User Options

En fin. Dicho lo anterior, yo me quiero centrar entonces en el drama social y psicológico que relata la película, y que no es otro que del fenómeno de las ideas conspirativas. En este sentido, la película me parece que despliega con mucho tino la manera en que se suscitan estos fenómenos, y que hoy son quizás más abundantes gracias a las redes sociales. Es relativamente fácil inventarse una idea estúpida y convencer a muchas personas de su verdad (ups, perdón, creo que acabo de describir también a la religión). Bueno, es que la religión también entraría en casos así; por algo la película se llama “Los creyentes”. Como se ha demostrado a lo largo de la historia, la diferencia entre las ideas conspiranoicas y las religiones suele ser sumamente estrecha, pues finalmente hay una manipulación, una coerción, el culto a cierta figura (como el papá de la chica que se convierte en una especie de mensajero o mesías con vida eterna, pues nadie cree en su muerte) y una masa de seguidores, mismos que se ven al final de la peli. De hecho, la película es pesimista, pues lejos de resolver el conflicto personal que se da entre los protagonistas, lo que nos muestra es que, como fenómeno social, es algo imparable.

Pero la narración psicológica también es de lo más interesante. Tenemos a una serie de relaciones familiares donde todos son infelices pero donde nadie asume la responsabilidad de ese malestar, sino que prefiere echarle la culpa a alguien más, mantra que se repite continuamente a lo largo del filme: “siempre es más fácil echarle la culpa a los demás”. La madre de la protagonista le echa la culpa de su malestar a su hija que se fue y al comportamiento extraño de su esposo; éste, por su parte, le echa la culpa de su malestar a las corporaciones farmacéuticas y al gobierno, mientras que la hija se lo echa al padre o incluso a ambos padres, pues eso es le permite desplazar de alguna forma la culpa por no haberle contestado el teléfono a su madre. No quiero decir que no haya factores socioculturales, ambientales y políticos que generen nuestro malestar, pero eso es otro tema. Lo que me interesa enfatizar aquí es el punto que más me gustó de la película, a saber, que la chica no se da cuenta que, esa conducta que le parece tan absurda de su padre, es la que ella misma muestra al sospechar tan irracionalmente de su padre y al no querer ver que la muerte de su madre fue un simple accidente, seleccionando más bien, como hace su padre, solamente aquellos hechos que confirman sus sospechas. Es lo que se le llama “sesgo de confirmación”. ¿Cuántas veces no caemos en lo mismo que estamos criticando? Mostrar esto me resulta genial.

Bueno, si no le doy el 10 es por dos razones. La primera es que el guion no deja de ser un poco tramposo. Nos muestran acciones o secuencias muy mañosas con toda la intención de que sospechemos del padre. La película está colmada de eso. Y en segundo lugar porque el desenlace (que no el final) me pareció medio hollywoodesco, un tanto forzado, efectista. Esto de la hija amarrada, la epifanía acerca de que el niño estaba en el lago, generada por una casualidad que ahora parece increíble, la bomba… Caray, nada de eso era necesario hombre. O quizás un poco para generar esa especie de figura de culto en la que termina convirtiéndose su padre, pero aun así creo que podía resolverse de otra forma.

Como quiera que sea, me pareció una película de lo más interesante en los planos sociológico y psicológico, y este es el tipo de cosas que deberían ver esos merolicos pretenciosos que se autonombran “críticos profesionales”.