Añadir a mi grupo de amigos/usuarios favoritos
Puedes añadirle por nombre de usuario o por email (si él/ella ha accedido a ser encontrado por correo)
También puedes añadir usuarios favoritos desde su perfil o desde sus críticas
Nombre
Crear nuevo grupo
Crear nuevo grupo
Modificar información del grupo
Aviso
Aviso
Aviso
Aviso
El siguiente(s) usuario(s):
Group actions
- Recomendaciones
- Estadísticas
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de RUQUEYO:
4
Voto de RUQUEYO:
4
4.3
4,177
Terror. Intriga
Cuando cinco amigos provocan sin querer un accidente de coche mortal, encubren su implicación y hacen un pacto para mantenerlo en secreto en lugar de afrontar las consecuencias. Un año después, su pasado vuelve para atormentarlos y se ven obligados a enfrentarse a una aterradora verdad: alguien sabe lo que hicieron el último verano... y está empeñado en vengarse. A medida que los amigos son acechados uno a uno por un asesino, descubren ... [+]
20 de julio de 2025
20 de julio de 2025
24 de 30 usuarios han encontrado esta crítica útil
Francamente, nadie esperaba un regreso de esta franquicia que funcionó relativamente bien en su primera película, mientras que la secuela, "Aún sé lo que hicisteis el último verano" (1998) y apenas un año después de la primera, ya dejó claro que la historia no daba más de sí. De la tercera película de 2006 mejor ni hablamos. En medio hay una serie de 2021 que por lo que veo, tampoco merece la pena. Está claro que la nueva película, no era algo que el público estuviera pidiendo, a pesar de esa epidemia de remakes que están llegando ante la falta de guiones originales del cine actual. Yo al menos, no la esperaba.
Pero el hecho de que se presentara como una especie de "revival" de la película original y la aparición de algunos de los actores de aquella primera película, hizo que me picara la curiosidad para ir a verla al cine.
Como he titulado, esta película sí que se podría titular "28 años después" porque hacía exactamente esos mismos años que se estrenó la película del 1997 que dio lugar a una franquicia que prentendía competir con las secuelas de "Scream" (1996) en el género de 'slasher'.
Pero el hecho de que se presentara como una especie de "revival" de la película original y la aparición de algunos de los actores de aquella primera película, hizo que me picara la curiosidad para ir a verla al cine.
Como he titulado, esta película sí que se podría titular "28 años después" porque hacía exactamente esos mismos años que se estrenó la película del 1997 que dio lugar a una franquicia que prentendía competir con las secuelas de "Scream" (1996) en el género de 'slasher'.

La película bien podía ser una parodia de aquella primera película, pues la primera casi hora es prácticamente un calco absoluto del guión de aquella, con el mismo asesinato (hablo de esto en spoiler) y el mismo debate sobre qué hacer después con el cuerpo. No hay mucho que contar, es la misma historia, con 5 adolescentes descerebrados y alcoholizados que hacen cosas de adolescentes descerebrados y alcoholizados. Hasta ahí todo prácticamente igual que en la película de 1997.
Cuando cambia algo el guión, es cuando deciden recurrir a los personajes de los sucesos de 1997 en Southland y es cuando aparecen Ray (Freddie Prinze JR) y Julie (Jennifer Love Hewitt), sobre los que indudablemente han pasado los años por encima, pero se conservan curiosamente bien. Incluso aparece la fallecida Helen Shivers (Sarah Michelle Gellar), aunque de manera casi testimonial. Está claro que el guión se adapta bastante para que estos personajes tengan cabida y ser así parte del reclamo de una película, que de otra manera, no tendría ningún interés.
Cuando cambia algo el guión, es cuando deciden recurrir a los personajes de los sucesos de 1997 en Southland y es cuando aparecen Ray (Freddie Prinze JR) y Julie (Jennifer Love Hewitt), sobre los que indudablemente han pasado los años por encima, pero se conservan curiosamente bien. Incluso aparece la fallecida Helen Shivers (Sarah Michelle Gellar), aunque de manera casi testimonial. Está claro que el guión se adapta bastante para que estos personajes tengan cabida y ser así parte del reclamo de una película, que de otra manera, no tendría ningún interés.

Tengo que decir que la película me parece más una parodia que un 'remake' o un 'revival', porque los personajes principales de la trama se han elegido claramente recordando a los de la película original. Así, Danica (Madelyn Cline) es clavada al personaje de Helen Shivers (Sarah Michelle Gellar), encarnando a la estereotípica chica rubia, rica, tonta y soberbia; Ava (Chase Sui Wonders) es una clara copia del personaje de Julie (Jennifer Love Hewitt), morena, bajita, algo inteligente y moralista; Milo (Jonah Hauer-King) es clavado al personaje de Ray (Freddie Prinze JR), tienen la misma cara de pan de maíz sin ningún carisma y hasta visten igual; Teddy (Tyriq Withers) es el doble de Barry (Ryan Philippe), típico guaperas de gimnasio hijo de familia rica. Sinceramente, la parodia que se hizo en Scary Movie (2000) les quedó mejor.
Paso a zona de spoiler.
Paso a zona de spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Cosas que no me han gustado de la película:
- El hombre del gancho, el asesino, durante toda la película se muestra como lento, con pisada firme, de hecho los efectos sonoros de sus pisadas recuerda a las de Godzilla. Sin embargo, en algunas escenas tiene la capacidad de aparecer de repente y desaparecer aún más de repente, lo que es inexplicable.
- Varios personajes, especialmente el mazacote de gimnasio de Teddy consigue noquear al asesino del gancho, y en vez de acabar con él, lo deja para que se recupere y se escape.
- Al final se rebela que el asesino es Ray y en ocasiones, su cómplice, Stevie. Ambos resulta difícil de creer que sean el asesino pues no tienen corpulencia para ello, especialmente Stevie, que tiene un cuerpo de apenas 60 kilos.
- Las motivaciones de Ray para volver a cometer los asesinatos son ridículas (recordar lo que ellos sufrieron porque la comunidad parece que ya había pasado página); pero es que las motivaciones de Stevie para ser su cómplice son aún más ridículas.
- El hombre del gancho, el asesino, durante toda la película se muestra como lento, con pisada firme, de hecho los efectos sonoros de sus pisadas recuerda a las de Godzilla. Sin embargo, en algunas escenas tiene la capacidad de aparecer de repente y desaparecer aún más de repente, lo que es inexplicable.
- Varios personajes, especialmente el mazacote de gimnasio de Teddy consigue noquear al asesino del gancho, y en vez de acabar con él, lo deja para que se recupere y se escape.
- Al final se rebela que el asesino es Ray y en ocasiones, su cómplice, Stevie. Ambos resulta difícil de creer que sean el asesino pues no tienen corpulencia para ello, especialmente Stevie, que tiene un cuerpo de apenas 60 kilos.
- Las motivaciones de Ray para volver a cometer los asesinatos son ridículas (recordar lo que ellos sufrieron porque la comunidad parece que ya había pasado página); pero es que las motivaciones de Stevie para ser su cómplice son aún más ridículas.

Jennifer Love Hewitt
- El personaje de Danica (Madelyn Cline) se vuelve por momentos odioso y cansino. Cuesta tener la más mínima empatía con alguien tan ridículamente estúpida y superficial.
- Sobre el supuesto asesinato, es bastante estúpido todo, porque ellos no son los que matan al hombre como sí ocurrió en la primera película. Ellos cometen una negligencia por ponerse en la conocida como "curva de la muerte" a hacer el idiota; pero es que el conductor del coche iba con exceso de velocidad, no frena y termina chocando con el quitamiedos, terminando por caer por el precipicio. Hubiera bastado con llamar a la policía, contar lo ocurrido y como mucho, una pena pequeña por negligencia. Es ridículo todo lo que se ha montado. Pero claro, la conveniencia de los guionistas manda.
- Que Stevie estuviera presente en todo lo ocurrido y que luego sea ella la que quiere matar a los chavales es bastante absurdo, y ella es la que se queja de que la tachen de loca, ¿de qué se extraña?
- Me parece bien que maten a los cuatro adolescentes estúpidos por las estupideces que han cometido, el mundo sin ellos estaría desde luego mejor. Pero, ¿por qué matan en primer lugar a la nueva pareja de Danica, que no tenía nada que ver? ¿por qué matan a la influencer idiota que hoy no puede faltar en ninguna película? ¿por qué matan al padre de Teddy? ¿por qué matan al pastor Juddah? Argumento cogido por los pelos.
- Luego, lo del barco del final. A Danica le clavan el gancho y la tiran por la borda al mar, y luego aparece en la playa como si le hubiera picado una medusa. Ridículo. Pero es que lo mejor es que dicen que Stevie, a la que disparan con una escopeta y también cae por la borda al mar, también ha sobrevivido. Más ridículo aún.
- Sobre la vuelta de los tres personajes de la película original, está claro que era un gancho para jugar con la nostalgia de los noventeros. Sólo tiene un papel relevante Freddie Prinze JR; mientras que Jennifer Love Hewitt tiene una intervención muy limitada y secundaria, que perfectamente se podía haber obviado. Lo de Sarah Michelle Gellar es aún más sangrante, porque su personaje murió en la primera película, pero los guionistas se han sacado un sueño para que también pueda aparecer aunque sea fugazmente, y de paso, salir en los créditos y llamar a más público de los noventa.
- Como dijo la propia Julie (Jeiifer Love Hewitt) "los recuerdos están sobrevalorados". Efectivamente, los que vamos a ver esta película y que tenemos ya una edad, vamos porque recordamos con agrado aquella película de 1997 que entonces tuvo su momento y fue un éxito. Hoy, en cambio, no tiene ningún interés y hasta la puntuación de esa película es bastante pobre, un 4'6, lo que dice que hoy la película ha envejecido mucho peor que sus personajes.
- La parte positiva, Hewitt, Gellar y Prinze JR se conservan bastante bien. O al menos sus maquilladores han hecho un gran trabajo.
- Sobre el supuesto asesinato, es bastante estúpido todo, porque ellos no son los que matan al hombre como sí ocurrió en la primera película. Ellos cometen una negligencia por ponerse en la conocida como "curva de la muerte" a hacer el idiota; pero es que el conductor del coche iba con exceso de velocidad, no frena y termina chocando con el quitamiedos, terminando por caer por el precipicio. Hubiera bastado con llamar a la policía, contar lo ocurrido y como mucho, una pena pequeña por negligencia. Es ridículo todo lo que se ha montado. Pero claro, la conveniencia de los guionistas manda.
- Que Stevie estuviera presente en todo lo ocurrido y que luego sea ella la que quiere matar a los chavales es bastante absurdo, y ella es la que se queja de que la tachen de loca, ¿de qué se extraña?
- Me parece bien que maten a los cuatro adolescentes estúpidos por las estupideces que han cometido, el mundo sin ellos estaría desde luego mejor. Pero, ¿por qué matan en primer lugar a la nueva pareja de Danica, que no tenía nada que ver? ¿por qué matan a la influencer idiota que hoy no puede faltar en ninguna película? ¿por qué matan al padre de Teddy? ¿por qué matan al pastor Juddah? Argumento cogido por los pelos.
- Luego, lo del barco del final. A Danica le clavan el gancho y la tiran por la borda al mar, y luego aparece en la playa como si le hubiera picado una medusa. Ridículo. Pero es que lo mejor es que dicen que Stevie, a la que disparan con una escopeta y también cae por la borda al mar, también ha sobrevivido. Más ridículo aún.
- Sobre la vuelta de los tres personajes de la película original, está claro que era un gancho para jugar con la nostalgia de los noventeros. Sólo tiene un papel relevante Freddie Prinze JR; mientras que Jennifer Love Hewitt tiene una intervención muy limitada y secundaria, que perfectamente se podía haber obviado. Lo de Sarah Michelle Gellar es aún más sangrante, porque su personaje murió en la primera película, pero los guionistas se han sacado un sueño para que también pueda aparecer aunque sea fugazmente, y de paso, salir en los créditos y llamar a más público de los noventa.
- Como dijo la propia Julie (Jeiifer Love Hewitt) "los recuerdos están sobrevalorados". Efectivamente, los que vamos a ver esta película y que tenemos ya una edad, vamos porque recordamos con agrado aquella película de 1997 que entonces tuvo su momento y fue un éxito. Hoy, en cambio, no tiene ningún interés y hasta la puntuación de esa película es bastante pobre, un 4'6, lo que dice que hoy la película ha envejecido mucho peor que sus personajes.
- La parte positiva, Hewitt, Gellar y Prinze JR se conservan bastante bien. O al menos sus maquilladores han hecho un gran trabajo.
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
US
Canadá
México
España
UK
Irlanda
Australia
Argentina
Chile
Colombia
Uruguay
Paraguay
Perú
Ecuador
Venezuela
Costa Rica
Honduras
Guatemala
Bolivia
Rep. Dominicana



