Llevaba años, muchos, escuchando hablar pestes de la tercera y última parte de El Padrino. Cuando estaba en la universidad, hace ya algunos años, un amigo cinéfilo, tan apasionado como pedante, me decía que El Padrino III “no existía”. En aquella época, solíamos hacer muchas sesiones de cine en su casa, pero siempre se negó a que alquilásemos esa cinta. Era una peli infame, cutre, repleta de malos actores y con un guion lamentable.

Antes de ayer me aventuré a verla después de haber revisionado las dos primeras, las clásicas, la obras maestras indiscutibles. Iba con las uñas sacadas y actitud de “a ver la mierda que hizo el Coppola este destrozando algo tan enorme como El Padrino”.

Pues resulta que no. Resulta que me topé con un peliculón que, sin ser tan bueno como las dos primeras partes (es que es prácticamente imposible encontrarse con algo tan grande como la original, cinematográficamente hablando: es la obra de arte total), es una de la mejores pelis de su época y un más que digno broche final a la trilogía. Que sí, que el final de la segunda era maravilloso y no había necesidad de una tercera, que Andy García es un poco hostiable, que no sale Robert Duvall, que Sofía Coppola no es Katherine Hepburn...nimiedades. La peli funciona perfectamente, tiene un guion sólido, unas actuaciones potentes, una fotografía inmensa y escenas memorables que se han quedado grabadas en mi retina cimematográfica. Y ese Michael Corleone crepuscular, maldito, que intenta una redención que lo condena a su propio infierno...Brutal.

Hablemos un poco de los dos aspectos más criticados del filme.

Andy García: no será un actorazo ni santo de mi devoción, pero cumple en su papel. Lo hace bien y, físicamente, da el pego total, no se me ocurre nadie más Corleone. Por algo, de pequeña siempre pensaba que De Niro, Al Pacino y él eran la misma persona. No me cabe duda de que Coppola vio lo mismo y, aunque limitado como actor, lo hace bien de matón de poca monta con ínfulas de grandeza.

La Coppola, Sofía: ¿de verdad lo hace TAN mal? Llevaba años escuchando hablar de su interpretación de Mary Corleone como una de las peores de la historia del cine, de su escena final (no haré spoiler para que a nadie le pase como a mí) como “triste y anticlímax”, y hasta críticas por su aspecto físico. A ver, que no es para tanto. La Sofi no ganará un Óscar a la mejor actriz, pero nunca olvidemos que NO ERA ACTRIZ. Personalmente, pienso que da al papel un aura de inocencia y de niña pija consentida (cosa que probablemente era) que encaja bien en el personaje. Si hubiese sido una actriz cualquiera y no la favorita de papá Coppola, estoy segura de que su actuación no habría levantado tantas ampollas. Acusarla de haber destrozado la peli y la trilogía de su padre, como he llegado a leer por ahí, es falso y cruel. Seguramente, Winona Ryder (actriz que iba a interpretar el papel originalmente) lo hubiese hecho mejor (sin ser tampoco un dechado de virtudes actorales, en mi opinión), pero, físicamente, tiene de Corleone lo que yo de vietnamita. Vamos, que en ese aspecto me quedo con el estupendo narizón mediterráneo de la Coppola.

En resumen: no llega al 10 de sus antecesoras, pero es un trabajo sobresaliente. Si no, no me explico por qué no puedo sacarme de la cabeza el grito sordo de Michael, la escena de la procesión en Little Italy o la conversación con Diane Keaton.

Dadle una oportunidad. Merece, y mucho, la pena.