Creo que a estas alturas a nadie le va a sorprender que Di Caprio sea un actor magnífico. Ni le va a extrañar que González Iñarritu haga maravillas con la cámara y se venga arriba con los travellings en los estupendos exteriores donde se rodó esta película. Lo que de verdad no entiendo, ni nunca entenderé, igual porque soy de poca paciencia y pronta al aburrimiento es por qué demonios se empeñan en el Hollywood actual en sacar de dos líneas de guión películas de dos horas y media. Esta, por ejemplo, podría haber estado bien de haber durado una hora y veinte. Pero no, cuanto más larga mejor. En lo que se viene llamando papel para los Oscars, tenemos metraje y metraje de Di Caprio pasándolo fatal, arrastrándose por la nieve y llevándose malos ratos a mogollón y, no me entendáis mal, lo hace realmente bien, pero ... ¿dónde está el ejercicio de síntesis que una buena película debería al menos intentar? Recuerdo con nostalgia el cine clásico, donde en hora y media te enterabas del pasado de los protagonistas, la vida de los secundarios, la historia que estaban contando y la sociedad de la época como si te hubiesen puesto una temporada entera de una serie actual. Por poner ejemplos, Con Faldas y a lo Loco, Historias de Filadelfia o Un Gangster para un Milagro. Ahora lo único que sacas de una de estas películas "para los Oscars" es: "ala, que bueno es el actor/actriz principal". Parece que se interpreta al servicio de demostrar lo bueno que uno es en lugar de para contar una historia. Yo que se, me estaré haciendo mayor, pero a partir de la primera hora me aburrí para morirme. Recomendada para amantes de los exteriores y de las interpretaciones profundas. El resto (como yo), id a ver una de Pixar.