Alfred Hitchcock sorprende. Para bien o para mal, cada película representa un pedazo de su capacidad técnica y visual a la hora de representar como nadie el lenguaje cinematográfico. Rear Window es, quizás, el pedazo más grande de esa cualidad visual y, a la vez, un pedazo incompleto en lo narrativo.

La película es única en su puesta en escena. Retratar de manera tan extraordinaria una historia a través de un único espacio y sobre los ojos de un único protagonista es todo un reto llevarlo a cabo y toda una proeza conseguirlo. Hitchcock lo consiguió, y seis puntos de mi nota van a parar a ese aspecto. Sorprende, innova y no deja indiferente. Así es Hitch, perfeccionista y psicópata con sus gustos y sus maneras. Según sus propias palabras, Rear Window es su obra más cinematográfica (algo en lo que estoy de acuerdo) y su realización más personal (que es en lo que discrepo).

Y mira que es difícil discrepar con una decisión de Hitchcock. Es extraño que me suceda con su obra más lograda. Diría que lo visual deja a lo narrativo en un segundo plano. Y todos conocemos la obsesión de Hitchcock por hacer de sus películas grandes historias -ya contadas- que sorprendan al espectador. Yo no encontré en Rear Window un atisbo de sorpresa. La película me pareció de lo más normal, como si el director hubiese hecho especial hincapié en la puesta en escena y hubiese dejado de lado el privilegio de tener a James Stewart (un portento de actor en la época) y a Grace Kelly (que siempre aportaba magia y sorpresa a la película) juntos para protagonizar la película de sus vidas. Hitchcock logró sorprenderme por su genio creativo y su mano magistral a la hora de poner la película a punto, a la hora de presentar cada plano y cada emoción, y logró decepcionarme por acabar Rear Window y sentir que a la película le faltaba todo aquello por lo que había empezado a verla.

A lo mejor la película es tan elogiada por su capacidad técnica y sus sorprendentes planos y por la manera de contar la historia, pero yo me esperaba más. Esperaba acabar la película y poder puntuarla con un 10. Y si realmente la película merece todos sus halagos por esa puesta en escena, entonces compartiré la opinión del resto y diré que es una obra maestra. Pero no lo es. Para mí ver una película significa analizar tanto la técnica como la narrativa. Equilibrar ambas partes y emocionarme por cada una de ellas. Discreparé entonces hasta la saciedad que Rear Window no me encandiló como al resto por la simpleza de su argumento, que dejó en desequilibrio el balance entre lo visual y lo que me contó Hitchcock.

Y mira que Hitchcock era como McGyver, que con un chicle te fabricaba un avión. Hitchcock hacía de un argumento sencillo una obra compleja, profunda y reflexiva. No lo vi así con Rear Window y era lo que me esperaba. Pobre de mí.

El otro punto de la crítica se lo lleva la actuación de Stewart. Meyer hizo bien en estudiar la psicología de los actores para plasmarla en los personajes, siguiendo las órdenes del director.

Incluso en sus errores, hay que alabar a Hitchcock.