US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Voto de Fechner:
9
Voto de Fechner:
9
6.1
30,703
Ciencia ficción. Thriller
Cuatro hombres trabajan en un garaje construyendo aparatos altamente complejos. En parte por accidente y en parte por su pericia, descubren un mecanismo dotado de poderes que les permite conseguir casi todo lo que quieran. Se trata de un hallazgo que podría cambiar el mundo, pero que pondrá a prueba las relaciones entre sus inventores... (FILMAFFINITY)
31 de marzo de 2014
31 de marzo de 2014
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
La primera premisa de la ciencia ficción es preguntarse "¿que pasaría si...?" y a partir de ahí dejar volar la imaginación.
Partamos de la base de que el director es ingeniero y por tanto estaría más cercano a la CF hard por sus conocimientos y preparación previa. Esa puede ser la explicación a la jerga científica que tanto irrita a los palomiteros (porque no la entienden) y a los gafapastas (porque no es "real"). Carruth se basa en algo que podría ocurrir, no necesariamente con los medios técnicos actuales pero si con una patena de verosimilitud. Nada de condensadores de flujo (lo del "fluzo" es un error de traducción) que funcionan mágicamente. En primer lugar lo que ocurre viene determinado por un experimento que se ajusta exquisitamente al método científico. Por tanto verosímil.
Respecto a porqué al principio son 4 los científicos que colaboran, hay que darse cuenta de que en el mundillo de la ciencia experimental las envidias, los robos de ideas y la pelea por las patentes están a la orden del día. Repito: verosimilitud. 4 amigos que trabajan juntos en un garaje y venden tarjetas para hackers a la espera de pegar el pelotazo que no llega. Pero si llega mejor repartir entre dos que entre cuatro. Dichosa competitividad.
Partamos de la base de que el director es ingeniero y por tanto estaría más cercano a la CF hard por sus conocimientos y preparación previa. Esa puede ser la explicación a la jerga científica que tanto irrita a los palomiteros (porque no la entienden) y a los gafapastas (porque no es "real"). Carruth se basa en algo que podría ocurrir, no necesariamente con los medios técnicos actuales pero si con una patena de verosimilitud. Nada de condensadores de flujo (lo del "fluzo" es un error de traducción) que funcionan mágicamente. En primer lugar lo que ocurre viene determinado por un experimento que se ajusta exquisitamente al método científico. Por tanto verosímil.
Respecto a porqué al principio son 4 los científicos que colaboran, hay que darse cuenta de que en el mundillo de la ciencia experimental las envidias, los robos de ideas y la pelea por las patentes están a la orden del día. Repito: verosimilitud. 4 amigos que trabajan juntos en un garaje y venden tarjetas para hackers a la espera de pegar el pelotazo que no llega. Pero si llega mejor repartir entre dos que entre cuatro. Dichosa competitividad.
David Sullivan & Shane Carruth
Las cajas del tiempo son verosímiles en cuanto a funcionamiento, paradojas consecuentes y puentes de Einstein-Rosen (aquí dejemos que los gafapastas pataleen). Una máquina no puede mandar a nadie hacia atrás en el tiempo a una fecha anterior a su construcción. Verosimilitud una vez más.
La historia de las sucesivas líneas temporales que se crean esta detallada en diversas páginas de internet con esquemas y todo. En algunos casos se habla de ¡9! Líneas temporales diferentes en función de quien viaja, si Aaron, Abe, ambos o el suegro. Lo curioso es que analizadas una por una son coherentes y, una vez más, verosímiles.
Resumiendo: ciencia ficción (mucha ciencia y bastante ficción) que resulta verosímil desde el punto de vista de que las cajas del tiempo que inventan Abe y Aaron proceden de una serendipia consecuencia de la aplicación de un riguroso método científico previo.
Sigo en spoiler
La historia de las sucesivas líneas temporales que se crean esta detallada en diversas páginas de internet con esquemas y todo. En algunos casos se habla de ¡9! Líneas temporales diferentes en función de quien viaja, si Aaron, Abe, ambos o el suegro. Lo curioso es que analizadas una por una son coherentes y, una vez más, verosímiles.
Resumiendo: ciencia ficción (mucha ciencia y bastante ficción) que resulta verosímil desde el punto de vista de que las cajas del tiempo que inventan Abe y Aaron proceden de una serendipia consecuencia de la aplicación de un riguroso método científico previo.
Sigo en spoiler
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
En mi opinión la motivación para los "multiviajes" de Aaron es un Macguffin. Lo del tipo armado en la fiesta es una excusa para "obligar" a viajar a un momento anterior al primer viaje oficial y poder cambiar el curso de los acontecimientos, accidente del suegro incluido.
Si se hubieran limitado a lucrarse comprando acciones y permaneciendo en el hotel para evitar cruzarse con sus "dobles" la peli no tendría chicha.
Además ellos mismos tienen la intención de crear una mini-paradoja para comprobar los posibles efectos: cuando son despertados en la noche y Abe propone viajar para espantar a los chicos que les despiertan y por tanto al no despertarse NO tener la conversación de madrugada y no viajar. Consecuencia sin causa.
Si eres muy gafapasta no te gustará porque le buscarás fallos e incoherencias (yo no se los veo por ningún lado). Si eres un palomitero no la entenderás. Punto.
NOTA: ¿Paladio? Cómo si es Plutonio. El caso es darle verosimilitud, porque es un experimento y son científicos. Demasiados "fluzo" y "deux ex machina" en algunos cerebros.
Si se hubieran limitado a lucrarse comprando acciones y permaneciendo en el hotel para evitar cruzarse con sus "dobles" la peli no tendría chicha.
Además ellos mismos tienen la intención de crear una mini-paradoja para comprobar los posibles efectos: cuando son despertados en la noche y Abe propone viajar para espantar a los chicos que les despiertan y por tanto al no despertarse NO tener la conversación de madrugada y no viajar. Consecuencia sin causa.
Si eres muy gafapasta no te gustará porque le buscarás fallos e incoherencias (yo no se los veo por ningún lado). Si eres un palomitero no la entenderás. Punto.
NOTA: ¿Paladio? Cómo si es Plutonio. El caso es darle verosimilitud, porque es un experimento y son científicos. Demasiados "fluzo" y "deux ex machina" en algunos cerebros.