Wes Craven (1939-2015) debutó en la dirección de largometrajes en el género que le daría fama mundial con una producción de título 'La última casa a la izquierda' que vendría a ser un precursor de 'La matanza de Texas'. Seguramente mitificada por ser el debut de Craven, hay que decir que la cinta ha envejecido muy, pero que muy mal.

Aunque sea un debut, hay debuts que sobrepasaron las expectativas como fueron 'Ciudadano Kane', 'Los cuatrocientos golpes', 'Reservoir Dogs' o un referente al género del terror que nos ocupa, 'Posesión infernal'; esta ópera prima tiene buenas ideas, mas una ejecución de cinta amateur que lo tira por tierra. Principalmente, esta responsabilidad recae sobre los actores.

Unos actores que en su mayoría no tuvieron una carrera de relumbrón (uno de ellos, Fred J. Lincoln, más tarde haría carrera en la industria pornográfica), lo cual explica sus flojas interpretaciones en esta película. No hay jóvenes promesas ni nada, solamente actores principiantes que hicieron lo que pudieron dentro de sus escasas capacidades actorales. Eso sí, quizás os suene el ayudante de Sheriff en cierta película de artes marciales siendo el único que pudo hacer carrera.

Quitando el aspecto amateur que impregna casi completamente al largometraje, hay buenas ideas en el guion del mismo Wes Craven. Secuencias oníricas con algunos de los protagonistas describiendo sus miedos o un giro de guion llegando sobre la hora de metraje hacen que no todo sea desechable. Desgraciadamente, la balanza sigue estando descompensada por los múltiples defectos del filme.

Por suerte para el realizador nacido en Cleveland, 'La última casa a la izquierda' no definió su carrera cinematográfica y sus posteriores trabajos mostraron que sí había un talentoso director detrás de la cámara después de todo que ayudó a definir el género a finales de los 70, los 80 y los 90. Nada mal.

Mira que soy defensor siempre de la películas originales pero el remake de 2009 le da vuelta 3.000 millones de veces. Contamos con unas actuaciones nefastas, pero es que todos. Se salva el perro.
Es la película más anticlimática de la historia del cine. Comprendo el bajo presupuesto pero es una película de terror, Maniac también lo era y tiene una atmósfera sucia malsana. Esta mezcla comedia que roza la vergüenza ajena, como si de una cinta de Jonh Waters se tratase. Igual si hubiera salido Divine hasta mejoraba.
Las escenas del principio son a plena luz del día, sin jugar con las luces y la oscuridad, no dan misterio ninguno. La música inapropiada en momentos que no pegan ni con cola, actuaciones malísimas, ni en momentos dramáticos. Que en esa época había películas turcas con actuaciones horribles pero hasta le daban mejor dramatismo que en esta.

Un ritmo lento que te hace sufrir cada segundo. No entiendo como luego pudo hacer la maravillosa Pesadilla en Elm Street, parece que eran personas distintas o es que en esa época estaba hasta arriba de ácido.

No recomiendo su visionado, ni para los mas fans de género.

La película es mala, cutre, mugrienta y sin más interés que el de tratarse del primer film de Wes Craven, único motivo para verla.

Se trata de la típica película de terror setentera, pero en modo vídeo casero malo, con mezcla de sangre y sexo, y a la que Craven le añade un pretendido sentido del humor. Pues bien, ni da miedo, ni empatizas con las víctimas, ni hacen gracia sus supuestos gags, .....vamos que está muy mal hecha y pateticamente interpretada.

Le doy un 2, sólo porque al final, aparece una sierra mecánica, y quizás, sólo quizás (no soy un especilista en el género), constituya un precedente de un instrumento de ejecución, luego muy extendido en posteriores películas de este tipo.

Basurienta.

Iba a titular mi aviso a navegantes exactamente: "¿Pero esto qué coño es?" que creo sería la reacción natural mientras ver esto, como lo sería gritar de dolor si te pegan un tiro o de alegría si te toca una quiniela. Pero mira por dónde la última crítica que aparece ya hizo merecedora a esta joya de exactamente los mismos sentimientos por parte de alguien más. Por algo será. No puede ser casualidad. Debe ser de lo peor que recuerdo después de "Sharknado 4", que se me antoja difícilmente superable.

La verdad es que no sé ni cómo he llegado a verla porque suelo mirar antes en esta página los consejos del personal, y tengo idea de haberlo hecho y recordar que no merecía la pena. Pero debió ser hace tiempo y el ser humano suele hacer gala de memoria de pez en demasiadas ocasiones. Y ahora vuelvo aquí tras haberla visto y veo que tiene un 5,4, lo que teniendo en cuenta que los devorapelículas como yo, aquí no se andan con chiquitas y en general suelen ser bastante duros, no parece mala nota. Pero una vez más, creo que me has fallado filmaffinity.

Quizá la haya visto porque hay un "remake", y se supone que una película con "remake" debe ser una película de "culto" como se suele decir. Mira que me extrañaba porque no suele oírse mucho hablar de ella. Y ahora entiendo por qué.

DIOS MÍO. QUÉ MONTÓN DE MIERDA. Es que no hay por dónde cogerlo. Película setentera cutre con guión malo, actores malos que actúan peor que mal, una cámara que parece en manos de un borracho. unas escenas pretendidamente cómicas metidas con calzador...

Podría dividirla en dos partes. La primera sería mercedora de un 3, película floja. Pero hay un punto a partir del cual, ya no merece más de un uno. La parte que ya definitivamente me hizo llegar a la sesuda conclusión de ¿Pero esto coño es? tras haber podido soportar el bajo nivel general, aunque soportable para alguien con las tragaderas profundas y bajo nivel de exigencia como yo, fue:

Primer largometraje de Wes Craven, un relato estremecedor realizado con bajo presupuesto, considerada una obra de culto que posee grandes tintes gore.

Narra la historia de dos jóvenes que casualmente van a parar a la casa de unos peligrosos delincuentes. Esto nos recuerda a la Matanza de Texas, como la escena de la sierra mecánica que destroza una puerta o las persecuciones campestres de los delincuentes hacia las jóvenes, aunque la de Tobe Hooper está muy por encima de esta obra.

A partir de aquí comenzará una larga tortura a las jóvenes, el placer de hacer daño: apuñaladas, vejaciones, violaciones...Craven pretende reflejar la maldad humana, el lado más oscuro de la única raza capaz de torturar y matar con el único fin de divertirse.
Aunque tampoco veremos excesiva sangre, goza en general de una atmósfera sádica y gore, con situaciones tan impactantes como la violación de una de las jóvenes mientras se desangra o el mordisco de la madre de las jóvenes al pene a uno de los vándalos.

Tras quitarles a las chicas la vida cruelmente, los criminales se hospedarán en una casa cercana, por segunda vez la casualidad se convierte en una compañera inevitable del sufrimiento, nadie se imagina el final fatídico que se avecina para ellos...

La historia transcurre en un espacio reducido con una realización e interpretaciones propias de serie B. El guión pasa sin pena ni gloria, pero en el caso de los malhechores es el adecuado, con un contenido explícito, dejando constancia de su falta de escrúpulos, de sangre fría y de que disfrutan ejerciendo su papel.

El argumento es simple aunque acertado para una obra gore, algunas situaciones son absurdas como las persecuciones por el campo, que tienen poca credibilidad así como algunas situaciones, pero tratándose de la primera obra del director son fallos perdonables.

Toca varios temas transgresores para la época, la violación, las drogas que forman parte de la sociedad tanto de las jóvenes como de los villanos, y viviremos la situación del único con conciencia en la banda, esclavo de la heroína que le suministra su padre para someterle, nos muestra las consecuencias de esta potente droga en forma de mono. No tiene escrúpulos, su gran importancia radica en que revolucionó el género de alguna forma, ya que significó un adios a la censura, un ejercicio de desinhibición.

Obra que hay que valorar como lo que es, un primer paso del director hacia obras de más calibre, realizada con escaso presupuesto, en la que prima las perversión sexual y la tortura, para ello busca el realismo para provocar sensación de pánico y repugnancia al espectador. Recomendable a todo el que se incline por el gore, el sadismo, sin importarle sus defectos, y para fans de Craven que pretendan ver sus primeros pasos. Entretenida, no es una joya, pero consigue sacar nuestro lado más morboso.