Tenía ganas de descubrirla tras haber leído por ahí miles de veces que si es una peli de culto, que si el Wes Craven de esta peli se ha perdido y demás patatín, patatán...

Pues bien, la película en sí no está nada mal. Rodada con tan bajo presupuesto que, no sé si queriendo (cosas del uso de la cámara en mano), le da un toque como de falso documental muy del estilo de Holocausto caníbal, que recuerde ahora.

La trama es de lo más simple: dos amigas quedan una noche para ir juntas a un concierto de música rock. Con la excusa de pillar algo de hierba para fumar, son secuestradas por unos sangrientos asesinos que se han escapado de la cárcel. A raíz de ahí todo son atrocidades físicas y psíquicas, tema principal de la peli.

Pero lo que diferencia esta película de otras, es que nos muestra el uso-abuso de la violencia desde ambas perspectivas, pues la película en sí se puede decir que son dos películas en una. Por un lado nos muestra la violencia gratuita por puro divertimento y por otro lado esa misma violencia bajo el prisma de la pura venganza. Ambas posturas son relatadas igual de atroces. Y entre medias, y sin saber por qué, dos policías, más sacados de la Keystone de Chaplin que de Harry el sucio.

Estamos en 1972, un año después del jucio a Charles Manson. Estoy seguro que algo de esto le tuvo que inspirar a Craven.

Y por último, destacar las canciones que suenan en la película poniendo música a violaciones, huidas, carreras, locuras y tensiones; muy de esa época, mezcla entre Joan Baez y Bob Dylan. Curioso, esa es la verdad. Por lo demás, reconozco que está bien rodada con escenas muy crudas para la época (e incluso para hoy en día, esa es la verdad). Y me quedo con la "primera parte" (por así decirlo) pues llega a llega a angustiar por momentos; la segunda parte, no mucho, pues ya es un recital de pura venganza y quizá no quiera que los veamos como victimas sino que las victimas son los verdugos... O algo así.

Ah, y como nota curiosa, no nombran para nada en la película a ninguna casa a la izquierda.

Un buen debut el del Señor Craven, es sin duda un buen logro, es el ejemplo de como con pocos medios y grandes ideas se pueden hacer buenas películas.
No es que sea una gran película, para nada, tiene momentos muy malos y otros muy buenos, sin ninguna duda, el realismo de las escenas de violaciones y asesinatos te dejan de piedra, sin duda, son momentos muy duros pero buenos.
Es cierto que todo está mucho mejor encajado y llevado en el remake hecho muchos años más tarde, un remake donde se adapta el guión y se utilizan todos los avances en el cine de terror actual y se quita la comedia negra y absurda que tiene esta historia.

La verdad que tiene demasiados momentos muy malos y son sobre todo de comedia, escenas en donde se busca la poesía de la niñas tontas, música que no pega para nada con la escena, muchas escenas de desnudos fáciles y muchas más escenas tontas.

Lo que me gusta y me recuerda al cine de Bergman es la venganza de los padres, El manantial de la doncella al estilo gore.

Sin duda me ha gustado mucho más el remake moderno y no es por su estética, sino por la lógica del guión y las escenas de sangre son mucho más divertidas y más gore.

Sin duda, lo mejor de la película es la escena del bosque con las dos chicas, es una escena escalofriante, es un buen estudio de la mente enfermiza de psicópata.

Hay, y mi opinión se cuenta entre ellos, quien no considere un película de terror esta sangrienta y coloreada cartulina post-hippie que aprovechó el aluvión de controversia suscitada tras el estreno de filmes como "La Naranja Mecánica" de Stanley Kubrick o "Perros de Paja" de Sam Peckinpah.

El director de la todavía no engendrada mentalmente "Pesadilla en Elm Street" podría haberse ganado el mérito de realizar otro estudio sobre la violencia cotidiana como así lo reflejaban esas piezas de 1971. Pero simplemente se queda en el molde de realizar un trabajo de plastilina deforme, más cercano al "trash" russmeyeriano y la comedia negra con ecos de "sitcom" y "soft-porno" de cine de medianoche. Y con la intención de desgranar, o despedazar, un intento de reversionar ese clásico de la cinematografía sueca como es "El Manantial de la Doncella" de Ingmar Bergman.

Es una lástima porque "La Última Casa a la Izquierda" reune más puntos en contra que a su favor. No hay elementos de terror (se disfruta más en este aspecto en el remake de 2008), solamente la angustia reflejada entre las violadas heroínas que acabaran mártires en el bosque. Los pícaros padres de una de ellas mantendrán la compostura cuando reciben hospitalariamente a los pandilleros violadores y asesinos con un instantáneo afán de vengarse.

Durante la década de los 70, se realizaron numerosas películas con bastante aceptación por parte de la juventud de la época, de descerebrados psicópatas irrumpiendo en apacibles comunidades rurales, cometiendo todo tipo de atrocidades sobre los pacíficos lugareños y la transformación de estos mientras luchan por sus vidas en terribles ángeles vengadores, de la que por no ser que mecanismos (Domingo Sangriento, Perros de paja o Fin de semana sangriento, son, a mi juicio, superiores) esta que nos ocupa ha quedado como referencia.
Opera prima de Wes Craven rodada con cuatro duros, actuaciones de saldillo, su poco de gore en el que hay que reconocer que no escatima escalofriante, en algunos casos, brutalidad (a la castrante fellatio me remito) y poco más, que a pesar de todo lo anteriormente citado merece un visionado, más que nada por aquello de forjarte un criterio y por ver cómo se las gastaba el bueno de Wes Craven en sus inicios.

Y así la verdad es que empezamos mal.

Casi me descojono con la definición que he leído antes de escribir la crítica: "una versión lisérgica de El manantial de la doncella". Y es que es la definición perfecta.

Todo amante del terror, gore, slasher…, tiene que ver los comienzos de sus directores fetiche, pero de ahí a encumbrarla como peli de culto hay un trecho bien gordo. Seguramente el señor Craven ni siquiera sabría en que género encasillar este engendro. Yo lo veo más bien como un experimento inicial que lo único bueno que tiene es lo distinta y subversiva que puede llegar a ser, pues por esa época poco se había visto parecido, una especie de thriller gore con algo de slash y además de manera frívola y disparatada. Gordon Lewis fue el verdadero pionero en esto del gore pero, realmente, Wes Craven es el que le da ese impulso a un género casi inexistente en esos tiempos y tan manido hoy día.

Después, imagino que le gustaría Bergman y aprovechando el tirón de las ya mencionadas "Perros de paja" y "La naranja mecánica" pues se marcó su versión bizarra del manantial. Poco más, la película es horrible por todos lados, cosa que tampoco es de extrañar, pues Wes Craven tiene su hueco bien merecido en el olimpo del terror por los personajes que creó (Freddy, el caníbal de "Las colinas tienen ojos", la máscara de "Scream"...) pero realmente por dirigir como tal, digamos que no. Sus pelis, salvo excepciones, son mediocres como mucho.

Así que lo dicho, si no eres muy bueno en eso de dirigir pues cuando eres un novato lo normal es que la chapuza sea de órdago. Y más si me pones en el reparto al primo estadounidense de Jaimito y grabas un video casero más cercano a las pelis eróticas de la época que se emitían en las sesiones golfas que a una película de terror.

A mí me viene alguien ahora y me dice: "oye, que se ha descubierto que "La última casa a la izquierda" es de John Waters, que pusieron Wes Craven en los créditos porque eran colegas y así impulsaban su carrera" y me lo creo, vamos que si me lo creo.

No, que si sale Divine al final y se come a todos entonces sí que me parecería una peli de auténtico culto.