Luna nueva

Mucho tiempo se ha echado a perder impartiendo algunas clases de periodismo cuando uno puede conocer perfectamente las entrañas de la profesión, e incluso sacarse un rápido máster en periodismo, viendo Luna Nueva. Cary Grant, interpretando magistralmente a Walter Burns, director del Morning Post, y Rosalind Russel como Hildy Johnson, redactora estrella del Post y ex mujer del director, dan un repaso a muchas de las caras de este adictivo mundo que es el de la prensa.

Luna Nueva es una película que reconcilia a uno con el periodismo o le hace perder toda la fe en él. Según cómo se mire. Muestra una de sus versiones originales, que es la de sucesos, la de Hemingway corriendo detrás de ambulancias o de Hildy Johnson placando al más puro estilo fútbol americano a un testigo para tener la exclusiva. Aunque también la más sucia: la de los reporteros cínicos y embusteros, capaces de inventar cualquier cosa por tener un titular, que compran y manipulan realidades, por ejemplo, a favor o en contra de políticos, con los que al mismo tiempo negocian.

Mucho se puede aprender de Luna Nueva: cómo gestionar la primera plana de un diario cuando se tiene el bombazo del año; que el periodista jamás tendrá asegurada una luna de miel como Dios manda; que muchas veces estará reñido con la justicia; que aunque tengas la vida que más deseas por delante, si eres un periodista de raza, ni el mejor centro de desintoxicación logrará quitarte esa adicción. Porque, ¿quién no olvidaría que tiene un prometido con el que coger el tren para casarse al día siguiente si tienes capturado al fugitivo más buscado del país? En el periodismo la búsqueda de la verdad, de la exclusiva, junto con su toque de espectáculo, lo es todo. Ah, el poder de la prensa. Pero la lección máxima la da el señor Burns cuando le dice a Hildy algo así como:

- ¿No citas al Morning Post?
- Sí, está aquí, en el segundo párrafo.
- ¡Olvídate del segundo párrafo! ¿Acaso has olvidado todo lo que te enseñé? ¡El segundo párrafo no lo lee nadie!

La mejor adaptación cinematográfica que se ha hecho de la obra satírica de Ben Hecht y Charles MacArthur es esta excepcional screwball comedy dirigida por Howard Hawks con unos formidables intérpretes representando al trío amoroso del film, recayendo el peso de la acción en unos gloriosos Cary Grant y Rosalind Russell.

La agitada lucha de sexos, su frenético ritmo, sus diálogos vertiginosos (a veces superpuestos) y los pintorescos personajes secundarios son las principales señas de identidad de esta obra maestra de la comedia ambientada en el mundo del periodismo, abordando en un desarrollo delirante asuntos como la influencia social de los medios, el enredo sentimental o la corrupción política y judicial.

Nota: 9,5

Y yo sin saber que "Primera Plana" (1974) es un remake de esta "Luna Nueva", que en realidad lo es de una de 1931, que a su vez es una adaptación de la obra de teatro de Ben Hecht y Charles MacArthur, "The Front Page", que tuvo otra versión en 1988. Tuvieron que pasar unos veinte minutos para que me diera cuenta. Claro que no veo que haya material para tanta adaptación. En este caso, comedia screwball con una más que ambigua crítica al mundo del periodismo y la política, cínica, inmoral y falsaria. Ahora bien, pese a lo que se dice, no creo que exista una condena. Más bien da la impresión de que forma parte del sistema norteamericano, que en el fondo son "buenos muchachos". No deja de ser también un canto a un periodismo de raza dispuesto a cualquier cosa por una exclusiva o a mentir para vender periódicos. Que luego no nos extrañe que hubiera muchos países, la España de Franco, que en 1940 habían establecido la censura de prensa. Vista la basura que publicaban, ¿quién no les daría la razón? Yo sí.

Mi veredicto es que para "Luna Nueva" prefiero "Luna Nueva" (2009), la segunda de la saga de Crepúsculo. La de Howard Hawks no hace gracia, es atropellada y aunque dura sólo 92 minutos, te se hace eterna. El hecho de que sea tan teatral ayuda a aumentar el tedio. Por poner un ejemplo, la escena inicial en el despacho de Walter Burns (Cary Grant) dura más de diez minutos, en interminables diálogos entre el susodicho y su exmujer, Hildy Johnson (Rosalind Russell), periodista que se va a casar y abandonar su profesión. Por cierto, vaya fallo de raccord cuando se la ve a ella con zapatos y en la siguiente escena con unas zapatillas blancas. Como director del periódico, prefiero al de Spiderman de Sam Raimi, y como hombre, el vendedor de seguros. En este sentido, es preocupante la alabanza a la falta de escrúpulos o de ética profesional o personal, que supone el personaje de Walter. Yo entre la "gente que habla mucho" y "la producción para el uso", no sé si será problema de la traducción, tengo ya suficiente.

Es evidente que tendré que exponer argumentos muy sólidos para solventar la forma tan arriesgada en la que me he lanzado a la piscina con el título de esta crítica, que admito que es un tanto dogmático y pontificio. Pero estoy convencido de que podré defender semejante sentencia basándome principalmente en las expectativas que tengo cuando me dispongo a disfrutar de una comedia cinematográfica. Y «Luna nueva» no sólo las cumple, sino que establece el que para mí es el paradigma absoluto de la comedia discursiva que, como género mayor del cine, estableció una especie de columna vertebral en el Hollywood de aquellos años. Guionistas prodigiosos, directores audaces y sumamente lúcidos y un puñado de intérpretes sobrenaturales (entre los que destaca este estratosférico Cary Grant, estampa repetida en muchas de las comedias de la «escuela») consiguieron sentar las bases de un género que, por desgracia, se encuentra en nuestros días a años luz del maravilloso e inmarcesible legado que films como el que nos ocupa han dejado para la posteridad.

«Luna nueva» posee toda la elegancia formal y la sutileza discursiva que tanto caracteriza a la comedia de aquellos años, pero su mensaje está impregnado de un hálito de degradación moral pocas veces observado en el cine. Basando la premisa narrativa en la realidad despiadada del periodismo sensacionalista, Hawks vuelve a mostrarse como un cineasta sumamente osado introduciendo en la película una suculenta subtrama sobre la guerra de los sexos que no aparece en la obra de teatro de base. Es aquí donde se establece el proceso químico que vuelve al film intransferible y que le aúpa, en mi opinión, a la cima total del género cómico: el doble discurso de la historia se entrelaza con prodigioso equilibrio y tanto una vertiente narrativa como la otra mantienen el interés del espectador durante todo el metraje. Al final, es inevitable que la amargura del mensaje no importune al respetable, quien, no obstante, habrá sucumbido al encanto de noventa maravillosos minutos de pura comedia.

Por norma general suelo ver las películas en Versión Original Subtitulada, pero en el caso de «Luna nueva» resulta sumamente recomendable su visionado en la versión doblada. Y no sólo porque el doblaje es excelente, sino también porque el ritmo de los diálogos es tan vertiginoso y resulta tan insufrible la idea de perderse siquiera uno solo de los parlamentos que creo que la obra se aprecia mejor en esta modalidad. Entre otras cosas porque, pese a que Hawks no efectúa excesivos alardes visuales, todo el trabajo de cámara resulta diligente e impecable, haciendo uso, durante la mayor parte de la proyección, de ese «plano medio» o «americano» que es tan propio de este cineasta, y que nos permite distinguir los distintos matices gestuales que acompañan a cada uno de los diálogos. Estos, huelga decirlo, son el verdadero corazón de la película, que se erige como una de las comedias discursivas más eminentes de la historia del cine.

Película inabarcable en su análisis y de delicioso visionado, ocupa un lugar sumamente especial en mi ranking cinéfilo particular. La considero una de las diez mejores películas jamás rodadas y, bajo mi humilde óptica, la mejor comedia de todos los tiempos.

Excelente.

P.D.: Creo que es interesante aclarar que cuando hablo de la «mejor comedia» no me estoy refiriendo a la «más graciosa» (bajo esta etiqueta tengo a «Medianoche» de Mitchell Leissen, del año anterior). Creo que «Luna nueva» propone, no obstante, un mensaje de más hondo calado sin apartarse de la comicidad, lo cual la vuelve si no la más graciosa, sí la más inteligente.

Luna nueva es una película ágil, de diálogos, con escasísimos decorados (en eso se advierte que proviene del teatro) y de humor mordaz y vivo. Todo sucede extremadamente rápido ante la cámara, supongo que al igual que en el mundo que trata de reflejar, y ni una línea de texto parece intrascendente. Sin ser desternillante, mantiene la sonrisa en los labios casi los noventa minutos que dura, lo que la hace una película ideal para pasar un buen rato. Producida para usar y guardar.