"Aunque está bien hecha y bien interpretada, la verdadera pregunta (...) es qué relevancia puede tener para una audiencia moderna. La respuesta es, probablemente no mucha."
Todd McCarthy: The Hollywood Reporter

Creo que nuestro amigo Todd McCarthy, reportero del Hollywood Reporter, da con la medida perfecta de lo que es Senderos de honor (título que sólo está ahí porque existe Senderos de gloria).
La película de Saul Dibb (director de Suite francesa y La duquesa) es correcta, por supueto, y está bien hecha y bien actuada. ¿Cómo podría ser de otra forma, Dios mío, si es una producción británica? La elegancia y la perfección formal y actoral del cine británico no tiene parangón. Sin embargo, la película no aporta nada, absolutamente nada, ni al cine bélico ni al cine en general, porque lo que nos cuenta ya lo hemos visto mil veces y lo hemos visto mucho mejor, y la película no es capaz de resultar relevante ni especialmente interesante, porque todo es un gigantesco dejà vu.

Lo mejor: Su técnica y sus actores
Lo peor: Está más vista que el tebeo

Otra perspectiva. Otra historia sobre la Segunda Guerra Mundial que me ha dejado muy frío.
Me esperaba algo quizá con más acción o más sentimiento bélico pero la he notado lentísima y muy pausada entre las acciones en trinchera. Como representación de esa parte histórica no está mal pero teniendo un abanico extenso de cintas sobre la II Guerra Mundial, para mí, ésta se queda muy por debajo.