Pese a militar —con los normales altibajos— en el marxismo ortodoxo desde que tengo uso de razón (política), o quizá precisamente por eso mismo —cabe suponer que ciertos (ab) usos bolcheviques no habrían resultado demasiado del gusto de Marx y Engels—, el asesinato de Nicolás II y su familia, no sé si más chapucero que cruel, o viceversa, siempre me ha inspirado una profunda lástima.
Indudablemente, el último zar de Rusia, dotado de una mezcla suicida de cerrazón e incompetencia, se ganó el destronamiento a pulso, incapaz de aprovechar ni una sola de la media docena larga de oportunidades que se le brindaron para corregir el rumbo de una autocracia absolutamente anacrónica. De ahí a acabar acribillado a tiros y bayonetazos junto a su prole adolescente —incluido un niño gravemente enfermo— media un trecho de ardua justificación moral. Tanto es así, que hasta el propio régimen soviético se cuidó de revelar nunca toda la verdad de lo sucedido en el sótano de la casa Ipátiev.
En dicha ecuanimidad —toma de postura ciertamente impopular en estos días nuestros de maniqueísmo digital— radica buena parte del valor de «Los últimos zares», docuficción de seis episodios donde se alternan la reconstrucción histórica «alla» BBC —esto es, con unas interpretaciones y unos valores de producción muy sólidos, si bien Robert Jack se parece a Nicolás Romanov lo que un huevo a una castaña—, jugosas imágenes de archivo y las explicaciones en primer plano de un puñado de expertos en la materia.
El conjunto, didáctico y entretenido a partes iguales, se antoja una sorpresa bastante grata en tanto desusada, un ejemplo de que hay vida más allá de las mentirosas estilizaciones «revival» y una prueba fehaciente de que la televisión, en cualquiera que sea el formato o dispositivo, puede perfectamente ejercer una labor educativa.

Creo que es una serie-documental interesante para que las nuevas generaciones conozcan el drama que supuso la Revolución Rusa y el asesinato de la familia imperial.
Serie objetiva y con analistas interesantes. Repito, se trata de divulgación histórica no es un trabajo con rigor científico.
La serie tiene muchos gazapos históricos que están recogidos hasta la saciedad en las redes.
Creo que es objetiva porque te muestra el drama y el atraso que se vivía en Rusia a principios del sXX con una sociedad feudal, un zar totalmente inepto y una zarina entrometida en las tareas de gobierno en una época en la que otras monarquías europeas ya eran más avanzadas y parlamentarias.
Parece que a algunos les molesta que se muestre la salvajada que fue el asesinato de 4 niños inocentes e indefensos, se sentirían más a gusto con sus conciencias si la serie no mostrase ese “pequeño detalle”.

La serie se centra en la última dinastía de los Románov, concretamente el Zar Nicolas II último emperador de Rusia. Nos adentramos en el año de la coronación de Nicolás II, la relación que mantuvo con su esposa Alejandra (muy buena para los estándares de la época), el nacimiento de sus hijas y nos guía por la multitud de sucesos que no se supieron gestionar de forma eficaz (guerra con Japón, primera guerra mundial, empobrecimiento de la población …) que inevitablemente llevaron a la revolución rusa, al alzamiento de los Bolcheviques y al fin de los zares en Rusia.

Quitando algún anacronismo y detalles de menor importancia (al menos en mi opinión), el gran fallo que comete la serie es la humanización que hace sobre los Zares. Se presenta a Nicolás tal y como es, un completo inútil incapaz de tomar decisiones, pero lo hacen de tal forma que nos hace sentir lástima por él y no. En sus manos tuvo la oportunidad de cambiar Rusia de avanzar hacia una democracia y quizás así la historia sería muy distinta, pero eligió su régimen absolutista, dejándose influir por aquellos que solo buscaban su propio beneficio, llevándolo directamente a su muerte y la de su familia, dejando como herencia un futuro sombrío para la nación Rusa.

La serie también cuenta la historia de Anastasia, una de las hijas del Zar (sus descendientes eran 4 mujeres y un barón), la cual se pensó durante algunos años que quizás pudo escapar de la masacre ya que había una impostora que trató de convencer al mundo que era ella.

En cuanto a escenarios, recreaciones, trajes… Hacen un despliegue visual muy resultón que no pasa desapercibido, sin duda se han trabajado bastante este aspecto que en ningún momento te saca del contexto de la época.

El plato fuerte de la serie se sirve con la historia de Grigori Rasputín o Padre Grigori, llegado a Moscú para sanar al hijo de los zares pues este padecía de hemofilia. Es un personaje histórico, pluriempleado ya que era monje, místico, misionero y sanador (también se le puede asociar a un sinvergüenza). Entró de lleno en la vida familiar de los zares y se abrió paso entre las clases más altas de la sociedad rusa para acabar siendo asesinado por ellos mismos, no sin antes labrar el camino que condujo a la destrucción de los Romanov. Sin duda la serie refleja de forma exquisita la personalidad de este peculiar personaje y las consecuencias de rodearse de embaucadores y aduladores de este calibre. La frase que refleja a este personaje y que repiten varias veces en la serie es:

¿Cómo vas a redimirte sin haber pecado?

Sin duda un credo que da para pensar. Una de las muchas malas lecturas que algunos hacen acorde a sus creencias para encajar una vida alineada con la fe pero saltándose todas las normas que la rigen. No se si tendrán piedad en la otra vida pero en esta su mancha nunca será olvidada. La historia lo recordará pero no como un santo precisamente.

Con algunos detalles bien cuidados y otros muy descuidados, esta miniserie semidocumental se deja ver. La primera impresión, al comienzo, es que promete demasiado. Al final, quedas con la sensación de que pudo haber sido muchísimo mejor.

Detalles a destacar en la recreación de la conocida historia: el enorme parecido de los actores a los personajes que interpretan, especialmente el protagonista (Nicolás II). Excelente fotografía y vestuario, como es de esperar en este tipo de producciones (como en el cine de época).

Detalles a mejorar: cuestiones lingüísticas e históricas que han dejado pasar por alto. El espectador atento advertirá que hay escenas que no reflejan para nada lo que pudo haber sido y que lo sacan del momento y del contexto en el que ha sido sumergido.

En líneas generales, vale la pena.

Me gusta este formato, los expertos en el tema por un lado y los actores por otro. Los testimonios gráficos muy buenos y estremecedores. La puesta en escena me parece muy buena, mientras que a los actores les falta, en mi opinión, "alma". Al menos a mí, no llegan a transmitirme mucho. Pero, por la documentación que nos ofrecen de unos hechos bastante recientes, merece la pena verla.