El terror

En mi casa ya es tradicional en la noche de Halloween y en el día de Todos los Santos ver películas de terror, así que como, resistirse a una película llamada “El Terror”.

En realidad, el título es lo de menos. Lo que importa es el director que es el incombustible Roger Corman. En este caso, viene acompañado de un buen número de colaboradores, a cada cual más conocido, como Francis Ford Coppola o Monte Hellman y unos actores de la talla de Boris Karloff y Jack Nicholson.

La película me ha sorprendido gratamente, con una ambientación muy del gusto de la Hammer y una historia que engancha desde el primer momento. Claro que hay errores y claro que se nota el minúsculo presupuesto y la rapidez del rodaje, pero qué más da, es Serie B y es Roger Corman.

El argumento mezcla fantasmas y brujería, bebe directamente de las obras de Edgar Allan Poe y, en ciertos momentos, toma como referencia el argumento de “Drácula” pero aun así, en ningún momento, he tenido la sensación de ver un pastiche sinsentido de todos esos elementos, más bien todo lo contrario, creo que el resultado final tiene bastante armonía. Y todo ello a pesar de un giro argumental muy poco creíble que se perdona por presentarnos algo totalmente inesperado (al menos yo no me lo esperaba).

Como dijimos, encabezan el reparto Boris Karloff y Jack Nicholson, secundados por Dick Miller (colaborador habitual de Corman) y Sandra Knight (única esposa de Jack Nicholson y madre de su primera hija, de la que estaba embarazada durante el rodaje de esta película). Personalmente, me han gustado bastante las interpretaciones, destacando que Jack Nicholson está mucho más comedido de lo que sería habitual más adelante y sobre todo, tiene su aquel ver compartir planos a dos de los más grandes del cine de todos de los tiempos.

Curiosidades de la película:
-Aunque es considerada una película de Roger Corman, la realidad es que partes de ella fueron rodadas por Francis Ford Coppola, Monte Hellman, Jack Hill e incluso Jack Nicholson.

-Para abaratar los costes se usaron decorados e imágenes de otras películas como “El Palacio de los espíritus” o “El Cuervo” (también de Roger Corman).

-Roger Corman acordó con Boris Karloff que si la película recaudaba 150.000$ él percibiría 15.000$. Eso nunca sucedió así que acordaron que si Karloff participaba en el futuro en algún proyecto de Corman, cobraría ese dinero. Ese proyecto fue, “Targets”, el debut en el cine de Peter Bogdanovic.

Más críticas en http://losguiltysdepinguirina.blogspot.com.es/

Auspiciado por nombres clave del séptimo arte como Francis Coppola (todavía no utilizaba el Ford) en la producción y Monte Hellman en labores de ayudante de director, El terror se erige en un, a la postre, hermoso compendio visual y conceptual del género gótico que la literatura clásica ya se encargó de configurar a lo largo de toda su historia, pero pasóndolo, sin rubor, por el filtro de la serie B más alucinada y barata, logrando que forma y fondo convivan en tensión en un buscado juego de contrastes que hace de la hipérbole gráfica su mayor razón de ser.

Este repaso salvaje por la iconografía básica del género (un castillo en el borde de un acontilado, una tormenta, criptas, fantasmas que deambulan de noche...) contiene, pese a todo, una nada desdeñable carga de verdad, y es que hay mucho de Ed Wood en el esfuerzo de Corman por dotar a sus personajes de verdad trágica y humana, aunque sea recurriendo al trazo grueso y al talento de actorazos como Boris Karloff. Lo que importa es si el resultado final resulta atractivo, y este, pese a que su densidad estética y su omnipresente e histérica banda sonora puedan resultar cargantes, lo consigue.

O en otras palabras: Corman hace de un cuento que nos sabemos al dedillo (aunque con una agradable sorpresa final) una narración fascinantemente irreal, serie B psicotronica, casi arte y ensayo en clave trash, y lo hace únicamente convirtiendo un presupuesto irrisorio en un combinado de valientes y personales (esto es cine de autor, sin duda) respuestas visuales y narrativas que entusiasmarán a unos pocos e irritarán al resto. Porque esto es una tacada de cine indómito, y como tal merece ser aplaudido, aunque artísticamente jamás gane otro reconocimiento que nuestra secreta admiración como espectadores curiosos y desprejuiciados que somos (caso de Peter Bogdanovich, que en un acto de estajanovismo cultural se animó a reivindicarlo -a su modo- en El héroe anda suelto).

Lo mejor: la independencia de Corman.
Lo peor: sus evidentes excesos "artísticos".

La película, si la analizamos como película, lo único bueno que podríamos sacar es la actuación de Karloff y algún que otro detalle ingenioso en la dirección de Corman (sin contar lo divertido que es ver a Jack Nicholson de jovenzuelo). Porque, por lo demás, la película es una autentica cutrada. Poco dinero, fotografía bastante penosa (había sido mejor que la película fuera en blanco y negro), y sobre todo, un final bastante malo y complejo para lo que venia a ser el resto del guión.
Aunque si es cierto que la película tiene bastante encanto, aunque solo sea por ese ambiente que le da Corman a lo Edgar Allan Poe, tan admirado por él (y por mi). Por eso la película gana bastante, pero por lo demás…
Interesará sobretodo a los estudiantes de cine, como yo, para ver lo que se puede hacer con poco dinero y mucha imaginación.

Adoro la serie B, no tengo nada en contra del cartón-piedra, me gusta ver a Karloff, me pirrian los relatos de terror, aún por tontos que sean… Así que lo siento en el alma, pero he de decir la verdad. Esto es un churro, con cierto encanto, ya, pero churro, al fin y al cabo, sobre todo al cabo (de un rato).

A una peliculita de este tipo, y de tan sólo 80 minutos, se le puede perdonar cualquier cosa, menos una: que resulte aburrida.

Esto es peor que una de Ed Wood. Porque a aquel se le caía el atrezzo en plena secuencia y ni se inmutaba, pero es que, en esta peli, entre muchas otras cosas cutres, hay un momento en que al prota le dan una información y, un rato después, se la vuelven a dar y se queda pasmao por la sorpresa, el tío. No hombre, no. ¿Tiene alzheimer?, ¿a su edad?

Si a alguien le apetece comprobar lo pésimo actor que era Jack Nicholson en su mocedad, que la vea. En todos sitios cuecen habas, tú.

Si hay un calificativo que le cuadra perfectamente a esta película de Corman es: Interesante.

Ciertamente los puntos de interés son lo suficientemente atractivos como para disimular las carencias de la película que las tiene y muchas.

Así, resulta interesante la colaboración en las tareas de dirección de Coppola, Monte Hellman (el de Carretera asfaltada en dos direcciones) y hasta el propio Jack Nicholson hizo sus “pinitos” directivos.

No menos interesante resulta la presencia de uno de los actores “terroríficos” por excelencia, Boris Karloff, quien, al parecer, tenía un contrato draconiano con Roger Corman que le obligaba a buscar “huecos” entre sus distintos trabajos para ponerse a las órdenes de éste.

Interesante resulta también, ¡qué duda cabe! ser espectadores de uno de los primeros papeles protagonistas de Nicholson, al que debo reconocer lo encontré mucho más comedido que en posteriores trabajos.

Y si a eso le sumamos que la idea surge y se rueda en poco más de un fin de semana lluvioso y sin partido de tenis, con un guionista trabajando sobre la marcha (algo similar a lo que ocurre ahora con las series de TV) y un director de fotografía filmando a golpe de pito más o menos, aprovechando decorados e incluso filmaciones de trabajos anteriores, pues nuestro interés va “in crescendo”.

Vamos, que hasta comprendemos y disculpamos sus “defectillos”

Les contaré algo: Cuando vi La mascara de la muerte roja esperaba encontrarme frente a una obra maestra del cine y el chasco fue enorme. Ahora, cuando me esperaba el más bodrio de los bodrios que en el mundo han sido pues lo que he encontrado ha sido eso, lo que les dije, una película: Interesante.