'El indomable Will Hunting' es, se supone, una película 'de guión'.

Van Sant, cineasta expresivo, esteta y experimental hasta la médula, aquí no busca ni pizca de expresión audiovisual, ni de estilización estética, ni de experimentación con el formato.

Es, repito, una película de guión. Alabada por su guión. Reconocida por su guión. Premiado con el Oscar su guión.

...

[minuto 0 de película]

Will va a la Universidad, a resolver problemas matemáticos. Eso sí, entra en la Facultad a destrangis, como si planease atentar contra el Decano.

Will no quiere llamar la atención; pero despanzurra números, ecuaciones y fórmulas imposibles en un pizarrón enorme, cuando nadie mira. Y luego, ni los borra. El alumnado, claro, sacando la lupa al día siguiente, en plan Sherlock Holmes.

Will no quiere que se sepa que es un 'empollón', pero se tira el pisto en el bareto de turno, para salvaguardar la dignidad de su colega de turno, recitándole al abusón de turno las 40 citas de turno de los sesudos escritores, historiadores e intelectuales de turno. Y su colega dice 'es más listo que el hambre'. O sea, que el bribón lo hace a menudo.

Will sólo zascandilea por la calle con sus colegas. No pone un pie en lugar 'cultural' alguno. Eso sí, despliega una cultura que ni Borges. Supondremos, entonces, que va a la biblioteca a leer en horario nocturno, con un termo de café y una linterna. Tener una capacidad intelectual prodigiosa y ser una persona culta queda reducido, según parece, a lo mismo. Y, evidentemente, no lo es.

Will no quiere saber nada de ningún psicoloquillo cometarros, porque es ¡indomable! Y, por eso, Stellan Skarsgård presenta a Robin Williams en plan solemne y apoteósico... "Sólo hay alguien que podría con Will... hace mucho tiempo que no le veo... estudió conmigo en la Facultad". ¡Uh, qué intensidad, qué épico! Faltó que apareciese en la escena siguiente domando a un puma con las manos.

[minuto 40 de la película, aprox. Ni a la mitad del metraje hemos llegado]

...

Los diálogos. Cuando Will renuncia a trabajar en la NSA: relativismo para dummies. Cuando Robin Williams le recuerda a Will que 'aún no sabe nada sobre la vida': el aprendizaje vital reducido a lo evidente.

Y todo, con un aire 'antisistema' de salón muy 'cool'. Muy rebelde porque la sociedad me ha hecho así.

¿De verdad Affleck y Damon han reflexionado algo aquí que nosotros no hayamos pensado (y verbalizado conscientemente) 600 veces? ¿o visto reflejado al amparo de Cine, o Literatura, de mayor envergadura y alcance?¿Cómo este guión; artificial, lineal, previsible, pobre, básico, sin ingenio, sin chispa, sin interés, pudo ganar un Oscar? Por su ramplón discurso de auto-superación. De 'puedes llegar a donde quieras', de 'conócete a ti mismo, con Jorge Bucay'. Muy digestible, muy académico.

NOTA: La película de Will fue proyectada en una de mis clases en la Facultad, como ejemplo de psicoterapia. Los profesores consideraron que esta película constituía una buena ilustración de los entresijos de la mente humana. Los mismos que jamás nos propusieron leer 'Crimen y castigo', 'Uno, ninguno y cien mil' o 'El extranjero'.

NOTA 2: ¿Recuerdan esa escena de 'Jay y Bob el silencioso contraatacan', de Kevin Smith, en la que Van Sant sale contando billetes en el rodaje de 'El indomable Will Hunting 2', mientras Aflleck y Damon sonríen y guiñan a cámara?

Gracias.

No entiendo esta película. De verdad que no.

No comprendo lo que tuvo que pasar para que Mat Damon y Ben Affleck (sí, habéis leído bien, ¡Ben Affleck!) dos de los actores que más odio en este mundo escribieran un buen guión. Cualquier cosa escrita por este par que estuviera por encima de no vomitar me hubiera parecido un chiste si alguien me lo hubiera contado.

Tampoco entiendo que ocurrió para que el actor que más caretos pone en la historia del cine fuera absorbido por el espíritu de Marlon Brando y consiguiera estar comedido y dando la talla como psicólogo progre

No me entra en la cabeza porque Gus Van Sant dejó apartadas sus habituales pajas mentales de “voy a filmar al actor andando a ver si le pasa algo” para dedicarse únicamente a su oficio. O sea se dirigir.

Que alguien me lo explique. Estoy como confundido.

A pesar de ser una historia muy convencional logra llegarte al interior fotograma tras fotograma.Gus Van Sant hace un gran trabajo detrás de la cámara pues consigue narrarnos la difícil existencia de un genio,pero un genio incomprendido que lo único que necesita para aprovechar su talento es alguien que lo estimule y que consiga que él se desahogue soltando todo lo que lleva dentro.Ahí es donde aparece Robin Williams que como ya demostró en "El Club de los Poetas Muertos" es un actor que cuando realiza la funcion de mentor derrocha calidad por cada gesto,por cada palabra y por cada mirada y consigue que un joven Matt Damon (pese a hacer una gran actuación) quede eclipsado por su emotiva interpretación.

Esta película… es un insolente intento de hablar de algo sin tener ni idea. Está bien dirigida, muy bien, y por eso se hace más fácil de ver, pero si nos detenemos en lo básico, que es la sustancia de la película y su profundidad, los personajes, el guión, el desarrollo… se cae por demasiados lados. Para empezar el perfil del chico es… ¿inestable? Mal construido. Intentan representar al típico genio rebelde, desencantado con el mundo, difícil, etc… y acaban mostrando a un tío inaguantable y desagradable como el que más, con tantas carencias que resulta inverosímil que sea siquiera la mitad de genio de lo que quieren mostrar. Y sí, no se tiene por qué ser un genio de todo, al contrario de lo que mucha gente cree y que tantos ansían, y puedes ser un genio de los números pero dársete fatal las letras, o cualquier temática que no necesariamente abarque tanto, sino sólo determinadas ramas. Puede dársete genial la física y tener dificultades para expresarte con claridad, o entender conceptos abstractos como algunos de la filosofía, e incluso metafóricos. O puedes ser bueno en general, pero tener altibajos en unas cosas y otras, como es natural. Pueden ser muchas cosas, y puede que aun dándosete bastante bien tantas cosas, tu inteligencia emocional, otro tipo de inteligencia, que también lo es, y a la que muchas veces no se la valora como es debido, deje mucho que desear (Cosa que no es rara que suceda en muchos casos de genios de este tipo, según tengo entendido). Pero pretender que este chico, partiendo de la base de que es absolutamente brillante en todo (dejando de lado lo relativamente discutible del caso), siendo una eminencia de todo tipo de conocimiento según dan a entender, sea tan, pero TAN malo poniendo en la práctica los conceptos en los que supuestamente es tan brillante (en lo relativo a su vida y a la inteligencia emocional) es como… ¿Pero qué me estáis contando? Por no hablar por supuesto, de algo que me parece de hecho hasta peor. El chico es mejor que cualquiera de la universidad, pero no ha estudiado en su vida. Tanta gente esforzándose durante años, y él, simplemente con su don, ya se los merienda a todos porque sí, y además resolviendo los ejercicios imposibles en el anonimato, porque oh, es tan genuino que no necesita mostrar a nadie sus magnificencias. Eso sí, se pone a trabajar en la universidad según entendí, para estar más cerca de las materias que le apasionan, pero no quiere lanzarse a ello directamente (y esto es lo que me parece más comprensible, porque no quería dejar a sus amistades, pero luego a todo eso le dan la vuelta, así que…) Para empezar, si no quiere llamar la atención, ¿por qué hace los ejercicios de los demás provocando al final que estos se acaben enterando en lugar de copiarlos, o hacer los suyos propios, o hacerlos en su cabeza o cualquiera de esas otras tantas formas donde REALMENTE pasaría desapercibido? Y si no quiere pasar desapercibido, ¿por qué hacer tantas estupideces para intentar que no se note? Todo esto puede tener su explicación, realmente, en sus miedos, su inseguridad, sus deseos reprimidos, o lo que sea, sí, pero es que aun así no puedo evitar tener la fuerte sensación todo el rato de que no está bien llevado en su conjunto, de que le falta mucho trabajo, mucha profundidad, y mucha más atención a los personajes y su lado psicológico, por no hablar de conocimiento por parte de los creadores.

Además, retomando el tema que he empezado a comentar un poco antes, el hecho de que el chico sepa todo de todo, más que nadie y porque sí, me resulta irritante. Totalmente irritante. Eso sólo vende lo que tanto se ansía en la sociedad occidental: ser la repera en algo, o mejor, en todo, ¡Ala! Y sin hacer NADA. Porque sí, por ciencia infusa. Cual superman.
El talento no es nada sin el trabajo, y eso es algo que a mucha gente no le entra en la cabeza. Y normalmente suele conseguir mucho más alguien sin ese talento especial que lucha y se esfuerza, que un talentoso que se tumba a la bartola, o que simplemente se queda a medias en sus objetivos, porque todo le parece tan fácil que lo subestima, o por cualquier otro motivo totalmente ajeno a este. ¿Qué alguien destaque por encima de la media en algo sin mucho esfuerzo por talento natural? Vale, en momentos puntuales, en cosas puntuales quizá, y es algo que a la larga no perdura igual si no se trabaja como se debe. Se suele comentar que un superdotado puede dejar de serlo si no se le estimula desde pequeño (luego ya, cada caso y circunstancia es un mundo), y cuántos genios perdidos hay por el mundo que no han podido brillar nunca porque las circunstancias se les han echado encima, y no han podido potenciar sus habilidades, o incluso están totalmente desaprovechadas al punto de parecer que no es lo suyo cuando podrían ser brillantes. Lo más bestia quizá es que encima este chico no es que sea bueno o no, es que es de los mejores de todo el planeta, y maravilloso en TODO sin estudiar y sin nada. De verdad, que me parece enormemente nocivo. Creo que se me nota bien la rabia que me dan este tipo de cosas.

Sigo en el spoiler

Cuando un intelecto superior se une a una personalidad con serios problemas psicológicos, a causa de traumas de diversos orígenes, nace todo lo que Will Hunting (Matt Damon) representa en este filme: Una problemática que, quizás no es tan común teniendo en cuenta toda la extremidad que se plantea en la película a partir de las extraordinarias habilidades matemáticas de Hunting, pero si sucede muy a menudo en jóvenes que aún con un gran potencial no pueden ( o no quieren en algunos casos ) desarrollarlo plenamente, a causa de sus dudas, temores, su entorno social y cultural y hasta su propia negación de querer ser para lo que su don les ha sido otorgado, por el simple hecho de poder hacerlo naturalmente, sin razonarlo y por ende no representar ningún tipo de reto. Afortunadamente para Hunting, luego de un tiempo en la cárcel, aparece la protección del Dr. Lambeau (Stellan Skarsgard), una eminencia matemática ganador del máximo galardón en esta especialidad quien lo descubre como un posible genio capaz de servir a la humanidad. Pero sobre todo el consejo paterno de Sean McGuire (Robin Williams), un psicólogo poco reconocido quien le enseña que no siempre no ser el mejor significa fracasar, y que el camino correcto es aquel que tomemos de acuerdo a nuestras convicciones y nuestros deseos de que queremos ser realmente en esta vida. Notables actuaciones de Robbin Williams y Matt Damon, buenos aportes de Minnie Driver (la novia de Hunting) y Stellan Skarsgard, y un gran guión sobre una situación muy común y preocupante en la sociedad actual. Lastima que en no todos los casos de la realidad haya guías tan acertadas para muchos de los jóvenes que no encuentran su propia identidad en un mundo con demasiadas opciones, pero pocas ciertamente beneficiosas.