Es una muy buena película, con un guión que aúna la comedia y el suspense al mismo tiempo. El perspicaz humor de Wilder se ve perfectamente reflejado en los personajes. Dos de los secundarios, Shappiro y Animal, se comen la pantalla con ese derroche de humor y, sinceramente, no entiendo que la Academia no los nominase a ambos. Son lo mejor de la Película. ¿El Óscar de William Holden? No lo entiendo. Sus diálogos apenas alcanzan los 15 minutos de la película. Ese año se lo robó, en mi opinión, a Montgomery Clift

Si existe un fetiche o relación pródiga entre actor y director que pueda presumir de haberse prolongado casi hasta el final entre Wilder y uno de sus musos -amen de la de la pareja Matthau/Lemmon, o del segundo en solitario- es la que igualmente lo uniría practicamente hasta el punto final -de actor y director en este caso- en sus carreras al inasequible William Holden, proclive a interpretar, en primer o segundo plano, a un antihéroe incapacitado para tener buena estrella. Y mudándose, no de suerte, aunque sí diametralmente de escenario del primer contacto con Wilder, pasamos de la mansión de Norma Desmond a un drama carcelario con el agravante de los nazis en un campo de prisioneros estadounidenses con la sospecha que pende sobre el "emprendedor" Sgt. Sefton (William Holden) de ser un soplón que está proporcionándole información a un alcaide nazi al que interpreta un Otto Preminger a quien las circunstancias empujan a ser divertido y dicharachero (¡!).
El contrapunto de perceptible seguridad y rectitud aparente descansa sobre los hombros de un esquivo Peter Graves aguardando a que la siguiente década lo erigiese en la estrella televisiva de 'Mission: Impossible'.

No son pocos los apuntes humorísticos derivados de la camaradería subyacente de la comedia castrense -en el cuartel o en una cárcel, la contextualización bélica es pareja, a ello contribuye el alivio cómico que aportan Robert Strauss y Harvey Lembeck-. Pero lo que aquí tenemos no deja de ser, en una dirección intermedia y tragicómica, una película de evasiones carcelarias. Y de las que son indispensables, por cierto.
Tal vez sea el trabajo más irrelevante de Wilder en esta década, pero es que fue una década de considerable importancia.

La introducción ya comentan que es la primera película en narrar una historia de un campo de concentración, que siempre se ha hecho sobre aviadores, héroes, etc... y aquí veremos una de unos prisioneros.

Me recuerda mucho a "12 del patíbulo", claro está, que esta película es bastante anterior. Pero es sobre americanos que estuvieron encarcelados.

Fue todo un éxito en taquilla, y eso que la productora tuvo muchas dudas de si la gente les iba a interesar este tipo de películas, pero lo tuvo.

También gracias a que hay un misterio de quien es el soplón. Esta parte es quizás lo que más me gusta la película. Pero ponen muy tontos a los alemanes (es irrisorio esta parte, tanto que hasta queda fatal y resta veracidad a al película), y parece los americanos los amos del campo. Es que... no cuadra nada de esto, es como subir la autoestima norteamericana, me parece super idiota. Es por eso que de la primera vez que la vi, el 11 de julio de 2012, que le di 7 puntos, le bajo a 5.

La primera crítica que escribí, en el 2012, comenté esto (2 de 3 usuarios les gustó): "Vacaciones en el mar. Buena película de la Segunda Guerra Mundial, aunque me hace gracia la introducción que hacen: mencionan que el director está cansado de ver siempre las mismas películas de aviadores, héroes y tal... y nunca se ve los que apresaron y lo pasaron mal en la guerra; y me dije: uy, a ver si voy a ver una precuela de "La lista de Schindler" y no... muy lejos de eso. Pero si hasta bromean con los alemanes!! Esto, comparado con el verdadero sufrimiento, es como ver "Vacaciones en el mar". También, será diferente un campo de concentración de soldados estadunidenses, que de judíos, seguro que era muy diferente, pero vaya... muy light lo veo para ser verdad. Quitando todo esto, la película en sí, está bastante bien. Mucho misterio, sorpresa y aventuras en la guerra."

Poco más añadir...

Filme dirigido por Billy Wilder y basado en una obra de teatro de Donald Bevan y Edmund Trzcinski. La historia se ambienta en un campo de prisioneros de guerra alemán durante la Segunda Guerra Mundial, específicamente en el barracón 17, donde residen unos seiscientos sargentos estadounidenses. La película comienza con una audaz tentativa de fuga en Nochebuena que resulta en la captura y ejecución de dos prisioneros, sembrando la sospecha de que existe un traidor entre ellos.

En el reparto, William Holden se destaca en el papel de Sefton, un cínico y oportunista prisionero que parece beneficiarse de sus tratos con los guardias alemanes. Su interpretación es compleja y llena de matices, lo que le valió el Oscar al Mejor Actor. Otto Preminger interpreta al comandante del campo con una mezcla de amenaza y sofisticación. Los personajes secundarios, como el sargento "Animal" Kuzawa (Robert Strauss) y el teniente James Dunbar (Don Taylor), añaden profundidad y autenticidad a la vida en el campo.

En la dirección, Billy Wilder, conocido por su habilidad para mezclar drama y comedia, consigue un equilibrio perfecto en "Stalag 17". El guion, coescrito por Wilder y Edwin Blum, es ingenioso, con diálogos agudos y escenas de gran tensión. Wilder maneja la narrativa con destreza, manteniendo al público en vilo mientras se desarrolla la intriga de descubrir al traidor.

La fotografía de Ernest Laszlo (B&N) utiliza sombras y encuadres cerrados para crear una atmósfera claustrofóbica que refleja el confinamiento y la desconfianza entre los prisioneros. La música de Franz Waxman acompaña y eleva las emociones de las escenas, acentuando tanto los momentos de suspense como los de humor.

La película aborda varios temas universales, como la lucha por la supervivencia, la lealtad y la traición. A través del personaje de Sefton, Wilder explora las complejidades de la moralidad en tiempos de guerra, cuestionando qué significa ser un héroe o un villano en circunstancias extremas. La desconfianza y la sospecha que permea el barracón 17 reflejan las tensiones psicológicas inherentes a la vida bajo cautiverio.

Esta cinta es un testimonio de la habilidad de Billy Wilder para contar historias humanas profundas y complejas. La película ha sido aclamada por la crítica y se ha convertido en un clásico del cine bélico, influyendo en posteriores producciones del género. Su mezcla de humor negro y drama intenso ofrece una perspectiva única sobre la experiencia de los prisioneros de guerra, diferenciándola de otras películas de su tiempo.

Película, en fin que no es solo una película sobre la guerra; es un estudio sobre la condición humana y la resistencia del espíritu bajo las peores circunstancias. A través de actuaciones sólidas, una dirección brillante y un guion inteligente, Billy Wilder crea una obra que sigue resonando con audiencias modernas.

Dos críticos debaten sobre esta cinta, tras verla en una sesión privada en la Filmoteca. Es un bis a bis, puro en mano, a lo William Holden.

CRITICO 1: Wow, aplauso. Holden de Oscar. Wilder en el podio. Hay que volverla a ver cada dos años, es genial.

CRITICO 2: Sí, Wilder es uno de los grandes, sin duda... Ouaaaaah (bostezo)... Oye, ¿no crees que en el apartado "Género" debería hacerse constar, además de la materia bélica y carcelaria, un poco el humor que aparece?

1: No lo creo. Estamos hablando de la Segunda Guerra Mundial. Menos bromas, colega.

2: Es que es la tercera vez que la veo... no sé, hoy me ha parecido que el 80 por ciento del metraje es comedia pura... están con las chanzas constantemente... y el colmo es ese sargento que aparece a mitad de cinta junto con el coronel... imitando a Clark Gable y a Cary Grant... por momentos me veía en un show cómico de esos de antes, con Andrés Pajares o con Martes y Trece, en los que imitaban a los personajes de actualidad...

1: Bueno, no exageres hombre. Alguna broma para aligerar el argumento viene bien, si no podemos caer en el dramatismo más oscuro. Era la posguerra, y había que animar al personal, caer en lo deprimente no iba a ayudar a nadie a volver a tener esperanza...

2: Ya,... (se rasca la cabeza) será que me levanté con el pie torcido hoy... el blanco y negro de Wilder sigue siendo excepcional... oye, ¿no crees que chirrían esos puros que se fuma William Holden?

1: Puede ser, pero ten en cuenta que hay que financiar las películas. ¿Te crees que puedes tener a todo ese elenco gratis? Son solo puros, no interfieren en el desarrollo narrativo.

2: Claro, claro... (tose, tras una bocanada de humo) Oye, que trabajo más meritorio el de Holden, no cabe duda de que era un tipo con carisma, un líder... ¿Se merecía el Oscar, verdad?

1: Por supuesto. Representa un prototipo nuevo de personalidad en la nueva sociedad norteamericana de entonces. Cachondo, pesetero, individualista, egocéntrico, interesado, listo... hombre, las nuevas tendencias venían fuertes, no se empezaba a ver bien la empatía grupal, el compartir, el hacer piña contra el opresor...

2: Ah, pues es verdad, además se observa su jerarquía, tiene Holden toda la película a "Cookie" cual perrito faldero, a sus órdenes, como un señor en su palacio... menos mal que estaban en un barracón de prisioneros de los nazis...

1: Cierto, muy cierto... (bocanada de humo) entre nos... yo creo que el personaje de Holden no está muy bien construido, en realidad es un tipo chungo (susurrándolo)... pero bueno, en el otro lado estaban los nazis, a nadie le iban a importar esas minucias...

2: A un sobrino mío que le empieza a gustar el cine se la he recomendado. Le he dicho que va a ver una película de uno de los mejores directores de la historia. Le he dicho que disfrute de esta producción, cine del bueno, de el de antes, indiscutible. Un drama carcelario para quitarse el sombrero. Pero que la vea de forma liviana, que tampoco se rompa los cascos con los detalles...

1: ¿Cómo que no se rompa los cascos?

2: Vamos a ver, el trato de los soldados nazis con los prisioneros no es creíble. Los chascarrillos de la pareja de bufones del barracón con el oficial alemán (Shulz) no es creíble. La manera en que se presenta la cuestión de los derechos de prisioneros y Tratado de Ginebra no es creíble. Los diálogos o textos que se enuncian en muchos momentos no son creíbles...

1: ¿Pero no hemos quedado en que es una película distendida, con un poco de denuncia y un poco de humor, y con la genialidad de Wilder salpicando situaciones diversas?

2: Es que no me aclaro... ¿Es entonces una comedia?

1: Bueno, en parte. Una comedia sobre un tema muy serio.

2: Ahora entiendo. Es una sátira contra el despotismo de los alemanes en la SGM. Tiene mérito, claro. Wilder se descojona de los nazis, los trata de ineptos, de descerebrados... ¡Qué gran crítica les hace!

1: ¿Y los golpes que tiene la película? ¿Lo de los dos bromistas con el barracón de las rusas? jajajaja ¿lo de ellos con la línea blanca pintada en el suelo? ¿lo de su baile en la fiesta de Navidad? Te partes el culo, no me digas.

2: Sí, es verdad... uaaaaaohh (bostezo) oye, ¿cuál sería el mensaje que te ofrece la película, o digamos qué tiene como elemento cinematográfico de valor? El mejor cine siempre ha tenido esa proyección tras de sí... ¿Quizás el no dejarse pisar por las dictadura fascistas?

1: Mmmm... sí, ese es un buen resumen. El soldado norteamericano se rebela contra la injusticia de la opresión nazi, así hay que verlo. La lucha contra el tirano. Los valores de los nuestros frente a las culturas dictatoriales...

2: ¡Qué grande es Wilder! ¡Qué grande es "Traidor en el infierno"!


COMENTARIO FINAL: Verás una comedia. Verás un Holden de chiste. Verás un argumento infantil, para niños, a los que quieres convencer de lo malos que fueron los nazis. Verás un guion que da risa. Verás una película predecible, adivinable. Verás una película con muchos de esos tics propios del cine americano más blando y tontuelo. En el spoiler te dejo un comentario que he reservado para el final.

No la puedo aprobar ni aun queriendo. Porque no ser sincero sí sería ser un traidor, y me ha parecido floja, floja, floja... Un 3,4.