Resulta que hizo alguna película que en su momento era divertida. Como dice èl mismo: a mi me gustan las primeras, las cómicas. Luego resulta que se reconvierte y se pone a hacer cine gafapasta. Y eso estaba bien hace mil años, pero las pelis envejecen que da hasta miedo.
Pasan 30 años y siguen diciendo que si Woody por aqui, que si Woody por allí. Así que me pongo èsta a ver de que va. Pero es la misma película. Este es un señor que lleva 30 años haciendo la misma película y para colmo no es divertida. Que para eso, hubiera hecho la saga de Aterríza como puedas, en la que la monjas dan puñetazos. Pero no: son los mismos tics del mismo personaje "caramemo" con sus problemas psiquiátricos y parasexuales.
Y es que si quieres llevar tu vida a la pantalla, al menos que seas Juan Sebastián Elcano o Johan Sebastian Mastropiero, macho.
Que no me interesa nada.
Y ahora, todos los del 10, que sois unos snobs, a la yugular.
Salud y diversiòn, que son cuatro días.

Me gusta Woody Allen. El hombre te cuenta casi siempre "la misma historia". Ese estilo, elegancia, ironía y humor para contarnos las relaciones humanas y sus obsesiones amorosas y sexuales me resulta interesante y agradable de ver.

Por desgracia aquí Woddy parece que andaba más caliente de lo habitual. El sexo es tratado de forma grosera y zafia. Esto no lo había visto antes en ninguna de sus películas que había disfrutado hasta la fecha. En Poderosa Afrodita, muy buena película, a veces se bordeaba la linea de la grosería, pero aquí no es que se bordeé, es que es constantemente traspasada con un tratamiento y lenguaje que cae en una zafiedad impropia de sus películas.

La historia Alleniana de esta película es floja, desconcertante, construida a base de retazos independientes malamente pegados.
Pensamos que se va a centrar en la amante, luego en la mujer, luego en el viaje a la conferencia, en pasajes de su obra basados en su vida, en la ex amante joven reencontrada, en la hermana y la religión judía, en el desenfoque de Robin Williams... La historia está desenfocada totalmente resultando en un collage insatisfactorio que no cuenta gran cosa, aquí y allá tendrás un pasaje que quizás levante tu interés para poco después ser relevado por dos o tres pasajes más sin relación ninguna con el anterior y sin interés.

Algún chispazo del mejor Woody Allen vas a encontrar, la película parece un all star de las mejores estrellas de Hollywood del momento, el personaje de Cookie resulta gracioso... pero el resultado final de la película no satisface.

Hay dos Woody Allen. Bueno, hay muchos, pero mayoritariamente dos. destacan en su filmografía: El maestro de los retratos de relaciones humanas con una mezcla única de drama, comedia y ternura, y luego está el Allen francamente pesado, el de conversaciones extenuantes en torno a sus obsesiones de siempre y el que hace películas que giran en torno a un sólo personaje y espectador: él mismo. Por desgracia, este es el Allen que encontramos en Desmontando a Harry.
Dejando de lado lo que puede ser un sentido homenaje a la profesión de escritor y guionista, lo cierto es que esta película es, como decimos, un tanto pesada, hasta resultar extenuante en sus argumentos, interminables conversaciones y eterno desfile de roles secundarios que acompañan brevemente al protagonista, que es, por supuesto, el propio director de Match Point.
Lo bueno es, por supuesto, el desfile de caras conocidas y extraordinarios actores que Allen ha reunido para la ocasión, pero el resultado apenas llega al aprobado debido a lo difícil que se hace a ratos aguantar tanta verborrea sin una verdadera trama que la justifique.

Una de las obras más egocéntricas del autor de Misterioso asesinato en Manhattan, sorprendentemente alabada por encima de otras películas mucho mejores que hizo en los 90 y los 2000.

Lo mejor: Los actores secundarios. Impresionante plantel de estrellas.
Lo peor: La agotadora e inacabable verborrea de Harry / Allen.

Esta película es el mejor rompecabezas que he visto en mi vida. Es un rompecabezas que no cuesta de entender, pero que está magníficamente construido. Ficción y realidad se mezclan de forma tan brillante que, simplemente, es una obra maestra.

Es buena como comedia para pasar un rato riéndose, y es buena como comedia que plantea una reflexión. Eso va a gusto del espectador, y yo reconozco que la primera vez que la vi sólo disfruté, sin plantearme nada más. Las siguientes veces ya me comí más el coco, pero sólo porque quise, no porque la película lo exija.

Adoro ese don que tiene Woody Allen: hace cosas divertidas y profundas a la vez, de modo que no hace falta ser un intelectual para verlas, pero si quieres exprimirte los sesos, también puedes hacerlo.

Creo sin duda que la mejor interpretación es la de Billy Crystal; y tengo mi parte favorita de la película: la del hombre borroso interpretado por Robin Williams (¿no es una idea genial y a la vez inquietante que alquien esté borroso?).

Vaya, a Mister Allen le dio en esta peli por ponerse posmoderno y hacer gracietas como comerse planos, hacer mil referencias a la cultura y al arte, hablar sin parar de ciencia y de sexo y de tías buenas y de la iglesia y de los judíos y del holocausto.

A tono con lo anterior, y para seguir siendo posmoderno (estamos a finales del siglo XX cuando se escribe y se realiza este filme, no lo olvidemos) comienza a meter personajes a diestro y siniestro, a sacarlos de escena cuando le conviene y a volver a meterlos cuando le parece, se carga de sopetón cualquier hilo argumental y lo mismo desciende a los infiernos que sube a los cielos a través de los escalones que conducen a Babel.

Sí, todo eso está muy bien... pero para que el posible espectador iluso (o ilusionado) que acuda a su visionado no se lleve a engaño: una buena primera parte, muy ingeniosa... y una segunda parte mucho menos buena, o sea... más aburrida. Ese es el mejor resumen, posmodernismos aparte.