El capital en el el siglo XXI

No voy a discutir según que aspectos políticos o económicos, ya que no creo que esta sea la plataforma para ello, me limitaré a evaluar su peso como documental, así como rigurosidad, así pues:
Normalmente, no pierdo el tiempo en investigar a los autores o participantes de los documentales, ya que entiendo que es complicado ser parcial cuando hablamos de la reproducción del salmón, pero en esta ocasión, me he visto sorprendido por la cantidad de juicios que se promulgaban por parte de los entrevistados, y conociendo ya de antemano a algunos ponientes, me he propuesto investigar un poco a los que no, por lo que aquí les dejo una lista de todos los entrevistados:

- Suresh Naidu: Historiador conocido por su activismo político en la campaña del “Occupy Wall Street”, liderando una de sus marchas

- Rana Foroohar: Columnista de la CNN, no more comments.

- Kate Williams: Periodista e Historiadora que de forma asidua ha recorrido los platós de la BBC

- Gillian Tett: Antropóloga y periodista ahora volcada en la economía y con títulos tan poco sugerentes como: “Fool's Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe”

- Bryce Edwards: Nos lo presentan como un analista y comentarista político porque presentárnoslo como un periodista del The Guardian cuando hablamos de economía es muy poco serio.

- Joseph Stiglitz: Economista miembro del partido demócrata, que se autodetermina keynesiano, y que se refirió a las nacionalizaciones de Hugo Chávez como: “algo novedoso y no revolucionario” y que “no deben generar temores”

- Ian Bremmer: Conocido por ser el Antonio Maestre de los EEUU, un activista anti-Trump.

- Francis Fukuyama: es conocido por su libro “El fin de la historia y el último hombre” en el que sostiene que la difusión mundial de las democracias liberales y el capitalismo de libre mercado de Occidente y su estilo de vida pueden señalar el punto final de la evolución sociocultural de la humanidad y convertirse en la forma definitiva de gobierno humano.

- Lucas Chanel: Pista, se nos presenta como codirector del Laboratorio Internacional de Desigualdad.

- Faiza Shaeen: Economista y activista política de izquierda británica, miembro del partido laborista británico, candidata para la cámara de los comunes y en 2017, The Guardian la definió como una "estrella emergente para la izquierda".

- Paul Piff: El chico del Monopoly, una vez hizo una charla TED #Science

- Gabriel Zucman: Economista que ha basado toda su obra en criticar las herencias, analizar las dinámicas de desigualdad en la economía, y los paraísos fiscales.

- Simon Johnson: Conocido por ser haber sido el director del fondo monetario internacional, actualmente es un asociado de Biden en su transición de poder, y es actual miembro del Project Syndicate desde 2007, un medio propagandístico de extrema izquierda. (Lo de extrema izquierda lo dicen ellos)

- Paul Mason: Periodista escritor de “Postcapitalim”, miembro del partido laborista británico, exmiembro del Workers' Power group, una agrupación trotskista, fimo defensor de que "el capitalismo se está muriendo" y autodenominado “socialdemócrata radical”.

Teniendo este contexto; analicemos.

El documental comienza con la caída del comunismo, no se habla tanto del porqué o del cómo, como si de su cara especular, el capitalismo, y como es que este modelo se ha visto reforzado al no encontrar un contrapeso.
Tras eso, comienza la tesis, y la tesis, como habéis podido apreciar por sus integrantes, gira casi exclusivamente en torno a las dinámicas de la desigualdad. Su análisis sigue senderos tortuosos pero todos lógicos. La exposición, si bien se siente apresurada y en algunos casos dogmática, si resuena solemne y convincente para el espectador medio o pasivo. En lo concerniente al contenido, tengo un problema con la relevancia que se le otorga a la desigualdad, ya que se analizan más sus dinámicas que los factores por los cuales esto es de relevancia económica.

El montaje es correcto, no muy descriptivo, pero lo suficientemente entretenido como para casi hacerlo pasar por una película.

Los datos expuestos son muy pocos, y los que hay carecen de fuentes, si bien confio en el principio de caridad, me habrían sido de gran utilidad durante mi análisis y mi posterior crítica. El elemento que para mí si es inadecuado es el escaso fundamento que sustenta la tesis que empuja la dicción; es decir, a veces se siente como si de todas las ramas analíticas que puede tener un evento fuesen truncadas y que, en ultima instancia, te condujesen a la desigualdad, y si bien se remarca una y otra vez este concepto, en ningún momento se explica como la desigualdad en un mercado capitalista puede llevar a los individuos a ser miserables o a convertirse en Nazis…

Es evidente que el documental está fuertemente sesgado, no solo por los piezas que tenemos como entrevistados, sino que el propio Piketty ya fue criticado por errores en la metodología de su tesis en el libro que da título al documental, no diferenciando entre riqueza y capital, activos y patrimonio, o como ya he mencionado, sobrestimando el peso que tiene la desigualdad en las sociedades, olvidándonos que la sociedad actual ha sido sin lugar a duda una de las más móviles de la historia.

Hay muchos puntos en los cuales creo que podría arremeter contra las ideas expuestas, pero solo citaré lo que para mi es una aberración de la sociología, y es pensar que “las guerras no tienen por que ser algo malo, ya que destruyen por igual todos los activos y promulgan la igualdad…” Wow, hay que tenerlos enormes…

Cuando alguien me habla sobre desigualdad económica, no pregunto por cuan de diferentes son ambos grupos sociales, pregunto por como de buena es la vida del más pobre.