The Darkness

"En una casa conviven felizmente una adolescente bulímica, un niño autista, un padre adúltero y una madre alcohólica hasta que se cuelan unos fantasmas y empiezan a causar problemas". Vamos hombre, no me digáis que de ahí no se puede sacar material de sobra para una comedia negrísima bien hecha. Si vas a copiar a "Poltergeist", pues oye, dale un giro de tuerca. Pero no, tenían que hacer una peli de "terror". Y pongo "terror" así entre comillas porque asustar, lo que se dice asustar, no asusta una mierda.

La peli esta es una amalgama de todos los clichés del género que te puedas imaginar: niños que hablan con "amigos imaginarios" (los fantasmas estos son un poco travestidos y le piden al niño que les llame Jenny, nadie sabe por qué), soniditos raros, reflejos en el microondas, perros que ladran ante la presencia de fantasmas, y hasta se acuerdan de añadir el cliché de la era digital, ese que se ha vuelto tan común estos últimos años, ese en el que la familia descubre qué fantasma es el que les está acechando buscando por internet. Se ve que si pones en el buscador "manos negras autistas olor raro", Google hará el resto.

¿Los efectos especiales? Hombre, "especiales" como eufemismo, igual. ¿Las actuaciones? Igual de especiales, más o menos. Pobre Kevin Bacon, qué mal ha acabado. Maravillosos también los disfraces de los fantasmas. Apuesto a que en algún colegio americano hay ahora mismo un conserje haciendo inventario, viendo que alguien ha robado cinco trajes de la obra de teatro de fin de curso de "El libro de la selva" y cagándose en todo.

En definitiva, que vaya puta mierda de película. Para el recuerdo: "Vamos a engordar el tema de la familia disfuncional haciendo bulímica a la niña, pero bueno, que una vez que lo digamos no hace falta que volvamos a tocar el tema, que bastante lío tenemos ya."

Calificación: Infame/Muy mala

The Darkness es una copia casi al milímetro de Poltergeist. pero mucho más aburrida.
Una película actual de terror sobre espíritus indios que putean a una familia debería ser más explícita desde el principio. La mayoría de los espectadores actuales han visto ya tropocientas películas de espíritus y apariciones e intentar mantener la tensión sin mostrar nada, aburre demasiado.
La película falla estrepitosamente en crear una atmósfera oscura o amenazadora.

Greg McLean, ese director que nos deleitó con la primera parte de Wolf Creeck, parece que no ha sabido seguir en una buena línea y va cayendo poco a poco hasta llegar a este terrible film, que destroza la actuación de un gran actor como es Kevin Bacon, que trabaja penosamente aquí, Radha Mitchel tampoco está muy inspirada, no sabemos si por lo mal dirigida que está la película o porque ambos están en un momento bajo de su carrera. Lo más "original" que podemos ver es el tema Anasazi, el resto es una copia barata de Poltergheist y alguna peli más de miedo, con el "típico niño" que habla con espíritus, hija bulímica, madre alcohólica y padre adúltero. Una pena de fotografía y de planos y falta de tensión ni que decir de terror que no aparece en ningún momento. Parece un telefilm barato de los que vemos en la tele habitualmente.

Un niño autista se trae desde el Cañón del Colorado unas reliquias indias que dan vida a un demonio. Para sorpresa y desesperación de sus padres. Convincente en el papel Radha Mitchell, que se esfuerza, pero no está acompañada por Kevin Bacon, que, como lleva años haciendo, se limita a deambular sin alma por la película. Una carrera como actor en franco declive y que guarda demasiados paralelismos con la del señor Cage.
Yo, a la película, la dividiría en dos partes: una primera hora donde juega al thriller psicológico, a medida que el niño empieza a comportarse de forma extraña, y su madre empieza a creer en espíritus, Esta parte es algo mejor que la media hora final, donde toma el testigo el terror más usual: figuras en las paredes, puertas que se cierra o se abren. tv que se enciende, exorcismos etc... por desgracia, esa media hora genera más bostezos que sustos.
Tampoco entiendo el papel que representa la hermana, ni a cuento de qué viene que sea anoréxica, pues ni la chica, ni su enfermedad tienen importancia en la película.

En resumen, a la película le falta ritmo, y le sobran Kevin Bacon y tantos tópicos.

El terror está muy explotado, y desde luego no va a encontrar una nueva revolución en esta película que, salvo en algunas cosas, no innova (ni hace el esfuerzo) lo más mínimo.
El protagonista es Kevin “panceta”, que ya había tocado el género en “El último escalón”. También Radha Mitchell lo pasó mal antes en “Silent Hill”. Bueno, ya que es una película de bajo presupuesto, por lo menos que los actores principales sean decentes ya es un punto a su favor.
Luego tenemos al niño de “Touch”, que como no sea autista en la vida real, le veo encasillado al muchacho. Y como secundario, he reconocido automáticamente al malo de “Aliens” con 30 años más. Me parece que no he visto a Paul Reiser en prácticamente nada desde que fastidiara a base de bien a Ripley y al escuadrón de los culos inquietos, pero he visto tantas veces la epopeya de James Cameron que he pensado “mira quién está aquí”. En fin, dejemos las anécdotas inútiles que no nos llevan a ningún lado, que divago.
Al principio, una más que buena fotografía con esos paisajes de los cañones desérticos, parece que va a dar lugar a una buena película, pero por desgracia se queda un poco a medias.
El film es típico a reventar. Tenemos a la sempiterna amiga invisible, los cansinos ruidos y movimiento de muebles y los sustos habituales, que por cierto son bastante predecibles. Ni sorprende ni asusta, pero al menos entretiene. Aunque reconozco que me gusta mucho el género y a veces dejo el listón demasiado bajo.
Además, da la sensación de ir de más a menos, y la secuencia con la vidente mejicana deja que desear. Está claro que esto no es “Poltergeist” ni mucho menos.
Pero bueno, por otro lado, al menos me ha gustado la explicación de los fenómenos, que al igual que en la reciente “El otro lado de la puerta”, han intentado ofrecer algo medianamente original, aunque solo sea en la explicación, porque insisto que las escenas de terror no son nada del otro mundo.
Lo dicho, es para espectadores que no hayan visto mucho terror o para los que les guste tanto que les dé un poco igual volver a ver lo mismo de siempre. No la veo muy buena, pero tampoco tan mala como la ponen por aquí.