Caracremada

Iba con mucho miedo a ver esta película, lo reconozco, por que a mi el cine contemplativo (¿a que esperan a nombrarlo nuevo género de cine?) como que no me va mucho, pero quería darle una oportunidad, quizás por ser de aquí o por tener una sinopsis cuanto menos interesante. Pero que queréis que os diga, a mi todas estas películas contemplativas me parecen lo mismo, todas tienen la misma formula, planos innecesariamente alargados, primeros planos descriptivos de cosas que no aportan nada a la historia, mucho juego con el sonido ambiental y pocas conversaciones, que cuanto mas intrascendentes sean mejor. Todo esto le da un toque de “Autor”. Y eso estaba muy bien en las 2500 primeras películas de este subgénero, pero ahora es un recurso fácil para poder vender la película rápidamente en los circuitos independientes. Tras unos pocos minutos en que la película parecía que no iba a ser tan horrible llegó la monotonía y repetición de formula: paisaje general, primer plano detalle, acción del protagonista en plano fijo durante un par de minutos, fundido en negro y volver a empezar… paisaje general, primer plano detalle… Esta formula la usan ya un largo número de directores, desde Apichatpong Weerasethakul, Carlos Reygadas, Lisandro Alonso, Hou Hsiao-Hsien, Amat Escalante, Javier Rosales, Albert Serra, Corneliu Porumboiu, Javier Rebollo, y un largo etcétera, así que ya ni siquiera es novedoso, pero claro han visto que esta formula le encanta a la crítica “especializada” (lo que hace querer ir contracorriente, ains) así que siguen con el chollo. Pero bueno, si alguien se siente molesto con este comentario espero que no se lo tome a mal, es solo mi personal e intransferible opinión, respeto muchísimo a quién le guste, pero lo siento, si esto es buen cine yo me bajo. Eso sí, hay una cosa que puedo decir a su favor, no es de las peores contemplativas que he visto.

¿Caracremada? no, caradura; porque hay que ser un caradura para hacer una película así y que, encima, te la subvencionen. Infumable, lenta a mas no poder, con planos fijos de casi un minuto (parece poco pero se hace muuuuuuuuuuuy largo) de... PAISAJE (muy bonito el Berguedà, no lo niego pero, jodeeeeeeeeeeeer)


sigo en el spoiler

'Caracremada', ópera prima del director catalán Lluís Galter, ya había sido presentada en la sección Orizzonti del Festival de Venecia hace unas semanas. Llegó a San Sebastián en el apartado Made in Spain con la oportunidad de abrirse paso en el mercado español. La verdad es que lo va a tener realmente difícil para hacerse un hueco realmente visible en la cartelera. Quizá por estar dotada a la vez de una complejidad en la narración y de una simplicidad en el planteamiento, que deja –y dejará– a muchos espectadores extasiados de tantos intercambios de planos, que no hacen otra cosa que narrar pausadamente la vida en el monte del último guerrillero de la CNT.

Recuerda al cine del argentino Lisandro Alonso en una versión más precoz. La propuesta ha fascinado en algunos sectores de la crítica, especialmente a la edición española de Cahiers du Cinéma, por lo que será cuestión de tiempo el que volvamos a encontrarnos con un nuevo trabajo de Galter.

http://www.cineario.com/noticia/un_vistazo_por_el_donostia_zinemaldia

Ramon Vila Capdevila, alias Caracremada, fue el último maqui antifranquista y anarquista que sobrevivió en los bosques de Cataluña. Esta es, en teoría, su historia.

Pero Caracremada no quiere ser la biografía de un personaje histórico local, tampoco una excusa para sumergir a la audiencia en un intrincado de acción y acciones. Caracremada es una película casi muda que se limita a contar la vida de Capdevila en el bosque. Una hora y media de sonido ambiental y planos lentísimos. Uno espera que aparezca una voz en off, el típico narrador televisivo que nos diga qué estamos viendo. Pero nada. Caracremada juega a ser difícil porque sí y no llega ni a la categoría de experimento. 90 minutos de metraje ególatra y vacío, una suerte de Albert Serra historicista tirando a malo.

Se aprecia el valor, pero no será Caracremada la obra que ensalce ese cine considerado 'diferente'. A veces lo raro es simplemente raro. Que no figurase en las candidaturas de los Gaudí es la máxima prueba del naufragio. La trama se puede resumir en dos segundos y al rebobinar la cinta uno se da cuenta que todos los planos son iguales. Preferirán hacer la siesta que verla. Insoportable.

Xavier Vidal, Cinoscar & Rarities http://cachecine.blogspot.com

Tras mal gastar 90 minutos presenciando, quizás una de las peores películas que he visto, es una lastima que un argumento histórico que ofrece tantas posibilidades para realizar una película entretenida argumentada detallada se convierta en una basura aburrida insoportable inaceptable que ademas este pagada en parte con el dinero de todos.

La película carece de argumento, carece de diálogos y es tan aburrida que es preferible quemar el reproductor antes que seguir perdiendo el tiempo mirándola.

La realización de la película es tan mala como la ausencia de argumento, de velocidad y de diálogos se pierde en primeros planos y macros tanto absurdos como lentos y faltos de sentido, por momentos llegas a pensar que se trata de un nefasto documental de las montañas del pirineo catalán.

No perdáis ni un segundo viendo este film e intentando comprender la diarrea mental del director que pario el film, la película no vale ni como las mas malas de serie B