1612

Sin llegar a ser una peli de las que hacen época, se ve estupendamente y te deja un buen sabor de boca.
Dentro del maremágnum de pelis que tenemos hoy en día, más sobrevaloradas que otra cosa, y que en el fondo no son más que auténticos taladros pretenciosos, (y a veces no llegan ni a eso), y que vemos gracias al marketing. Esta peli, a la chita callando te va a hacer pasar un muy buen rato, y por eso tiene más que merecido este 8.

Si la ves, al menos dudo que te aburras.

Película que ha pasado injustamente desapercibida por los mercados cinematográficos occidentales. Con una buena puesta en escena narra la lucha por el kremlin entre ortodoxos rusos y polacos católicos que culmina con la instauración del zarismo por parte de los Romanov. Tanto la ambientación como el vestuario son dignos de elogiar y la historia, pese a sus dos horas y media de metraje, no se hace nada larga.

Acabo de ver esta pelicula y aunque su metraje es largo no está nada mal, interesante que haya peliculas que cuenten y hablen tambien de estos temas tan desconocidos por tierras españolas.

Entretenida y curiosa.

Parece que los productores rusos le han tomado el gusto a la historia, ya que, si hace poco nos llegó "Mongol" que trataba sobre la figura de Gengis Khan, lo que nos ofrece ahora el film dirigido por Vladimir Khotinenko, nos lleva al época de la historia rusa conocido como "período tumultuoso" en el los problemas de descendencia del trono ruso, culminaron, tras diversos conflictos, internos y externos, con la instauración de los Romanov.

En este contexto, Khotinenko construye una historia épica, que tiene a un simple criado, Andrei, como principal protagonista. El film, sigue las pautas del cine de aventuras clásico "made in Hollywood", con un héroe de corte clásico, de orígenes humildes que, impulsado por un amor imposible, irá superando barreras, sociales y físicas, hasta llegar prácticamente a lo más alto, siendo considerado un verdadero héroe, ganándose el respeto de propios y extraños.

Al margen de demostrar una buena salud por parte del cine ruso, con un film de gran prespuesto, que seguramente habrá tenido mucha aceptación en su país y alrededores, para la parte de Europa Occidental queda claro que se trata de un film cuyos cimientos beben directamente del clasicismo norteamericano, por más que el director disfrace el film con unos cuantos insertos oníricos, que no tienen una mayor incidencia el film más que mostrar un innecesario alarde, y de paso alargar el metraje del mismo. Al mismo tiempo, se observa un cierto cuidado estético tanto por el vestuario y ambientación (algunos aspectos de los cuales nos remiten directamente al "Ivan el Terrible" de Eisenstein), como por los efectos especiales en las diversas secuencias de batallas, más algún que otro duelo personal, buscando ser tan realistas como impactantes y cruda, siguiendo los modos y tendencias actuales.

Parece que la industria cinematográfica, está apostando por repescar aspectos históricos, con una intención clara de exaltación de los valores propios. No hay que olvidar que el film nos ofrece la visión de una Rusia prácticamente invadida por potencias occidentales (polacos en este caso cuyos colores son curiosamente el blanco y el rojo, los mismos que los Estados Unidos), que se acaba rebelando contra el invasor externo, ofreciendonos una historia de superación personal y preferencia por los valores individualistas, personificados en el protagonista del film. De forma semejante a como lo hicieron los norteamericanos en su cine.

La propuesta de Khotinenko es inteligente, bien elaborada, y tiene sus atractivos, dosificando adecuadamente la acción, ofreciendo entre pelea y pelea unos cuantos anti-climax con tintes cómicos para rebajar la tensión, aunque hay que decir que el film es excesivamente largo para lo que realmente explica, alargado innecesariamente con muchos insertos y la repetición de las mismas imágenes sin motivo, una y otra vez. De todas formas, hay que valorar el esfuerzo realizado pese a que los resultados no son los esperados.

Esta superproducción histórica rusa tiene algunos aspectos positivos: el vestuario, la ambientación, las escenas bélicas...son interesantes. Sin embargo, hay algunos aspectos que hacen que la valoración final se resienta mucho:
-La trama histórica que constituye el sustrato de la narración es sumamente confusa. Hay que recurrir a un libro de historia para aclararse un poco, porque la propia narración no aclara nada o casi nada.
-El modelo de la película es claramente el del cine de aventuras norteamericano, aunque se trate, paradójicamente, de una película rusa de tono claramente nacionalista.
-El gusto por lo gore, por mostrar la violencia y la sangre sin ningún punto de contención parece en algunos extremos casi grotesco: esos jinetes polacos descabezados entrando en el interior de la fortaleza... en fin.
-Y por último, el detalle grotesco de la película: un caballero español, un mercenario luchando en una guerra civil rusa. Contiene en sí todos los tópicos de lo español: fanfarrón, buen espadachín, orgulloso... Por cierto, al comienzo de la película recita algo que se parece mucho (si no es idéntico) a un poema de Miguel Hernández ("gallegos de lluvia y calma", etc) lo que significa una anacronía histórica enorme no sé si querida o no por el director.
Además, ese caballero español parece gallego o gallego-asturiano, porque recita una nana gallega ("Agora non, meu neno, agora non" y después una coplilla en algo que parece asturiano. No sé el efecto que tendrá en espectadores de otros lugares pero para un gallego como yo el resultado es desternillante.
-Que diablos representa el unicornio que aparece reiteradamente en la película? Tiene alguna significación simbólica que se nos escapa? Será el unicornio que se le perdió a Silvio Rodríguez?