Alatriste

Puede entenderse el consenso entre la crítica oficial española, en no vituperar el film más caro producido en este país en toda su historia, refugiándose en destacar la indiscutiblemente magnífica ambientación y recreación histórica conseguida, para plasmar las aventuras de nuestro bravo Capitán.

Porque efectivamente lo más destacable de "Alatriste" es su excepcional ambientación, su atmósfera, conseguida a través de la correcta dirección artística y la excepcional fotografía que, inspiradas en las pinturas de Velázquez y Ribera, consiguen plasmar con notable verosimilitud las tortuosas y lóbregas callejas del Madrid de los Austrias, la sordidez de sus tabernas, la frialdad de sus palacios, la fetidez de las trincheras de Breda o la mágica luz de la llanura de Rocroi, momentos antes de la última carga de la caballería francesa.

Entre los desaciertos de la película se encuentra la elección del casting. La apostura de Viggo Mortensen presta una encarnadura ideal para nuestro taciturno Capitán, si bien su académica y artificial dicción ensombrecen la credibilidad del personaje cada vez que habla.

La elección de Blanca Portillo para interpretar al pérfido Fray Emilio Bocanegra parece más motivada para resultar polémica a la opinión pública, que por motivos artísticos, ya que a pesar de su gran talla como actriz, Blanca no consigue reflejar la malignidad del siniestro inquisidor.

La niña Nadia de Santiago, no sabe dotar a la fascinante Angélica de Alquézar del misterio y capacidad de seducción que debe tener el personaje.

La sobreactuación, el histrionismo es el principal defecto de la interpretación de Javier Cámara al crear un Conde-Duque de Olivares, que resulta en el film, carente de la complejidad psicológica y de la sensación de omnipotencia que debía desprender el personaje.

El resto del reparto cumple sin alardes su cometido, destacando favorablemente la corta pero intensa interpretación que Juan Echanove hace del genial Francisco de Quevedo.

Aunque el principal error del film no está en el desajustado casting, sino en el acelerado y condensado montaje final con el que Agustín Díaz Yanes pretende contarnos la epopeya del Capitán Alatriste, convirtiendo el film en una sucesión de escenas bellísimas y evocadoras, de notable carga épica o intimista, pero inconexas entre si, que generan la sensación de estar visionando un larguísimo trailer de 140 minutos de las cinco primeras novelas. Para paliar este efecto de condensación e inconexión entre escenas, los productores debían haberse planteado que la mejor fórmula de afrontar la saga hubiera sido la de franquicia cinematográfica al estilo de "El Señor de los Anillos" o la de miniserie televisiva.

De cualquier forma queda para el recuerdo la sombría, valerosa y lúcida mirada de nuestro Capitán al afrontar con su reducida tropa, la última carga de la caballería francesa en la llanura de Rocroi, momentos antes de enfrentarse a su destino y convertirse en leyenda.

Alatriste: la peli más cara jamás hecha por un español. (Tengo dudas, pues "Los otros" probablemente fue más cara, pero...)

Se ha hablado tanto de este largometraje que me limitaré a glosar bondades y fallos:

BUENO:

-Fotografía.
-Banda sonora (Roque Baños como siempre, impecable).
-Decoración.
-El físico de Mortensen.
-El presupuesto.
-Que sea una peli de capa y espada, coño: entre tanto inmigrante buenrollero, guerracivilismo, yonqui sin futuro y niñato de extrarradio (también sin futuro) se agradece un filme en el que la gente es valiente y honorable.
-ECHANOVE. El tío brilla con luz propia como Quevedo.


MALO

-El acento de Mortensen: va de argentino cazallero a español cazallero en menos de dos horas.
-La historia (¿5 LIBROS CONDENSADOS EN UN LARGOMETRAJE? ¿ACASO NO QUIEREN SECUELAS? ¿Por qué Angélica se porta así?
-El brío visual del director: cámara fija, virguerías nulas... muy plano.
-El nivel de espectáculo: batallas climáticas que duran poco e implican a pocas personas, duelos de un visto y no visto... en fin.
-La elección de algunos actores: ¿La Portillo de hombre? ¿What the fuck...?
-Ariadna Gil: esta mujer no da pie con bola. Tiene dos registros: monocorde y super-monocorde.

Y poco más tengo que decir.

Las 2 horas y media más largas, tediosas, insoportables, infumables, soporíferas y patéticas que he tenido el (dis)gusto de vivir en una sala de cine en toda mi vida. Impresionante lo MALA que es, es que no doy crédito como se ha malgastado semejante cantidad de dinero, porque no sólo NO luce en pantalla, sino que además no ha servido para hacer algo míninamente visible.

Las escenas de acción es que son PATÉTICAS y la espectacularidad brilla por su ausencia (esos duelos repetitivos y cansinos, esa pelea en un barco del cual NUNCA vemos el exterior, o esa cutre-batalla final con 4 caballos, 10 palos y todo al ritmo de una especie de pasos de Semana Santa y ese plano final congelado digno del peor de los telefilmes de A3)

PATÉTICOS Viggo Mortensen (vagando de aquí para allá sin un ápice de emoción ni carisma, con esa forma de hablar que parece un jodido kinki de barrio con afonía) Ariadna Gil (apestosa, definitivamente debe mamarla muy bien porque de actuar, 0), Javier Cámara (yo sólo veía a Javier Cámara con peluca), Eduardo Noriega (tan malísimo actor como siempre), destacando esa RIDÍCULA Blanca Portillo en un personaje absurdo que cada vez que aparece en pantalla hace que el público se parta el culo de la risa.

Un guión hecho a base de retales, una historia que no interesa ni a las piedras, sin ton ni són, unos diálogos postizos e inertes (todos los actores recitan sus frases como si lo leyeran de memoria, sin sentirlos ni hacerlos suyos) y ridículos (el "Vas a venir a cenar?" que suelta -una metida con calzador- Pilar López de Ayala, o el "joder, me muero" que suelta uno de los personajes al final ) y bueno, un montaje de escenas inconexas hecho con los piés, y bueno, por no hablar de la NULA direccion, carente de ritmo, plomiza, angustiosamente desangelada. esto NO es una película, esto es un "corta-y-pega" de escenas sin pasar por el control de calidad. Podría estar horas machacando esta película, pero ya he perdido 2 horas y media (3, con esta crítica) y no quiero malagastar más mi precioso tiempo, ya que el dinero está perdido y nadie me lo va a devolver.

¿Cosas buenas?: el vestuario, la fotografía, una correcta banda sonora (EXCEPTO ese vergonzoso tema final, que parecía que iba a salir Sarita Montiel a ponerse de rodillas y rezarle a la Virgen de Regla) y una Elena Anaya que es la única que sabe estar frente a la cámara, y la única que demuestra algo de profesionalidad.

Ya era hora de que un país que se gasta más la pasta en acontecimientos fatuos que en realizar cine de calidad, se invirtiesen más kilos de los acostumbrados para arriesgar con una película con visos de superproducción. A mí me ha gustado, y diría que más que la nota que le otorgo, aunque no sería justo conmigo puntuándola más alto porque sus fallos son evidentes para cualquiera que se asome a verla.

Creo que la falta de bemoles ante un supuesto tropezón en taquilla (como así fue), hizo que la producción condensase tres películas (o cuatro) en una sola, con el consiguiente mosqueo general ante el maremagnum de acontecimientos narrados y torpemente encadenados durante las dos horas de envite que los sufridores espectadores huérfanos de las novelas del capitán tuvieron que reciclar. Pienso que en dos partes las aventuras del mercenario español hubiesen recibido una mejor crítica y un apoyo más cercano entre sus seguidores o detractores. El gran Maximiliam acierta en su crítica al comentar que es un trailer de más de dos horas. Ocurren tantos acontecimientos que es complicado hilvanar los hilos que los unen.

A pesar de las prisas por terminar, y a pesar también de su tosca densidad, lo cierto es que posee momentos de gran cine. La secuencia de las picas (en Flandes, perdonen el chiste) merece la consideración de lo sublime, como también el vestuario, Don Juan Echanove, el duelo a espada en el patio, la omnipresente fotografía y por qué no, el interesante acento de Don Viggo Mortensen, un capitán Alatriste perfecto.

Se aguardó su estreno con la escopeta cargada y pilló a contrapié a quienes esperaban encontrarse, efectivamente, con una gran historia narrada atropelladamente pero que obviaron las enormes cualidades escénicas que ostenta y que nunca en el cine patrio habían sido rodadas de aquella manera, es decir, con medios e inteligencia. Prefiero quedarme con el espíritu aventurero de aquellos hombres que cerraron un ciclo de la Historia en Rocroi e involuntariamente iniciaron otro que terminaría en Waterloo. Muy notable.

Los que hemos leído las novelas de Reverte hemos visto como el autor nos presenta a un pequeño antihéroe que sin embargo tiene esa dignidad española que al final de todo los españoles nunca acabamos de perder. Efectivamente, Alatriste no es nuestro Colón o nuestro Cid Campeador o nuestro Jaume I. Es más bien una especie de Quijote sin la caballeresca de éste. Pero en definitiva, no se merecía el maltrato que el cine español le ha brindado. Esta era una de las películas que debería haber sido concebida como trilogía. Se ha hecho una película de 5 libros, de cinco historias diferentes!!!! ¿acaso no podemos hacer bien las cosas?. Algo más digno, por favor. Hemos visto como el señor de los anillos nos la han presentado en tres años. Y tras la primera, casi queríamos que pasase el año para la siguiente. Lo mismo con Millennium (de Stieg Larsson) ¿se imaginan los 7 libros del Harry Potter en una sola película? ¿qué necesidad había? Se hace una película digna con el primer libro, y si está bien hecha, se ganará dinero para hacer nuevas películas. Pero aquí no, ale, todo embutido aunque no tenga sentido.

Otra cosa: la voz. Menuda metedura de pata. El buen hombre está más pendiente de pronunciar bien un español castizo que de actuar ¿es que los críticos no lo ven? Estás sufriendo toda la película, intentando ayudarlo a hablar, como el niño que recita un poema en el escenario del colegio mientras su padre lo acompaña con los labios desde la butaca. El espectador no se sinte cómodo mirando al señor Vigo, más bien sufre. En el país del doblaje, ¿no había una voz más adecuada? Le deberían haber doblado.

Y por último, no han conseguido un propósito básico del cine: entretener, enganchar, mantener el interés. Cuando la historia esta hecha a retazos, ¿qué se espera?. La película no presenta una aventura de Alatriste sino más bien presenta una biografía. Quiere abarcarlo todo (cinco libros) y claro, el tiempo no da de sí.

Se podría haber hecho una obra maestra, un proyecto de varias películas que ilusionase a España (en su historia con Alatriste como personaje), que ilusionase al resto del mundo (con una película de aventuras) y a los cinéfilos (con un montage correcto). Un proyecto que nos hiciese esperar la siguiente película. Pero no. Una vez más, la españolada estaba en los despachos, en manos de personas que no tenían ni idea de qué puede ser un proyecto cinematográfico excelente.

Al final un fracaso de taquilla, una crítica falseada (no me creo que se hablase tan bien desde las radios y tv con libertad: era promoción)

Total: un enfado con lo que se demuestra el mal hacer. No se puede maltratar nuestra historia colectiva así. Todo lo que somos capaces de hacer cuando nos ponemos..., pero nada. En fin, una vez más, el espíritu de la decadencia que muestra la historia de la película del siglo de oro, actualizada en su realización y producción en el siglo XXI. Así es España.