Anonadado con que digan que es un peliculón, con que digan que es la mejor película no solo de la saga sino la mejor película de acción!!

Si, mucha acción, escenas espectaculares, pero ni guión, ni actuaciones, ni personajes, ni nada mínimamente sólido. A su favor si diré que la idea es buena, aunque poco explotada y que algunos giros son curiosos. Pero son pequeños detalles que no pueden sostener una pelicula de 2h y media.

La primera de la saga tenia todo lo anterior. Acción, escenas espectaculares, guión, actuaciones bastante buenas para una peli de acción, el guión y los giros son buenísimos. Pero es que ademas no le sobra nada, toda la pelicula tiene su hilo conductor, va sobre raíles, te lleva de la mano. Vamos, que supera a las demás de largo.

Y aquí me toca mencionar a la Trinidad de peliculas de acción, tiros, espías, que son las tres primeras de Bourne. Marcaron un antes y un después, todas las posteriores han copiado cosas de esas tres películas. No ha habido jamas cine de acción de este tipo a la altura de aquellas tres. Y visto lo visto, parece que no lo volveremos a ver.
Si misión imposible 7 merece un 8 o un 9, la 1 merece un 12 y las tres de Bourne merecen un 17 o un 18.

La idea me parece muy buena, pero la manera de llevarla a cabo es desastrosa. No hay actuaciones, no hay profundidad alguna en los personajes, los diálogos no son malos sino bochornosos, no hay un hilo conductor de la historia, y el desenlace es paupérrimo. En definitiva, parece la idea de una mente relativamente avispada llevada a cabo por un niño de 6 años.

Hay una crítica en esta página, extremadamente bien valorada al menos a día de hoy y titulada "Una estafa", que resume tan perfectamente lo que sentimos los fans de 007, que pensé que la había escrito yo, con la diferencia de que yo jamás podría hacerlo tan bien. Letra por letra es perfecta y por tanto no me voy a extender más en el aspecto de la corrección política metida en el cine con calzador. Como no quiero enervarme aún más, me conformaré con opinar dos únicos aspectos. Uno: el guión. Es insípido, no hay literalmente por donde cogerlo. Y mira que esta saga tiene muchos guiones planísimos, lo reconozco, pero teniendo tan cercano el ejemplo de Casino Royale, es un pecado ensalzar este guión. Dos, la actuación del villano. Considero a Malek buen actor, pero su actuación en esta película esta muy por debajo de lo mínimo exigido.

Debo de haber visto otra película. Me ha parecido un soporífero bochorno y me ha decepcionado totalmente. Esta película es un bodrio, pero compararla con la original es un pecado. De verdad estoy muy sorprendido de leer las criticas de usuarios que consideran esta película cercana a la de Ridley Scott, desconozco qué han visto de magistral en ella que ha pasado inadvertido para mi, pero pagaría por saberlo, porque por lo que a mi respecta no volveré a ver esta película jamas y si muchas veces la original.

Mi única intención con esta crítica es que alguien que me lea me explique como le puede dar un 9 a Spectre por favor. Alguien que haya sido fan de 007 de toda la vida no puede salir contento de la sala de cine. ¿Qué ha visto?! Y alguien que no haya sido fan, se queda dormido seguro. Una película en la que solo se salva la fotografía es un fracaso total. Sin embargo, aún hay algo más sorprendente y es que a alguien se le ocurra decir que Skyfall es la mejor película de 007. ¿Pero cuándo han empezado a ver a James Bond??? Ya solo Casino Royale es muy superior a Skyfall, que me gusta, pero tiene un final pésimo, mientras que la primera de Craig tiene un guión espectacular. Supongo que para gustos los colores, pero yo prefiero el azul antes que el marrón caca.