Títulos de crédito con cámara de video casera... comienza la peli con una voz en off de ultratumba, escenas estúpidas y actuaciones estúpidas pero lo peor sin duda es algo que el resto de críticos parecen haber omitido.

El malo de la peli (el demonio ¿!?) se dirige a los protas y les dice: "¿queréis chicas? podréis tenerlas". En esta peli sólo salen tíos en pelotas, un ejemplo de que el demonio es un auténtico cabronazo.

Vamos a ver:

1º escena: unos chicos se despelotan porque se van a meter en las duchas, y de pronto agarran a uno al que le van a hacer una "broma" que consiste en pintarle algo en el culo con un rotulador permanente (¿!?). Como ya he dicho, lo agarran entre todos (muy juntitos) pero en ese momento aparece otro tipo (también en cueros) que salva al chico en apuros AGARRANDO al tipo del rotulador. Lo que más destaca en esta escena son tíos desnudos... agarrándose.

2º escena: los protas se despelotan y se meten en una piscina (muy juntitos). El malo les dice que hagan una especie de "pacto" que consiste en lamerse y tocarse... y van los tios y lo hacen. En esta escena lo que más destaca son tíos desnudos... lamiéndose.

3º escena: los protas y el malo se van a tirar a una rubia (¡por fin, voy a ver un par de tetas que alimenten mi masculinidad!), y con música de peli porno comienza el sexo.
En esta escena lo más destacable es que dos tíos desnudos se lían con una rubia y consiguen tocarse más entre ellos... y la rubia no se quita ni las bragas.

En este punto te preguntas hacia donde va esta película, porque lo que es tu heterosexualidad, tira tiesa al baño a cortarse las venas delante del espejo. Eso sí, todos los tíos de la peli van sin camisa en algún momento.

Lo bueno: Antaño las tías en las pelis se desnudaban sin motivo aparente y se tocaban. Ahora pasa lo mismo con los tíos. Esto es igualdad.

Lo malo: soy hetero

Lo bueno: que no aparecen penes en todo el film

Lo malo: que durante todo el film temes que aparezcan.


Y ahora invito al lector a que pinche en el nombre del director de esta bazofia y observe más detenidamente la trayectoria de este individuo.

Lo siento, pero no es posible comentar los errores de esta película sin soltar spoilers. El film no falla en el apartado técnico que es sobresaliente. Su problema principal es el guión que hace aguas y también muchas de las interpretaciones. Scott nos tiene acostumbrados a buenos productos, pero en este caso nos sorprende con una historia que parece más de un director novel.
Se que va a hacer otra película donde contestará a los enigmas, pero me da igual, porque los misterios no solo tienen que ser misteriosos, también tienen que interesar, demostrar ser coherentes, enganchar… y aquí no se consigue. Por lo tanto me da igual que me respondan a todo esto a cambio de que pague una segunda entrada en el cine, porque he perdido las ganas de volver.
Una película es buena si consigue que te comas el coco, pero en este caso para resolver los misterios del guión tienes que inventarte tu propio guión, y eso es hacer trampa. Si tengo que inventarme hechos o ideas para que el film sea redondo, no estamos hablando de misterios, hablamos de agujeros.

Los “problemas” más destacados del film los tendría que soltar en otra crítica, "vacios de guión", debido a problemas de espacio.

Esto es un experimento: escribo la crítica a la vez que veo la peli, y a medida que escribo voy adjudicando una nota. ¿Cuál será la puntuación final?

Títulos de crédito algo extraños para una película de estas características, acompañados de una voz en off que explica algo de una zona de exclusión. Sinceramente, se lo podrían haber ahorrado. Ni fu ni fa.
Nota: 5

Inicio interesante... incluso diría que prometedor. SPOILER Un soldado español intenta hacerse el héroe y sus compañeros le cogen tirria por ello. El chico en cuestión interfiere en los asuntos de lo que podría ser un grupo mafioso o paramilitar kosovar… y si la cosa sigue así parece que la trama será original FIN DEL SPOILER. Nota: 7

Hay vehículos, hasta un tanque, uniformes, tiros, extras, escenarios... parece que hay medios. Me alegra que parezca que han gastado pasta. Nota: 8

Situaciones inverosímiles: 1º todos los actores están de mala hostia y no tengo idea del por qué. Deberían estar nerviosos, asustados o histéricos, pero en este caso solo parece que no han cobrado su nómina, o que la selección española ha perdido el mundial.
2º Uno de los españoles muere y nadie hace nada. Flipante. Vale que estén en shock, pero la cosa se repite demasiado como para que parezca creible.
3º Uno de los protagonistas es hecho prisionero. Cuando está en la celda se vuelve loco (por la cara), se golpea contra la pared y… ¡atraviesa el muro!. Yo ya no se si cambiar de canal, darle una oportunidad o liarme un porro.
Nota: 6

Vale, la trama cambia completamente. Los soldados parten a una misión y las cosas salen mal. Los protas se ven acorralados en tierra hostil. Luego los capturan, se escapan, se pierden… un poco ida de olla. El guión, siendo sinceros, termina siendo un pelín caótico. Nota: 5

Actores: todos con cara de palo y cuando hablan parece que estén leyendo. El mejor para mí es el tipo que hace de soldado francés, ya que al menos sabe gesticular.
Nota: 4

Banda sonora: Aunque se me antoja repetitiva, me ha gustado. Suena bien.
Nota: 5

El final es abruto y la moraleja… que la guerra nos convierte en monstruos. El mensaje no es defendido ni por el guión, ni por una buena dirección. No digo que salven los muebles en el último momento, pero podría haber sido peor. +0

Para mensajes similares recomiendo películas como “La bestia de la guerra” o “Corazones de hierro”


NOTA FINAL: 5


Al principio pensé que me encontraba con una buena película, y de hecho parece que hay algunas buenas ideas. Por desgracia el trabajo final decae estrepitosamente por un argumento que se va volviendo caótico (parece que no va a ninguna parte o bien no tenemos claro a donde nos quiere llevar el director). El problema creo yo, es que el director intenta tocar “demasiados palos” con situaciones demasiado variadas. Los diálogos son muy mejorables y las interpretaciones otro tanto.

Lo mejor: la fotografía.
Lo peor: El guión.

¿Te sabes el chiste de Pototo? si hombre, el chiste de pototo. Dice que va un tio a una tienda de animales y el dependiente le enseña un bicho super raro, y que cuando pronuncias su nombre "¡Pototo!" va el bicho y se come lo que le digas...

Bueno, si no te lo sabes, seguro que puedes encontrar el chiste por internet. Seguro que hay gente que lo cuenta mejor que yo.

¿Un chiste viejo, no?.

Pues este chiste ganó un oscar en el 71.

No es coña, ganó un óscar. Como corto de animación. Un óscar. Óscar.

También puedes verlo por internet, posiblemente por youtube.

Flipante.

Bullshit es tramposa como ella sola y no se merece un 7. Le pongo esta nota por las intenciones y porque en el fondo hay un esfuerzo por fomentar el espíritu crítico... Bueno eso de espíritu crítico.. ¡ni de coña!

Tenemos un conjunto de documentales con los temas más variados: prostitución, el Área 51, el creacionismo, la comida rápida. Algunos temas son muy redundantes como el uso de armas de fuego o la pena de muerte. Otros son menos conocidos y aportan mucha información sobre las costumbres norteamericanas. Hay cosas no muy conocidas como los boys scouts, alcoholicos anónimos y sus doce pasos, la moral sexual, temas que no explican en las películas del cine.

Bullshit también tiene graves problemas y tal vez debería bajarle la nota a 6 por ellos:
en las primeras temporadas los presentadores pretenden ser imparciales, algo que se pierde completamente en las siguientes. Tedd y compañía toman partido desde el principio por una de las partes, y además se dedicarán a insultar al bando que no le agrade. Por ejemplo, si el programa trata la tauromaquia, Tedd entrevistará a gente que este a favor y en contra, y mientras se dedicará a insultar a unos y a alabar a los otros.

El programa se mete algunos puntos, pero Tedd se pasa todo el programa llamando gilipollas a los entrevistados y grutando Fuck! Fuck! como si fuera un poseso.

No creo que se tenga más razón por gritar o insultar mucho y menos "fomentar un pensamiento crítico". De todas formas la recomiendo, sobre todo el episodio "numbers" que me parece de los mejores.

Si quieres un listado de los documentales: http://www.sho.com/site/ptbs/episodes.do

Una puntualización: ¿si metemos estos programas como documentales en teoría tendriamos que meter tambien Bricomanía, el Encantador de perros o El Guerrero más letal.