La premisa inicial es muy interesante: llegan unas naves espaciales y hay que aprender a entenderse con los alienígenas, que tienen aspecto de calamar gigante y se comunican usando tinta.

Luego tenemos una trama secundaria que gira en torno a la protagonista: el ser humano más aburrido del planeta tierra.

Y por último la tercera premisa, que es mencionada en el último acto de la película y que no recibe la atención que merece: los calamares vienen a ayudar a la humanidad porque en 3.000 años necesitarán que la humanidad los ayude a ellos.

La parte en que les científiques suben a la nave alienígena (que tiene forma de supositorio como anticipando lo que le va a pasar al espectador) son con diferencia los únicos tramos en que la peli ofrece algún interés.

La parte de la prota es un tostón mayor que el supositorio que usan los alien para viajar: es una profe de universidad que vive sola en un casoplón y está triste. Vemos unos flashes donde aparece una niña y como ahora no hay niña pero sí hay tristeza pues el espectador supone que la prota perdió a la nena y por eso está triste: pues no.

En resumidas cuentas la película se pega casi dos horas en contar pésimamente la siguiente historia: unos aliens saben que en tres mil años necesitarán la ayuda de la humanidad, así que vienen para hacernos un regalo consistente en la capacidad de ver el futuro.

¿Cumplen su misión? Es decir, ¿logran que dentro de tres mil años la humanidad los ayude? Ni idea.

¿Cambia en algo la humanidad con el nuevo don de ver el futuro? No se nos muestra en pantalla, así que imaginamos que no.

¿Cambia la vida de la prota porque puede ver el futuro? Sí, porque puede ver que tendrá una hija que morirá debido a una rara enfermedad.

OLE LOS COLLONES DEL VILLANUEVA. Emplea dos horas de supuesta ciencia-ficción para contarnos que una tía aburrida termina viendo que en su porvenir será madre y perderá a la niña.

¿Y lo mejor de todo? Que les científiques apodan a los aliens Abbott y Costello, como la pareja de humoristas americanos caracterizados por interpretar a incompetentes, y es lo más gracioso porque, efectivamente, de manera involuntaria, la película cuenta la historia de los dos ETs más estúpidos del universo.

Los calamares pueden ver el futuro pero no fueron capaces de prever las dificultades que encontrarían para comunicarse con una raza considerablemente menos avanzada tecnológicamente que ellos. En ningún momento toman la iniciativa de aprender algún idioma terrícola para evitar malentendidos y prevenir que por accidente estallase por ejemplo la tercera guerra mundial (cosa que hubiera sucedido de no estar ahí la humana más aburrida del mundo para resolver el conflicto).

En lugar de ofrecer a la humanidad un regalo útil tipo "tecnología para viajar por el espacio" o "tecnología para curar todas las enfermedades", no se les ocurre nada mejor que "ver el futuro"; o sea, no te digo cómo viajar a Marte pero te doy la habilidad para ver que NO vas a viajar a Marte.

Ni te digo cómo curar enfermedades pero sí dejo que veas cómo morirán tus seres queridos en el futuro.

Y esperan que así la humanidad, agradecida, les ayude dentro de tres milenios. Si de mí dependiese les ayudaría haciéndoles el mejor regalo del mundo: la capacidad de ver que les van a dar por el pompis.

Llegado cierto punto un grupo de soldados heteropatriarcales colocan una bomba en el supositorio interplanetario y uno de los calamares se muere, lo cual plantea la duda de si no será que lo de ver el futuro es un fraude y los flashes que ve la protagonista son quizás fruto de una esquizofrenia sugerida pero no diagnosticada, como el final de TAXI DRIVER.

Yo hubiera terminado este bodrio fílmico con un plano en travelling de retroceso (como el final de PSICOSIS) de la protagonista fajada en una camisa de fuerza encerrada en una de esas habitaciones con las paredes acolchadas. Pero, claro, yo soy un romántico impenitente.

FIN

El núcleo central del argumento de DUNE (para todo aquel con dos dedos de frente y que no apellide Villeneuve) es la "especia melange": una sustancia química que sirve para viajar por el espacio, tócate los ovos.

Cualquier hijo de vecino se cuestionará: y si hace falta esa sustancia para viajar por el espacio, ¿cómo leches llegaron al planeta de origen de la "especia" y descubrieron sus propiedades?¿Había otros medios para surcar la bóveda celeste pero eran menos eficientes que la "melange"?

David Lynch fue rápido en notar que para disfrutar de esta historia había que bajarse del tranvía que conduce a La Sensatez, Ohio, y montarse en el autobús con destino a La Flipaera, Montana.

Para ello escogió a una truppe de actores sublimes que hacen casi imposible reseñar a alguien sobre el resto. Personalmente destacaría a aquellos con menos diálogo y menos presencia en pantalla, por cuanto su interpretación, convencida y asombrante, resulta aún más jugosa.

Jack Nance, que interpreta a un ayudante del malvado Barón Harkonen, puede ser contemplado durante escasamente 3 segundos en cierta escena haciendo volar al jubiloso barón mientras emplea lo que parece ser una caja/control remoto. Su expresión de deleite extremo, casi infantil, es tan adictiva de ver que resulta enfermizamente bella, como un poema de Baudelaire.

El gran Brad Douriff, que interpreta a su vez a Piter de Vries, mientras realiza un trayecto montado en lo que vendría a ser una cabina de teleférico de aspecto steampunk abre un botecito de un líquido extraño y antes de beberlo con reverencia SE MARCA UNA ESPECIE DE MANTRA o padre nuestro cósmico ABSOLUTAMENTE IMPROVISADO que deja al espectador con una profunda sensación de "no sé qué es esto pero quiero más".

Si sumamos a eso una dirección artística absolutamente brutal, desde el vestuario futurretro-kitsch hasta los decorados con mocárabes alhambrescos y los matte-paintings de Emilio Ruiz del Rio (a quien la producción americana apodaba The Wizard) tendremos como resultado un engendro único y quizás la única pieza que existirá jamás del inexistente género de Ciencia-Ficción Surrealista.

Podrán hacer nuevas adaptaciones de este libro infumable o podrán crear mejores películas de ciencia-ficción, pero repetir las cotas de WTFismo que alcanza DUNE de David Lynch parece una empresa racionalmente inalcanzable.

Duerme, dulce príncipe, en tu cuna de emociones grotescas, voces narrativas en off y maquillajes obscenos, pues siempre habrá un soñador que apreciará en ti la hermosura de tu horrendez...

El canadiense ha decidido levantar una saga de "acción" absteniéndose de cualquier aproximación al LSD cinematográfico y, supongo, siendo fiel al material de origen de la historia.

Es la opción más fácil tomada por un director caracterizado por la pereza y la falta de imaginación. Hacer una segunda parte sosaina de un clásico de la ciencia-ficción (Blade Runner) y una readaptación "comercial" y desapasionada de un libro de difícil traslación visual serían escasos motivos de orgullo durante la época dorada del cine (los 80's y los 90's) y sin embargo hoy este individuo saca pecho y algunos amnésicos cinematográficos parecen haber visto algo grandioso en su estilo anodino carente de sorpresa o emoción alguna.

Hay varias diferencias con la versión del '84 que empeoran enormemente el resultado final.

Si la gloriosamente intoxicada versión de Lynch decidía, con buen criterio, sacrificar al personaje de Duncan Idaho por el bien de la estructura, el Villanueva mantiene el personaje en pantalla en lo que terminan siendo unos 20 minutos netos que ralentizan el ritmo y no aportan absolutamente nada al argumento principal.

El desarrollo de los personajes no podría ser más aséptico. Al reparto actoral parece que solo se le dio una consigna: "no transmitáis ninguna emoción". En ningún momento sentimos interés por el devenir de los "buenos" ni llegamos a detestar a los "malos" porque en realidad no vemos que hagan nada malo.

El barón Harkonen es un señor alopécico y obeso mórbido cuya mayor maldad es que come con las manos.

El emperador Shadam IV es un señor mayor con aspecto apesadumbrado al que solo vemos caminando por un jardín.

Y Feid Rautha, que en la de Lynch casi no sale porque no aporta nada al argumento, aquí es un muchacho con alopecia y una perenne expresión de vacío y como de "qué está pasando" que sugiere algún tipo de tara mental, y que tampoco aporta nada a la trama global. Al parecer debe de ser un gran guerrero y sin embargo en la escena del "coliseo" se nos revela que le drogan a sus oponentes. Esto tendrá un desafortunado efecto sobre la pelea final porque la despoja de cualquier tipo de tensión.

Por otro lado, en el bando de los "buenos" nos encontramos a una banda de fanáticos religiosos desérticos que les extraen la sangre a los enemigos caídos, tanto muertos como heridos.

Tradicionalmente, los "buenos" hacen cosas buenas y los "malos" hacen cosas malas y el espectador siente cosas por unos y otros. Al parecer eso ya no funciona así.

Y deslizándonos calmachichamente por esa chocante ambigüedad moral de "buenos" y "malos" llegamos a una escena final que no hubiera podido ser más anticlimática aunque hubiese sido rodada por el mismísimo George Lucas: Paul Atreides se acerca al barón Harkonen y le clava un cuchillo en el cuello, punto pelota, ¿quieres emoción y suspense? Po te joes!!

A continuación, el guión dice que tenemos una pelea contra Feid Rautha (el tontito depilado a la cera) que no tiene ninguna emoción porque ambos no tienen nada personal el uno contra el otro y el calvito no debería ser rival para el prota porque estaría acostumbrado a pelear contra rivales drogados. Sin embargo, el de la eterna expresión confusa le zurra la badana a Paul Atreides hasta el punto de clavarle el puñal en el pecho. Seguidamente forcejean y, OH SORPRESA, resulta que es el retrasadito de Rautha quien muere con el cuchillo del prota clavado. ¿Cómo ha sucedido? Ni idea ¿No estaba Paul Atreides malherido moribundo? Pues resulta que no. El espectador no entiende nada y tampoco le importa mucho, la verdad.

Luego, el prota informa a los presentes de que va a iniciar una guerra contra el resto de las poderosas familias nobles y así termina la película.

Supongo que el cine actual está ideado para ser un complemente de estar bicheando con el móvil y no como una obra de arte que conmueva y provoque emociones.

Fin

Tal vez si los franceses hicieran un remake le sabrían dar ese toque realista que le vendría bien, lo que está claro es que ver una película infantil donde al final al malo le arrancan la traquea (eso sí, sin mostrar sangre, que es PG-13) pues resulta un poco chocante en cualquier pais donde no puedas comprar un AR15 en el supermercado.

Y el caso es que el planteamiento es sencillo y eficaz: dos amigos del instituto (un líder y un luser) se reencuentran años después y resulta que los roles se han invertido.

El principal obstáculo para que la película tenga calidad es que abre demasiados frentes, cuenta muchas historias y todas son aburridas: por un lado Roca era un adolescente gordo al que humillaron con una de esas “bromas pesadas” que fuera de una película de Holywood serían delito, Kevin Hart es un contable que vive en un casoplón con una bella esposa pero, de algún modo, nos lo presentan como un fracasado con supuesta crisis matrimonial, Roca arrastra un trauma por las humillaciones en el instituto pero es él quien asiste a Hart dándole confianza para que deje de ser un luser y le “ayude” a capturar al traidor que asesinó a su compañero (nunca queda claro por qué necesita un contable para leer unas coordenadas GPS), la CIA los persigue por traición pero o bien no tienen muchas ganitas de cazarlos o son unos incompetentes.

Como resultado la película tiene varios finales y, como suele pasar, no hay un climax sino que acaba como se desvanece el hedor de una flatulencia: descubren que el traidor era el compañero, la CIA ofrece trabajo a Hart, resuelven su crisis matrimonial (el problema era que no tenían hijos), Roca acude a la fiesta de reunión del instituto donde deja inconsciente (o muerto) al tipo que le hacía bullying de crío y se recupera de su trauma bailando en pelotas delante de todo el mundo. Lo normal.

Si esta película nos enseña algo es que ya nada importa: si el actor protagonista te cae bien, sintonizarás su producto audiovisual aunque se trate de un arpegio de eructos.

En FIN…

El secreto del éxito de Sony haciendo cine viene expuesto en el acta de una reunión de su consejo de administración a la que he tenido acceso a través de cauces siniestros y de deepweb: “si hay detalles importantes en una historia, NO LOS CUENTES, hay que saturar al espectador con información irrelevante hasta agotarlos, romper su espíritu y que así crean que el film les ha gustado.”

Fieles a su manual, al principio vemos lo que parecen ser esclavos egipcios excavando en un terreno semidesértico que podría ser Almería bajo un filtro color gris. Entonces uno de ellos encuentra una piedra azul que debe de ser muy importante porque no nos dan NINGÚN DETALLE sobre lo que es ni para qué sirve. Entonces hay una elipsis de cinco mil años hasta la actualidad donde se nos sumerge en acción trepidante cuando un grupo de “buenos” escapa de una ciudad controlada por “malos” llevando oculta una piedra azul de esas que nos importa tres carallus.

Entre los “buenos” hay una mujer de raza caféconleche porque Sony sabe que hay que representar a cada raza en el casting, excepto a los pigmeos, esos bastardos no merecen compasión (con los esquimales la cosa está aún por dilucidar).

Lady cafeconleche se mete en una cueva, se sube por un sitio y dando un saltito de medio metro con una música épica de fondo captura una corona del material azul de su piedrita.

La corona azul debe de ser trascendental para la historia porque no dan más datos y porque…¡¡¡de repente aparecen los malos y se monta una balasera!!! Llama la atención que el líder de los “malos” decreta un breve alto el fuego para dejarles claro a sus compinches que “no hay que dañar la corona” para luego proseguir con el tiroteo, reforzando así la teoría de que todo esto es una parodia inconfesa.

Entonces aparece The Rock, que es inmune a las balas pero defenestra a todo bicho viviente, hasta que un soldado de los “malos” le pega un pepinazo con un misil lleno de algo azul, entonces The Rock se cae junto a la frogoneta de la señora cafeconleche, que se lo lleva a su casa porque lo dice el guión.

Más tarde The Rock despierta en el cuarto del hijo de la señora cafeconleche, que tiene la habitación decorada con posters de Superman, Batman, Flash y Wonder Woman, quienes en esa realidad son personas auténticas que no acuden a ayudar a los “buenos” por motivos de, suponemos, racismo clásico de toda la vida. The Rock se autocura la herida que le hizo el misil azul y se marcha flotando por el aire.

Llegados a este punto uno se pregunta por qué los “malos” deciden usar armas de fuego corrientes en un mundo plagado por superhéroes omnipotentes.

Aparece Pierce Brosnan y lo único salvable de esta cinta son los diálogos de humor sarcástico que se cruzan el Rock y el Brosnan. Hubieran podido hacer una buena comedia con dos actores de un desaprovechado talento humorístico. Pero Sony siempre prefiere apostar por lo seguro…por el mojón seguro.

Cabe decir que hay dos características en este engendro cinematográfico muy común en el cine actual por desgracia:

1. La estructura narrativa es infame o directamente inexistente.
2. El mayor psicópata de la historia es el prota, como hemos podido constatar en John Wick, Nobody, The Equalizer, Deadpool y muchos otros.

Supongo que a cambio disfrutamos de unos castings diversificados donde el porcentaje de colores y géneros se mantiene proporcionado, que es lo que todos deseamos ver cuando decidimos invertir dos horas de nuestra vida en estar sentados delante de una pantalla. Lo de entretenerte con una buena historia ya no se lleva, por favor, pa eso ponte videos de tiktok con subnormales bailando.

Parezco un anciano quejándose porque en sus tiempos todo era mejor. Solo espero que llegue pronto la enfermera a cambiarme el pañal y, sobre todo…que no sea Isabel Díaz Ayuso!! (se abre la puerta y es la mismísima I.D.A. portando una jeringuilla con un líquido verde)

(Primer plano) “NOOOOOOOOOO”

FUNDIDO A NEGRO