La serie está bien en algunas partes, pero no es Tolkien. Así que no la veas con ojos de Tolkien porque solo cumple con el autor en dos puntos: tiene una factura técnica de muy alto nivel y tiene muy bien diferenciadas las razas en cuanto a su forma de afrontar el mundo desde sus perspectivas. Pero es que ahí se acaba lo tolkiendii. Los elfos son demasiado petulantes y aburridos, quizá demasiado elevados en sus enfoques para nosotros los mortales. Los pilosos son muy salvajes en lugar de tranquilos hobbit que quieren disfrutar de la vida (pero eso los hace interesantes). Los humanos están a sus asuntos, muy enojados, eso sí, con los elfos que se encuentran en el poder.

A ver, no es que la serie sea insoportable. Tiene toda la parte de los humanos, que parece que tiene una buena prospectiva, y de los pilosos que me recuerda mucho a Willow (con todo el corazoncito tocado que eso supone). Es decir, funciona como serie de fantasía en un universo tomado de Tolkien. Muchas fantasías toman referencias de Tolkien porque, jod**, es el padre de la alta fantasía moderna. Así que... sí, algo tiene de esa fantasía. Si no le hubieran llamado "el señor de los anillos", muy probablemente la habría visto.

El problema, para mí, reside en sus personajes tomados de Tolkien. Galadriel está rota. No es Galadriel como está descrito en los libros, pero peor que eso, sobreactuada a más no poder. Pero... bueno, si la quitas está bien. Elrond parece un aeda y casi un alivio cómico. Celeborn es arbitrario, como si no tuviera confianza en los otros elfos (lo que es entendible, ya que, por cierto, son infantiles a la hora de comunicarse). Esto hace que sea inafrontable esta parte. La sección de los elfos, que debería ser la guía del programa, es aburrida e inconexa. Parece una excusa para poder meter la historia que ellos quieren desarrollar. Quizá, más adelante, todo se una, cobre sentido y los personajes tengan un desarrollo adecuado.

Probablemente, yo acabe de verla, pero no es algo que recomendaría a un fan de Tolkien. Ni tampoco a alguien que no adore la fantasía y se trague cualquier cosa.

¿Cómo iniciar una crítica que no haga spoilers y en la que se muestre la opinión? Pues usando palabras tales como "insustancial", "trepidante", "incansable", "anodina"...

La película, para romper con la anterior, cuyos errores estaban enclavados en la ausencia absoluta de sentido del ritmo, decide decantarse por las semicorcheas. El problema es que entienden que, con eso, la película se convierte en un encadenamiento de acción y de sentido. Pero no. Sólo es acelerada. Sobre todo la primera hora. Claro que, para ese momento, yo ya había decidido la opinión que iba a tener. La película iba a ser mala.

La siguiente media hora trata de enmendar la plana y encontrar algún tipo de coherencia. Eso sí, después de un largo paseo sin sentido y de alguna pelea sin sentido y de algún sinsentido consentido. Pero no sería la peor parte de la saga, que, como todo, ha tenido sus altos y bajos. Por lo menos, en este punto, te enfoca a cómo se va a resolver la película.

No podía acabar de otra forma, si quería satisfacer a los fans de la segunda trilogía y de los largometrajes accesorios. Los que crecimos con la primera (aunque fuera en televisión), podríamos haber aceptado algún tipo de innovación, pero, igualmente no podría decir que el final ha sido decepcionante. Predecible, sí. Insulso, un poco. Pero no más que el final de la trilogía original, a la que sólo le salvaba el carisma de los personajes y los actores.

Como en toda Star Wars, tenemos malos muy torpes con planes muy frágiles. Quizá en la segunda trilogía subieron un poquito de nivel (sólo para que ganaran esa vez, claro).

Personajes increíbles (no geniales, no; personajes que no te puedes creer). Chistes sin gracia, sobreactuaciones... Incluye temas de género porque es lo que corresponde y porque nunca se tocan (ah, primera noticia). Las protagonistas son chicas, lo cuál también es novedad (ah, primera noticia) y su perspectiva es más realista (ah, primera noticia de que en bachillerato todos son genios/genios fiesteros).

Me dormí. Ya no es una excepción, últimamente me duermo con muchas cuando son malas. Sin ser terrible, se hace muy pesada.

Perdón, el Spoiler va en el título. La película tiene sus bemoles (y sus sostenidos, también). El principio es absolutamente esperpéntico, repitiendo una y otra y otra vez que no debemos pensar en lo que ya conocemos de la historia de Robin Hood. No hacía falta tanta repetición. No tiene nada de la historia del ladrón noble.

La película abusa de las escenas de acción y de un cliché tras otro. Si la de Guy Ritchie fue exagerada, al menos tenía una intención estética coherente (era homogénea en su tono y en su ritmo). La comparación es necesaria porque ésta, que acabo de ver, ni siquiera tiene un tono constante.

Para sí, tiene un par de detalles interesantes, no en cuanto a la trama, eso sí. Algunas escenas de acción están muy bien coreografiadas. No sé si lo toma de 300, pero parece un videojuego-cómic en esos momentos. Como película, no se pierden nada si no la ven. Si la ven, quizá pueda resultarles entretenida...sin nada más.

Me dormí. La volví a tratar de ver. Me dormí antes. Tiene unos buenos efectos digitales pero es incluso más tediosa que Inside Out o Toy Story 3. Ahórrense su tiempo y su dinero, salvo que tengan niños que se la exijan. Ya nadie se acuerda de ella por una razón.