Reencarnación parte de una historia tremendamente atractiva en la que el marido de una mujer muere para diez años después aparecer un niño que dice ser la reencarnación del difunto hombre... Así comienza "Birth" una película que podría haber sido otra cosa de no ser porque (se ve venir..) el director no sabe cómo rematar la cinta. La interpretación de Kidman vuelve a ser realmente increíble y es para mi la mejor actriz que hay en la actualidad y además con bastante margen respecto a las demás. Nicole soporta escenas de 3 y 4 minutos en los que la cámara se centra en primeros planos, y lo hace de una forma brillante mostrando en cada fase de película el sentimiento que tiene que mostrar. Repito, no hay nadie que interprete hoy en día como ella y Kidman es la gran valedora de una película que empieza muy bien pero que de no ser por ella nunca sería recordada debido a su flojísimo final. El niño no me acaba de convencer. Se muestra excesivamente frío, demasiado y no convence el papel que realiza como ya me ha pasado con él en alguna que otra película. Una pena que Glazer se haga un lío en cómo acabar la película porque el planteamiento es realmente bueno e incluso tiene algunas escenas de mérito. Una película recomendable por la idea original y por Nicole Kidman pero no esperen un gran desenlace porque (otra vez más y últimamente parece repetitivo en los films americanos..) no lo tiene.

Lo mejor: Otra vez más (y van..) Nicole Kidman.

Lo peor: El final que tira por tierra el resto de la película que estaba a un gran nivel.

Contar hoy en día con Paul Bettany (para mi uno de los actores con más potencial en la actualidad) es un punto a favor de "Wimbledon", una comedia romántica que llegó con dos figuras en su cartel; el ya mencionado Bettany y Kirsten Dunst. El film en todo momento entretiene y es ameno y agradable pero poco más puede aportar. Las interpretaciones son correctas (no hacía falta poner nada más) y las escenas de los partidos son bastante espectaculares aunque supongo que todo entendido del deporte de la raqueta se dará cuenta que algunas escenas carecen de realismo (como pasa en la reciente "Goool") aunque hay que destacar que ambos se desenvuelven bien en dichas escenas y sus movimientos son bastante creíbles. Una cinta divertida que nos arranca alguna carcajada y tiene sus momentos emotivos pero que no aporta absolutamente a un género demasiado explotado ya y del que poco nos podemos esperar salvo sorpresa. Para pasar el rato.

Lo mejor: Contar con Paul Bettany hoy en día es mucho.

Lo peor: Más de lo mismo. No aporta nada al género.

La cinta plantea un macabro juego para acabar con la multipoblación y la decadencia de los jóvenes japoneses en un futuro no muy próximo; una isla, un grupo de estudiantes, armas, tres días y sólo puede quedar uno. El film que se inicia con ésta interesante premisa, no acaba siendo lo que uno esperaba. Takeshi Kitano es la estrella en lo que al reparto se refiere y la verdad es que se muestra bien cómo "director" de la sangría que durante toda la película se puede presenciar. La verdad es que la idea es muy original y hace que no sea pesada soportar las casi dos horas que dura, pero hay otros muchos aspectos que no acaban de convencer. Uno de ellos es el toque humorístico que la película tiene en muchas de sus escenas que a mi parecer, desentona un poco con la crueldad y seriedad de un guión que no creo apto para mucha broma. Otra de ellas son los efectos especiales, demasiado tomate barato para una película de renombre en Japón como es éste Battle Royale. Aún así, es una película que se puede ver e interesante, aunque una vez acabada, la verdad es que uno se queda con la sensación de que el guión daba para mucho más y me quedo con la sensación de que en otras manos hubiera sido mucho mejor película.

Lo mejor; El guión es original y engancha desde el primer momento.

Lo peor; El aspecto de película barata que tiene durante todo el metraje.

Rocky ha vuelto muchos años después y los detractores de Stallone ya tienen un motivo más de burla. Pero los que hemos admirado y respetado el trabajo de Sylvester (que durante años fue el estandarte de Hollywood) no podemos sino alegrarnos por este regreso. Personalmente crecí con las anteriores películas y Rocky es un personaje que siempre llevaré en el corazón. Su retorno (no entraré a valorar si el guión es realista o no lo es porque no me parece importante) fue una de las más grandes alegrías que he tenido últimamente ya que por mi edad me fué imposible disfrutar de ninguna de las entregas anteriores en el cine. Una vez vista, "Rocky Balboa" no defrauda. Es un drama en toda regla (sí, con un combate final es cierto pero más simbólico que otra cosa pues lo importante del film no es el combate) en el que podemos ver cómo realmente han pasado los años para Rocky. La cinta nos llevará a lugares míticos de la primera parte y nos recordará a viejos "amigos" de Balboa y los nostálgicos como yo no podrán contener que en más de una ocasión una cierta tristeza en ver cómo pasa la vida para todo el mundo. La banda sonora consigue emocionarnos con las típicas melodías de la saga y el combate final tiene mucha calidad y es espectacular como no podía ser de otra forma. Stallone dirige bien la película y su actuación para mi es sobresaliente. A su lado el resto de actores dan la talla especialmente Burt Young que es el único que sale en todas las películas de la saga.

Stallone no ha rodado Rocky por dinero, no le hace falta. Lo ha hecho por sentimientos, por sus fans, porque él mismo (como el personaje que interpreta) consideraba que aún le quedaba un "último round" por rodar. Por todo lo que me ha hecho sentir sólo puedo darle las gracias. Rocky ha pasado a la historia como una saga inolvidable (con sus puntos buenos y no tan buenos) y para mí siempre será un personaje mítico. La saga se ha cerrado de maravilla y Rocky, quiero decir, Stallone ya puede descansar en paz.

Lo mejor: Consigue ponerte la piel de gallina en varios momentos.

Lo peor: Que nunca más veremos a Rocky en la gran pantalla de nuevo.

De vez en cuando ocurre. Cuando se publicó la notícia que Craig sería el nuevo James Bond las críticas llovieron por todas partes. Craig no era para nada semejante a los últimos James Bond tipo Pierce Brosnan y nadie se imaginaba al rubio actor (que hasta ahora tampoco había hecho nada del otro mundo) enfundado en un papel tan importante y legendario a la vez. Pero cuando la película por fin se estrenó las críticas se convirtieron rápidamente en elogios, e incluso algunos prestigiosos críticos ponían a Craig a la altura de los más grandes agentes 007 de la historia justo por debajo del mítico Sean Connery. Una vez he podido comprobar yo mismo la calidad de la cinta puedo asegurar que esa afirmación no es nada lejana de la realidad. Daniel se desmarca como un angente 007 con frescura, algo nunca visto, más oscuro, más letal, más rápido, más fuerte y en definitiva para mí mejor de lo que fue Pierce Brosnan. La película por su parte es trepidante desde sus inicios con una escena de persecución espectacular y luego en el casino las escenas están cargadas de tensión y emoción pero todo con una frescura y una novedad que hacía años que se había perdido en la ya larga y castigada saga del famoso agente 007.

En definitiva que todo en Casino Royal encaja bien. La elección y el papel de Bond es magistral y el ritmo de la película y su guión rayan a una grandísima altura. Si los productores querían dar un nuevo giro a la saga y sacarla del estancamiento que hace años sufría lo han conseguido y con nota. Esperamos con ganas ya el retorno del "nuevo" Bond ya que "Casino Royal" nos ha dejado con impaciencia de que James vuelva pronto.

Lo mejor; Daniel Craig y en definitiva todo el "aire fresco" que respira el nuevo Bond.

Lo peor; Que no hayan pensando en estos cambios en la saga muchísimo antes.