You must be a loged user to know your affinity with estesoyyo
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred

7.0
32,122
3
1 de mayo de 2015
1 de mayo de 2015
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Menuda chusta de película. Tan mítica, tan glorificada y tan famosa que al verla uno no puede experimentar otra cosa que una decepción mayúscula, aparte de la sensación de haber perdido un valioso tiempo de tu vida que podrías haber invertido en otras actividades más productivas, tales como cagar, mirarte en el espejo para ver cuántos pelos te han salido en el entrecejo, o directamente mirar al techo, todas estas actividades mucho más entretenidas que visionar este penoso largometraje.
Además, qué puta mierda de doblaje. La vi con un amigo en español con subtítulos incorporados y más de la mitad de las veces no se parecía en absoluto lo que decían el colgado del Dennis Hopper y su colega motero con lo que aparecía escrito. Estoy por afirmar que es el puto peor doblaje que se ha realizado aquí en España, incluso peor que el infame doblaje de El Resplandor.
La única razón que se me ocurre para verla es por la escena del cementerio, que muestra de una manera más o menos comprensible (menos que más) cómo puede ser la experiencia de tomar LSD. El resto, tal y como dice Boyero, es bastante grotesco, mediocre, y muy, muy cutre.
Película a evitar si podéis, lo digo muy en serio. Un 3 y soy generoso.
Además, qué puta mierda de doblaje. La vi con un amigo en español con subtítulos incorporados y más de la mitad de las veces no se parecía en absoluto lo que decían el colgado del Dennis Hopper y su colega motero con lo que aparecía escrito. Estoy por afirmar que es el puto peor doblaje que se ha realizado aquí en España, incluso peor que el infame doblaje de El Resplandor.
La única razón que se me ocurre para verla es por la escena del cementerio, que muestra de una manera más o menos comprensible (menos que más) cómo puede ser la experiencia de tomar LSD. El resto, tal y como dice Boyero, es bastante grotesco, mediocre, y muy, muy cutre.
Película a evitar si podéis, lo digo muy en serio. Un 3 y soy generoso.

7.6
49,117
10
17 de febrero de 2015
17 de febrero de 2015
2 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bueno, a ver por dónde empiezo.
Lo primero, he de mencionar el hecho de que comprendo que haya tantísima gente a la cual no le gusta esta película, habiendo personas que la han llegado a calificar como vomitiva, repulsiva, deleznable y demás adjetivos malsanos. A fin de cuentas, siempre que innovas te expones a que haya gente a la cual no le guste tu trabajo, pues lo nuevo no siempre es bien recibido.
Pero este caso en concreto, esta maravilla realizada por Lars Von Trier, trasciende más allá del cine convirtiéndose en un portento artístico, algo realmente conmovedor y emocionante, que consigue apabullar al espectador y arrastrarlo a través de la pantalla, consiguiendo que sufras como sufre Björk, que por cierto no quiso volver a trabajar jamás como actriz debido a que Von Trier se las hizo pasar putas, exigiendo siempre el máximo sufrimiento de ella.
A pesar de sus imperfecciones, que tenerlas las tiene, como todo, sus virtudes se alzan sobremanera sobre todos los posibles defectos que pueda tener, consiguiendo que la parte musical brille con notoriedad debido a lo poco usual de su dirección (es decir, me refiero al plano fijo, pues lo de la cámara al hombro se supone que es lo habitual en el movimiento Dogma).
Y bueno, poco más que decir sobre esta joyita artística, que impone sus propios cánones sobre los anteriormente preconcebidos, y finalmente consigue que te rindas a ellos y que aplaudas esta obra maestra como se merece.
Lo primero, he de mencionar el hecho de que comprendo que haya tantísima gente a la cual no le gusta esta película, habiendo personas que la han llegado a calificar como vomitiva, repulsiva, deleznable y demás adjetivos malsanos. A fin de cuentas, siempre que innovas te expones a que haya gente a la cual no le guste tu trabajo, pues lo nuevo no siempre es bien recibido.
Pero este caso en concreto, esta maravilla realizada por Lars Von Trier, trasciende más allá del cine convirtiéndose en un portento artístico, algo realmente conmovedor y emocionante, que consigue apabullar al espectador y arrastrarlo a través de la pantalla, consiguiendo que sufras como sufre Björk, que por cierto no quiso volver a trabajar jamás como actriz debido a que Von Trier se las hizo pasar putas, exigiendo siempre el máximo sufrimiento de ella.
A pesar de sus imperfecciones, que tenerlas las tiene, como todo, sus virtudes se alzan sobremanera sobre todos los posibles defectos que pueda tener, consiguiendo que la parte musical brille con notoriedad debido a lo poco usual de su dirección (es decir, me refiero al plano fijo, pues lo de la cámara al hombro se supone que es lo habitual en el movimiento Dogma).
Y bueno, poco más que decir sobre esta joyita artística, que impone sus propios cánones sobre los anteriormente preconcebidos, y finalmente consigue que te rindas a ellos y que aplaudas esta obra maestra como se merece.

5.8
51,798
3
15 de mayo de 2014
15 de mayo de 2014
0 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tiene cojones el hecho de que hayan convertido al mejor superhéroe de todos los tiempos en un puto niñato con skate ( ¡Un puto skateboard, pero qué cojones tiene que ver con el personaje de Peter Parker! ) y el pelo engominado, sufriendo una metamorfosis en 15 minutillos contados en los que se convierte en el puto amo. Claro que sí, respetando la esencia de perdedor de Peter. En fin, esta basurilla influenciada por las mierdas de películas románticas para adolescentes tan en boga hoy en día, es decir, la deleznable Crepúsculo y todas sus jodidas secuelas, consigue cabrearme de una manera que ninguna otra película infiel había conseguido hasta ahora. No sé si se habrán inspirado en la saga de Ultimate, pero coño, hay una serie de cosas que no tienen nada de nada que ver con Spiderman. Nada recomendable para personas con cierto nivel de coeficiente intelectual que no deseen desperdiciar los 136 minutacos que dura la película. Que para lo que al final acaba contando, es decir, basura, ya podrían haberla hecho más corta.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Lista de violaciones flagrantes al material original:
-Bueno, lo que más me llama la atención es que el Lagarto ahora posee conciencia de sí mismo al estar convertido en monstruo. Vamos, no te jode. En los cómics, el Doctor Curt Connors era un hombre sufrido que las pasaba putas, y al convertirse en Lagarto, pues se le regeneraba el brazo, sí, pero el precio que pagaba por ello era muy alto, pues luego al volver a su estado original de apariencia humana, no tenía ni puta idea de los destrozos que podía haber cometido.
-Sodomización brutal al personaje de Peter Parker, además de a sus orígenes, e ignoración de su premisa, lo que le impulsa a convertirse en superhéroe, un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
-Flash. Vamos a ver, Flash es un vacilón y un matón, pero en ningún momento le da una paliza de muerte a Peter, al que respeta por su inteligencia al fin y al cabo.
Luego hay un par de sobradas y flipadas tales como cuando rompe la canasta de básket después de saltar 15 metros, o la bochornosa escena en la que consigue llegar a donde está el Lagarto ayudado por los buenos operadores de grúa de Nueva York. Y además está la parte romántica, que no tiene que ver un carajo con todo el argumento del film, y lo único que consigue es hacer a la película más penosa si cabe, ralentizando el ritmo y haciendo que sea aburridísima por momentos.
Venga, un 3 porque el cameo de Stan Lee, que dura apenas unos segundos, merece la pena y es realmente lo mejor de la cinta.
Y no me quiero ni imaginar los derroteros que habrá tomado la secuela y los posibles reboots que hagan en un futuro. Otra saga de superhéroes tirada a la basura. Es una auténtica lástima.
-Bueno, lo que más me llama la atención es que el Lagarto ahora posee conciencia de sí mismo al estar convertido en monstruo. Vamos, no te jode. En los cómics, el Doctor Curt Connors era un hombre sufrido que las pasaba putas, y al convertirse en Lagarto, pues se le regeneraba el brazo, sí, pero el precio que pagaba por ello era muy alto, pues luego al volver a su estado original de apariencia humana, no tenía ni puta idea de los destrozos que podía haber cometido.
-Sodomización brutal al personaje de Peter Parker, además de a sus orígenes, e ignoración de su premisa, lo que le impulsa a convertirse en superhéroe, un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
-Flash. Vamos a ver, Flash es un vacilón y un matón, pero en ningún momento le da una paliza de muerte a Peter, al que respeta por su inteligencia al fin y al cabo.
Luego hay un par de sobradas y flipadas tales como cuando rompe la canasta de básket después de saltar 15 metros, o la bochornosa escena en la que consigue llegar a donde está el Lagarto ayudado por los buenos operadores de grúa de Nueva York. Y además está la parte romántica, que no tiene que ver un carajo con todo el argumento del film, y lo único que consigue es hacer a la película más penosa si cabe, ralentizando el ritmo y haciendo que sea aburridísima por momentos.
Venga, un 3 porque el cameo de Stan Lee, que dura apenas unos segundos, merece la pena y es realmente lo mejor de la cinta.
Y no me quiero ni imaginar los derroteros que habrá tomado la secuela y los posibles reboots que hagan en un futuro. Otra saga de superhéroes tirada a la basura. Es una auténtica lástima.

8.4
100,330
1
15 de mayo de 2014
15 de mayo de 2014
16 de 51 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo primero, me quito el sombrero ante las críticas de Txarly, Neathara y fenriz. Logran condensar todo aquello que probablemente yo no seré capaz de expresar en esta crítica, así que os remito a ellas en caso de dudas sobre mi opinión de esta película, aunque creo que el título ya lo deja bastante clarito.
Respecto a la película en sí, objetivamente creo que se merece un 3, pero al estar tan desproporcionadamente sobrevalorada y recibir tantos calificativos magnánimos y grandilocuentes, pues considero que la media debería bajar a toda ostia, al estar tan inflada con un pedazo de 8,4 que lo único que consigue es embaucar a jóvenes espectadores y engañarlos para que la acaben viendo al pensar: Joder, qué nota más elevada, tiene que ser un peliculón. Pero no.
Respecto a la película en sí, objetivamente creo que se merece un 3, pero al estar tan desproporcionadamente sobrevalorada y recibir tantos calificativos magnánimos y grandilocuentes, pues considero que la media debería bajar a toda ostia, al estar tan inflada con un pedazo de 8,4 que lo único que consigue es embaucar a jóvenes espectadores y engañarlos para que la acaben viendo al pensar: Joder, qué nota más elevada, tiene que ser un peliculón. Pero no.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La película en sí misma acaba siendo un mito a derribar, un ídolo de barro más. Vacía, vacua e inane. Un auténtico despropósito de interpretaciones improvisadas, sin tener ni puta idea de cómo iba a acabar el guión, y sin saber si Rick era un galán cabroncete o el hombre ideal y perfecto, lo que acaba dejando a Humphrey Bogart con una cara de cartón-piedra y de empanado que flipas. Un sosainas, el tío. En otras críticas le llaman borrachuzo y paleto, y la impresión que da el personaje desde luego se asemeja bastante a esa, un auténtico esperpento.
El resto de personajes, más planos que los pechos de la Bergman, el guión lleno de frases impostadas y totalmente artificiales que no aportan nada, el metraje... bueno, el metraje. Recuerdo antes de empezar a verla con un amigo que dijimos: Bueno, dura 100 minutillos, seguro que es entretenida. Los cojones. La puta hora y media más larga de toda mi vida. La sensación de defraudación y engañabobos que te queda al acabar de ver la cinta es indescriptible, inenarrable.
La única escena que merece la pena es la de la Marsellesa, y precisamente es la más forzada y antinatural de toda la película.
Pues eso, una chusta, pero vosotros vedla para creéroslo, si total, esa nota que tiene no la baja nadie. Existe la posibilidad de que la gente la infle a dieces para quedar bien, y también la realidad de que la mayoría de la gente que la vota la recuerda tal y como la vio hace más de 30 años, con lo que los recuerdos se distorsionan, y se cree que aparecen todas esas frases maravillosas y perfectas que no se dicen en ningún momento. Algunas sí que las dicen, pero metidas entre tanta paja que ni merece la pena prestar atención. Hala, a tomar por culo la puta película de los cojones ya.
El resto de personajes, más planos que los pechos de la Bergman, el guión lleno de frases impostadas y totalmente artificiales que no aportan nada, el metraje... bueno, el metraje. Recuerdo antes de empezar a verla con un amigo que dijimos: Bueno, dura 100 minutillos, seguro que es entretenida. Los cojones. La puta hora y media más larga de toda mi vida. La sensación de defraudación y engañabobos que te queda al acabar de ver la cinta es indescriptible, inenarrable.
La única escena que merece la pena es la de la Marsellesa, y precisamente es la más forzada y antinatural de toda la película.
Pues eso, una chusta, pero vosotros vedla para creéroslo, si total, esa nota que tiene no la baja nadie. Existe la posibilidad de que la gente la infle a dieces para quedar bien, y también la realidad de que la mayoría de la gente que la vota la recuerda tal y como la vio hace más de 30 años, con lo que los recuerdos se distorsionan, y se cree que aparecen todas esas frases maravillosas y perfectas que no se dicen en ningún momento. Algunas sí que las dicen, pero metidas entre tanta paja que ni merece la pena prestar atención. Hala, a tomar por culo la puta película de los cojones ya.
Más sobre estesoyyo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here