El guión tenía posibilidades pero debía haberse trabajado bastante más.
las escenas de acción con acrobacias alucinantes son asombrosas pero acaban reiterándose demasiado.
Las dos peleas femeninas están bien y tienen mucho morbo.
Sin embargo, lo que merece la pena destacar es que bajo la liviandad de una peli de acción hay un claro manifiesto político contra la discriminación social, la especulación inmobiliaria y otras lacras sociales. No olvidemos que en la vida real en EEUU existen ahora mismo muchas Brick Mansions totalmente reales, aunque ningún murallón de cemento las circunde. A este respecto, el mensaje ideologico de la cinta es muy explicito, aunque mucha gente solo vea lo superficial, con mucha acción, persecuciones, tiros, nenas potentes dándose leña a escala industrial y malos malísimos que sin embargo....

Espectacular, salvaje, impactante, carismática, irresistible... No, la película no, Eva Green. La película no está mal como entretenimiento, pero a veces es ridícula de puro exagerada. Y es ficción. Toma prestados acontecimientos históricos y nombre de personas, lugares, batallas, pero es tan ficticia como El Señor de los Anillos o Conan el bárbaro, la guerra de las Galaxias y la antología de discursos de la última campaña electoral. Eso sí, reconozco que tiene mérito el tono sombrío y brutal en una Grecia amenazada en la que jamás brilla el sol, -aunque la guerra tuvo lugar en pleno verano. La escena de sexo-lucha me puso caliente, lo admito, pero es demasiado absurda.

Soy historiador y creo que 300 el origen es una película, nada más, y debe juzgarse como película. No es un documental ni un libro de texto. Una vez advertidos los espectadores de que se trata de fantasía pura y dura y que "cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia" como se decía antes, ¡Pues a disfrutar! Pero en cuanto a la historia quiero dejar claro que:

-El general ateniense en Maratón era Milciades. Temístocles ni siquiera estaba allí.
-Los persas y griegos estuvieron frente a frente varios días antes de que los atenienses atacasen, cuando parte del ejército persa reembarcaba para atacar en otro lugar.
-Los atenienses ganaron por estrategia astuta de aplastar los flancos enemigos. Los persas ponían sus mejores tropas en el centro y allí la pelea fue muy igualada.
-Darío estaba muy lejos de Maratón y murió muchos años después.
-Jerjes era blanco, caucásico, rubio y de ojos azules (Y además era hetero, y su palacio real indica que tenía buen gusto)
-Los hoplitas pelean siempre en formación compacta. Luchar de uno en uno les hace muy vulnerables.
-Todos los griegos llevaban armadura de algún tipo. NADIE iba a la batalla con el torso al aire.
-Verdadero ejército persa: 80.000 o 100.000 por tierra, otros tantos en la flota
-Ejército espartano: total absoluto 8.000 hoplitas + 16.000 soldados de infantería ligera de las castas inferiores; Flota, casi ninguna.
-Ejército ateniense: Total absoluto 9.000 hoplitas + 20.000 de infantería ligera + una gran flota
-Ejército griego en las Termopilas: 300 hoplitas espartanos + 600 de infantería ligera + contingentes de otras ciudades-estado griegas = 15.000-18.000 de infantería + gran flota con 50.000 marineros y solados que impide que les flanqueen.
-Temístocles y Leónidas estuvieron en comunicación diaria mediante mensajeros durante toda la batalla de las Termopilas.
-Elfiates no era espartano; era un pastor local. No era jorobado sino que era un sujeto en buena forma física.
-Leónidas se sacrifica para cubrir la retirada del resto del ejército. Los 300 espartanos + 700 tespios + 400 tebanos + dos de infantería ligera por cada hoplita, total = unos 3.000. Los tespios murieron peleando y la ciudad perdió casi toda su juventud. Los tebanos se rindieron.
-Cuando hay tormenta, las galeras se van a puerto. Nadie libra batallas navales entre olas como montañas.
-No hay niebla en Grecia durante el verano, y la guerra fue en junio-septiembre.
-Leónidas era sexagenario y podría haberse librado por su edad, pero el tío era espartano de verdad, en el buen sentido.
-Gorgo era de más edad que su esposo, aunque era de verdad mujer enérgica. Nunca fue a la batalla de Salamina.
-La flota persa era en realidad fenicia, griega de Jonia, egipcia. Los persas eran de tierra adentro.
-La flota griega era grande casi como la persa y estaba reunida entera. No llegaron refuerzos en el último minuto. Esparta envió 16 barcos
-Artemisia no era una campesina violada por la soldadesca ni fue asesinada su familia; era la reina de Caria y Halicarnaso,
-Artemisia no era griega, era de un pueblo anatolio helenizado, vasallo de los persas.
-Artemisia no era la jefa de la flota persa. Solo mandaba 5 barcos, los de su pequeño reino.
-Jerjes quería atacar por mar. Artemisia le dijo que no lo hiciera, que la flota griega era superior en calidad, que la mejor estrategia era atacar por tierra y la flota coaligada se dispersaría para defender sus hogares. Sin bases en tierra firme, la flota griega se desintegraría sin necesidad de luchar.
-Artemisia sobrevivió a la batalla de Salamina. La encargaron escoltar a los hijos de Jerjes.

ASPECTOS POSITIVOS:
-Los persas cruzan el estrecho del Helesponto en un enorme puente de barcas, muy bien representado en la película.
-Los persas intentan dos veces rodear por mar a los espartanos dándole la vuelta a la isla de Eubea pero las tormentas los destruyen, como se ve en 300 (la 1)
-La formación defensiva de galeras en círculo es real y era muy efectiva.
-Jerjes vio realmente la batalla de Salamina desde su trono en lo alto de una colina.
-Artemisia era tan cabrona en la vida real como en la película: en la batalla de Salamina se vio acosada por los griegos, así que izó otro estandarte y atacó el barco de un líder persa que era su enemigo personal y lo destruyó. Entonces los griegos creyeron que era uno de los suyos y la dejaron en paz.
-Artemisia era tan feroz y tan guerrera como Eva Green en la película. Para conquistar la ciudad de Latmos fingió ir en peregrinación a un santuario con un puñado de acompañantes. Una vez dentro sacó su espada y la lió parda, abriendo las puertas al resto de su ejército.

Por ultimo: creo que fue un error cinematográfico matar al personaje de Artemisia, que hubiera podido quedar para una tercera película sobre la batalla de Platea, que puso fin a la guerra. O por lo menos podrían haberla dejado viva unos minutos más para montar una buena pelea de gatas entre Eva Green y Lena Headley como la reina Gorgo: Temístocles no se anima a matarla, pero Gorgo no tiene tantos escrúpulos y la mata después de una tremenda pelea entre hembras, para vengar a su marido.

Para pasar el rato.

Una anciana rica se muere y su único pariente es un sujeto lamentable que, para conseguir los millones de la anciana, acabara liándose con dos antiguos conocidos suyos, que se han convertido en matones de poca monta. El problema es que la anciana rica tiene una enfermera hispana que sabe pelear y va a plantarles cara. Cuando la anciana fallece, la enfermera se va enfrentado a los tres agresores y los vence una y otra vez en diversas peleas sin reglas por toda la casa, el granero, el jardín, los campos de los alrededores.... No solo pelea mejor que ellos y encaja los golpes también como ellos (Y ella recibe unos cuantos) sino que es mucho mas lista que ellos, lo que tampoco era tan difícil. Hay un momento en el que la enfermera dice, (justo antes de zurrarse de nuevo con uno de los matones): "voy a echar de menos esto cuando se acabe. Hace años que no me divertía tanto".
Los dos matones dan el pego en su papel de brutos estúpidos. El heredero de la anciana también desempeña correctamente su papel de perdedor calzonazos. Si te va el fetichismo sexual de las peleas femeninas, pero con un toque de salvajismo extremo y dominación femenina, (vamos, que la chica gana siempre aunque reciba una paliza) te va a gustar mucho. En cualquier caso el núcleo del argumento son las intrigas maquiavélicas y las astucias por los millones que guarda la difunta. Sin embargo esta parte está poco desarrollada.

En algunas variantes del protestantismo norteamericano, existe una idea mesiánica de que El Fin de los Tiempos está cerca, y uno de los signos que anunciaran la inminencia de la Segunda Venida de Jesucristo y del Juicio Final es... (inspirándose a lo loco en un pasaje de San Mateo) es el llamado "arrebatamiento". Dios se llevará a los mejores al paraíso, así de golpe, y dejará al resto en la Tierra, aunque muchos de estos "dejados atrás" (left behind, que es el título en inglés) no serán necesariamente malvados y todavía podrán salvarse... o condenarse según sus actos. La película consiste en meramente tomar al pie de la letra esta idea, echarla a rodar como argumento de una película y ver a donde lleva, pero no saben llevarla muy lejos.

Se puede coger la dogmática cristiana y hacer con ella grandes películas: "Rey de reyes", "Los Diez mandamientos", etc, pero aquí no lo consiguen. La película es pésima. Es un nivel peor que un telefilme barato de sobremesa. Podría haber salido algo interesante pero ya de entrada el planteamiento religioso del tema te acota mucho las posibilidades de desarrollo del argumento. ¿Un dios todopoderoso y misericordioso iba a traumatizar así a la gente? ¿hacer que de golpe aviones, trenes, coches, etc, se quedan sin conductor y se estrellan, matando o hiriendo gente? Y además.... (sigo en spoilers)

A veces, menos es MAS. A veces, una dama despampanante (o un caballero, si eres lectora) está mucho más despampanante bien vestida que desnuda o medio desnuda. La ropa puede destacar los atractivos y ocultar los defectos. A veces un argumento convincente es mucho más convincente si lo cincelamos en unas pocas frases escuetas y lapidarias que si lo articulamos en un largo discurso. Lo mismo sucede con los efectos especiales en Hollywood, y con la espectacularidad en general.
Si los héroes tienen que enfrentarse a decenas de sicarios hay miedo, y la victoria o meramente la supervivencia de los héroes es una hazaña épica. Pero si los sicarios son millares o decenas de millares (todos a la vez) y los héroes se salvan pese a todo, es una astracanada. Y esa astracanada es Independence Day. El tamaño exagerado de las naves invasoras lo deja muy claro.
Por ejemplo: Deep Impact y Armagedon, dos películas sobre asteroides que se estrellan en la Tierra. Ninguna era demasiado buena, pero en la segunda todo es tan exagerado que da risa: el tamaño del asteroide, (Mil Km de diámetro, como un planetoide pequeño mas que un mero asteoride) o los descabellados planes para destruirlo, y la caricatura de personajes (Y a Liv Tayler la quitan de en medio a mitad de la película) En cambio Deep Impact se centra más en los personajes y es mas modesta y por lo tanto más creíble desde el punto de vista científico, de manera que el espectáculo (naves espaciales, catástrofes) emociona mucho más.
Independence Day hubiera sido una excelente película de haber moderado el Sr. Emerich su tendencia al colosalismo desproporcionado: naves invasoras más pequeñas, menos invulnerables, nada de vir... (ver spoilers) Pero claro, eso hubiera exigido un mejor guion, lo que implica más cerebros, y por lo visto el dinero abunda en Hollywood, pero los cerebros no tanto. Mala cosa que un director de cine (y sus productores) crean que si tienes efectos especiales y catástrofes, no te hace falta una historia coherente ni buenos actores.
Independence Day 2... se acerca!: ¡temblad, mortales!