Hay cosas que por lo que parece no podemos ver separadas en pantalla, y Liam Neeson con un arma es una de ellas. Sin embargo en esta ocasión no la empuña de la manera a la que nos tienen mal acostumbrados, vaciar el cargador de la pistola contra aquellos que osan desafiarle no es lo que vamos a ver.

Basada en una novela de Lawrence Block, Scott Frank se pone detrás de las cámaras en su segundo largometraje (hasta la fecha guionista conocido por "Minority Report" o "Lobezno Inmortal") y nos presenta un thriller que cuenta la historia de un policía retirado encargado de investigar la desaparición de la mujer de un traficante. Tras los primeros cinco minutos, que pueden generarnos dudas, empezamos a descartar un nuevo "Venganza" o "Non-Stop"; punto a favor para el filme. Visualmente no tiene desperdicio, la fotografía es cojonuda y todo el mundo disfrutará de unos planos perfectamente medidos, lástima que no se pueda basar la calidad de la cinta únicamente en esto.

La línea argumental tiene material para engancharnos y devorar la película contando los minutos para la resolución de la trama. Pero por desgracia no saben aprovechar el guión. Cada uno de los personajes secundarios se queda en la superficie, todos parecían tener mucho más que aportar de lo que realmente consiguen. Por no hablar de la relación entre nuestro protagonista y su discípulo, un niño negro con menos expresividad que Chuck Norris pelando patatas. No se logra marcar un ritmo proporcional a las circunstancias, la tensión es completamente inexistente y tratándose de un thriller es algo muy peligroso (la secuencia final y sus 12 pasos son dignas de olvido).

Aún así reincido en que no es lo peor que ha hecho Qui-Gon Jinn últimamente, y a pesar de que los días de Schindler están muy lejos ya, hay que reconocer que nos encontramos ante un gran actor independientemente de la calidad de sus películas. No es todo lo que habría podido ser, pero tampoco sufrí a lo largo de las dos horas que dura y cierto es que a pesar de la decepción, tiene momentos muy aprovechables.

www.cenitalynadir.es

Cuando "American Horror Story" llegó a nuestras vidas hace ya más de cinco años, lo hizo por todo lo alto. Mediante personajes con más de dos caras y situaciones de lo más siniestras conseguían que la audiencia disfrutara de pasar un buen mal rato a la semana. Es más, cuando se estrenó su segunda temporada devoraba los episodios como si no existiera un mañana. Superaba con creces a su antecesora y proponía un nuevo estilo en la TV. Lástima que ese "mañana" en realidad si que existía. Si con "Coven" no había más que tramas adolescentes y en "Freakshow" no pudieron ni rozar el miedo, ahora con Hotel había una nieva oportunidad para enmendar las cosas. La verdad es que no tenía muchas esperanzas, y bien que hacía, porque los días de "Assylum" siguen estando muy lejos.

Uno de los temas que más dio que hablar en su momento fue la salida de Jessica Lange, primer punto a favor. No me malinterpretéis, me parece una gran actriz y es el toque de calidad de sus dos primeras partes, pero sus papeles se repetían. Otro nombre y trama, pero el mismo personaje. No podía aguantarlo más.
Así que entró Lady Gaga en nuestras vidas. Un globo de oro muy lejos de ser merecido (no, no me gustó la segunda de True detective, pero McAdams le destroza por todos lados), es decir, no me he querido morir con sus dotes interpretativas, pero no está a la altura del premio ni de lejos. Se pasa la temporada medio desnuda haciendo de "femme fatale". Ni miedo ni erótico. El que sí ha conseguido superarse es Evan Petters, de hecho es el único interés que puede tener la temporada.

El número de perversiones ideadas por episodio tiene un límite. Si con "Murder house" perturbaban con los bebés cosidos o la siniestra asistenta, aquí solo repugnan con sangre y sexo. No hay nada nuevo, es todo un refrito buscando desesperadamente llamar la atención. De hecho solo hay un episodio que merece la pena, donde se hace referencia constante al cine de los años 20 (digna de mención la aparición de Murnau y su inspiración para "Nosferatu"). No es la esencia de "AHS", pero por lo menos está bien construido.
La trama pierde interés por momentos y los giros de guion son más trampa que otra cosa. Ni siquiera la "intro" que pueden ir dando pistas de por donde va a continuar la historia está conseguida. Por no hablar del último episodio que, sin entrar en detalles, supone un cierre por todo lo bajo.

Si sus dos anteriores entregas te gustaron, esta va a parecerte una obra maestra. Porque cierto es que supera el triste nivel que habían establecido (bajar de "Coven" es bastante difícil), pero ahí se queda. Hay momentos en los que es buena idea despedirse y hace años que perdieron la oportunidad de retirarse en la cresta de la ola. Ahora solo queda esperar que Ryan Murphy sepa asumir sus errores y cierre el negocio. Si algo deja de funcionar no va a reactivarse a base de tortazos, mejor dejarlo y volver con nuevos productos (siempre y cuando le dejen de producir cosas como "Scream queens", claro).


www.cenitalynadir.es

Stuart Beattie dirige su segunda película adaptando a la gran pantalla el cómic de Kevin Grevoux, I, Frankenstein. Una película de fantasía con un toque oscuro que narra las aventuras de la criatura de Viktor Frankenstein cuando se ve envuelta en una guerra milenaria entre ángeles y demonios.

Con un guión flojo, en el que se sabe con certeza lo que va a pasar en cada momento, la película sufre el triste método de proporcionar un buen metraje por medio de la acción, algo en lo que como es costumbre en estas ocasiones, fracasa; además, los efectos especiales, aunque curiosos en ocasiones, dejan también mucho que desear. Destacar también que "La criatura" era un conjunto de partes de diferentes cadáveres, así que cuando aparece sin camiseta y muestra sus esculpidos y (¡oh dios mio que horror!) cicatrizados abdominales, no se puede evitar crear un contraste deficiente con la idea original del monstruo; eso si, las fans de Mario Casas podrán disfrutar con esta escena, ¡bravo! Ni siquiera Aaron Eckhart, que con su interpretación de Harvey Dent nos mostró que puede pasar de ser una cara amigable a dos terroríficas, consigue salvar al irrisorio personaje. No vemos emoción en ninguna de las actuaciones, a pesar de que su reparto cuente con actores como Billy Night, Yvonne Strahovski (Dexter, Chuck) o Miranda Otto (El señor de los anillos), todos parecían saber que esta no iba a ser su gran película por lo que la impasibilidad por su parte no es poca.

Parece ser que los señores de Hollywood han olvidado los fracasos, en cuanto a calidad se refiere, de los proyectos similares a este. Utilizar un gran clásico literario para crear una historia alternativa no es buena idea. Tanto La liga de los hombres extraordinarios como Van Helsing fracasan estrepitosamente, el libro es el que es, y triunfó tanto porque es así. No es mala idea para un cómic, pero el cine es algo distinto, por lo que la trama se nos queda corta. Queremos buenas adaptaciones, aunque sean novelas gráficas, ejemplos claros son Sin City o 300, que no tienen nada que envidiar a sus progenitores, pero esta es algo que nos enseña como NO se deben hacer las cosas; debería haberse quedado en lo que era en un principio.

La pésima dirección, un guión flojo y malas interpretaciones se juntan para formar esta cinta que como muchas otras, nunca debería haberse hecho. Un intento de recordarnos a la primera de Underworld que decepciona con cada secuencia. Todo concluye con una frase lapidaria que al oír me dieron ganas de contestar con un "OK", porque cuando te llevan tomando el pelo durante 90 minutos, cualquier sobrada sobra. Tal vez los más pequeños disfruten con ella, algo absurdo ya que no está destinada a ese público.

(Borja Tamayo para cenitalynadir.es)

Corría el año 1991, "Jurassic Park" llegaba a la cartelera y revolucionaba el concepto de blockbuster recaudando más de 900.000.000$. Una auténtica pasada visual que se grabó en la memoria de millones de espectadores para perdurar, como pocas películas, a lo largo del tiempo. Tras una infravalorada secuela, llegó en 2001 la tercera parte. Joe Johnston se ponía a cargo de la dirección para destrozar la esperanza del público. Tanto es así que han tenido que pasar 14 años para que Universal Pictures volviera a encender la mecha, rescatando la franquicia para llamar a las nuevas generaciones.
Así pues las expectativas no eran pocas. Acostumbrados a ver cintas llenas de efectos especiales que solo buscan el dinero fácil, "Jurassic World" se preveía como una más de ellas, y el resultado la verdad es que no se ha ido mucho.
El argumento era peligroso: Un dinosaurio inteligente al que combaten con nuestros añorados velociraptores. Tenía muchas papeletas para ser una tontería enorme, pero la verdad es que han sabido jugar sus cartas. El Indominus rex convence desde el minuto 1. Se juega perfectamente con los fuera de campo, creando una tensión que si bien no alcanza al vaso de agua de la original, provocará que la sala apriete las manos en su butaca. Sin abusar de él y sin elementos ridículos (como el teléfono en el estómago del Spinosaurius de Johnston) consiguen recrear un ambiente propio del mismo Spielberg.

Por otro lado los guiños a la primera parte son tan constantes como agradecidos. La añoranza de lo que fue en su día nuestra primera toma de contacto con la saga está desde el minuto 1. Con algunos más evidentes y otros menos, el niño que llevamos dentro empieza a agitarse. Porque escuchar el tema de John Williams (metamorfoseado por un gran Michael Giacchino) a la par que se nos muestra el parque temático que todos, a simple vista, querríamos visitar, provoca una inevitable sonrisa y los consecuentes pelos de gallina.

Sin embargo los personajes y su relación no están ni de cerca a la altura. No hacen otra cosa que contaminar la cinta hasta puntos insospechados. Llantos gratuitos, situaciones dramáticas de repente, gags humorísticos sin sentido ni gracia, miradas penetrantes... Todo un conjunto de clichés que aburren hasta al más lacrimógeno. Los actores que interpretan a los niños (en especial al pequeño) no llegan ni a la suela de la hija de Goldblum en "The lost World", y eso ya es decir. Mientras que los dos protagonistas no tienen ninguna personalidad, sino que más bien parecen copias baratas de cientos de papeles estereotipados a lo largo de la historia del cine. Ya luego los secundarios para qué contar, absurdos, llanos y sin provocar ninguna clase de empatía en el espectador. Desde luego el punto más flojo del largometraje. Eso y el hecho de ver más emplazamiento del producto que en >"World War Z" (¿entonces el coche seguro que es un Mercedes?)

Tal vez tarde un poco en arrancar (debido a que en la primera parte tienen protagonismo las personas) pero una vez lo hace no para. Secuencias de acción con unos efectos especiales brutales que iluminarían la cara del mismísimo John Hammond. El clímax de la película sobrepasa lo esperado y juega a la perfección con lo que tiene.
Es por lo tanto una secuela a la altura de lo demandado, pero sigue sin rozar la sombra de la original. Porque siendo sinceros los fallos de guion están presentes, no obstante es un divertimiento para toda la familia que provocará más de una pesadilla entre los pequeños. Lástima que los humanos tengan que hablar en la película.

www,cenitalynadir.es

"Al filo del mañana" es la última película de Tom Cruise que sigue en la línea de lo que parece ser una tradición anual, en la que protagoniza una película de acción centrada absolutamente en su personaje (el año pasado fue "Oblivion" y el anterior "Jack Reacher"). La cinta está dirigida por Doug Liman ("El caso Bourne", "Sr. y Sra. Smith"), algo que asegura una buena dosis de disparos durante los 110 minutos de la misma. La trama nos sitúa en un futuro no muy lejano en el que un oficial, en contra de su voluntad, tiene que revivir una y otra vez el día de su muerte con el objetivo de hacer frente a una invasión alienígena.

Ante una historia que supuso una innovación en "Atrapado en el tiempo" (A.K.A El día de la Marmota), y que actualmente ha sido explotada en diversas ocasiones como Código Fuente, se propone una "novedad": Disparos y más disparos contra los malvados extraterrestres. Nos encontramos ante una especie de mezcla de la mítica película de Bill Murray con "Starship Troopers". Es una interesante forma de dar la vuelta a un género que hemos visto ya demasiadas veces. La cinta tiene sus puntos fuertes, pero no consigue evitar que el espectador se canse y llegue a preguntarse dos cuestiones: ¿cuántas veces más tengo que ver lo mismo? y la que cualquier film intenta evitar, ¿falta mucho? A pesar de ello logra salir del paso y recupera la atención de un público que cree que aún puede ser sorprendido en lo que a la ciencia-ficción se refiere.

Como siempre, Tom Cruise es un pobre hombre que se ve inmerso en una situación de la que no sabe cómo salir, por lo que en cuanto al personaje no vamos a encontrar ninguna novedad sorprendente. Destacar su buena interpretación, pero que nubla su compañera de reparto, Emily Blunt ("Looper"), que no consigue mostrar el más mínimo asomo de emoción durante todo el largometraje. La química entre ambos es tan ínfima que destruye toda posible historia de amor (absurda debido a las circunstancias) que pudiera darse.

La cantidad de acción no está limitada, acompañada claro está con esos matices cómicos que llevamos viendo desde "Misión Imposible", pero a diferencia de otras, esto no es lo principal. Hay algo más allá de los disparos y las explosiones que, como audiencia, agradecemos. Doug Liman que llevaba prácticamente 12 años de decepcionantes estrenos, consigue reavivar esa sensación que creó en nosotros (sin llegar a tanto) con Jason Bourne, consiguiendo incluso que olvidemos "Jumper" (de la cual prepara inexplicablemente una secuela). Buena dirección y buen guión, basado en el cómic de Hiroshi Sakurazaka, que partiendo de una complicada base, consigue desde un principio, justificar los hechos y atar correctamente los cabos de cara al final.

Es, por tanto, una película con la que pasar un buen rato, no es la mejor que veremos este año, pero el público saldrá satisfecho de las salas. Pese a ello, cabe decir que creemos en un Tom Cruise lejos de las pistolas, ya cansa verle haciendo el mismo papel una y otra vez, echamos de menos al hermano de Rain Man que sabemos que tiene mucho más que ofrecer. Los actores maduran y evolucionan (por lo general) positivamente, ya es hora que nos demuestre lo aprendido estos últimos años, porque Ethan Hunt está ya muy visto.


(Borja Tamayo para cenitalynadir.es)