Aunque ha pasado a la historia del cine como el emblemático protagonista de innumerables westerns, John Wayne también protagonizó varias películas bélicas sobre la Segunda Guerra Mundial. Como se puede imaginar por el titulo, esta en concreto nos cuenta las hazañas de un escuadrón de cazas americano luchando en el escenario del Pacífico contra los japoneses. Como no podía ser de otra manera, John Wayne es el jefe de dicho escuadrón, duro y estricto con sus hombres, pero en el fondo de gran corazón y un sufridor por todos en sus ratos de "ocio". El argumento mas o menos se reduce a eso, entre las incursiones contra los japoneses en la batalla de Guadalcanal. También tiene escenas "sentimentales" con las familias de los soldados en Estados Unidos, aunque, afortunadamente, son pocas ya que es en esos momentos cuando mas rancia resulta la película. Tampoco es que lo demás valga gran cosa porque, desde el sobado argumento del jefe duro y aparentemente cruel, pero bueno en el fondo, hasta el abuso de escenas documentales reales en los momentos de acción para ahorrar presupuesto, la película no tiene muchos alicientes para entretener hoy en día a un espectador que no este especialmente interesado en este genero. Sobre esas escenas documentales, llama la atención poder ver en la película alguna escena bastante "dura", como soldados chamuscados después de un ataque, en una época (1951) en la que no se podían enseñar esas cosas "representándolas en ficción" en una película. O sea, que un actor no podía fingir estar carbonizado con maquillaje, pero poner una escena real de un pobre soldado hecho carboncillo se supone que es mas digerible para la delicada sensibilidad del publico de la época...Que raritos son estos americanos.

Realmente el guión y argumento de la película "Titanic" hace aguas por todos lados. Desde el comienzo, con la vieja de mas de cien años viajando al lugar donde están los "cazatesoros" para contarles la historia de su vida, no se sabe muy bien para que, y todos como bobos escuchando todo el royo, y hasta emocionandose con alguna lágrima, hasta el final...(en spoiler).
En fin, que mucho se podría hablar de los despropósitos argumentales de esta película ganadora del Oscar a la mejor película, pero si tiene algo bueno, y también hay que reconocerlo, son sus espectaculares efectos especiales que la salvan del hundimiento total y por la que le doy un 5 justito.
Lo mejor: Los efectos especiales y que no puede haber "Titanic 2".
Lo peor: Todo lo demás.

Recuerdo que esta película fue la primera que me compré en vídeo (Beta nada menos, xd) en mi adolescencia de un videoclub que iba a cerrar. La editaron en vídeo con el título "De las Ardenas al infierno", que es su título original, y no se cuantas veces la vi porque era la única que tenía...Lo que más ha quedado en mi mente es la magnífica música de Ennio Morricone. Vista después de más de 30 años ciertamente tengo que reconocer que la película es malilla pero para mi resulta entretenida y rodada con bastantes medios aunque la parte final ya es un despropósito completo y el argumento se desmadra de mala manera. Pero bueno, peores películas de este estilo se rodaron en esos años en coproducciones italianas y demás intentando explotar el éxito del cine americano de esos años que estrenó grandes producciones bélicas sobre la Segunda Guerra Mundial. Luego está el interés nostálgico que es algo muy personal aunque está comprobado que aquí en Filmaffinity muchos a lo hora de valorar las películas lo ponen por delante. Yo es oír la música del principio y me emociono. Bueno, del principio y de toda la película porque suena el mismo tema una y otra vez. Vamos, que Morricone tampoco se exprimió las neuronas mucho para componer la banda sonora. Si la votara sin haberla visto recientemente seguramente le habría dado un 6 como mínimo, después de verla de nuevo y como yo voto las películas por la calidad que creo tienen y no por los buenos recuerdos que me traen le doy un 4 que es lo que se merece.

Entre finales de los años 60 y mediados de los 70 hubo una especie de fiebre de cine de terror en nuestro país. La inmensa mayoría de esas películas son auténticos bodrios y muchas deben de encontrarse entre las peores película de la historia del cine, pero incluso en ese gran estercolero se pueden encontrar 4 o 5 películas bastante dignas. Una de ellas es PANICO EN EL TRANSIBERIANO.
Y es que esta película, además de sus virtudes artísticas, cuenta con un presupuesto bastante mas elevado de la media de esos subproductos que se fabricaban como salchichas en esos años; Se construyó vagón a vagón con todo detalle el Transiberiano del titulo en el que transcurre la mayor parte de la película. También se nota el presupuesto en la abundancia de extras y su vestuario de época (la acción transcurre a principios del siglo XX). Los efectos especiales y de maquillaje también son destacables e incluso el "monstruo" resulta bastante convincente visto hoy en día.
Prueba de que no estamos ante otro bodrio de terror mas de la época es la presencia de dos actores extranjeros de prestigio dentro del género; Christopher Lee y Peter Cushing. También se contrató a Telly Savalas que hace una magnifica interpretación del salvaje, y en ocasiones cómico, jefe de los cosacos. Además de estos actores extranjeros, la parte interpretativa de la película se beneficia con la presencia de actores patrios de calidad como Julio Peña y Ángel Del Pozo, este ultimo interpretando a una especie de monje loco.
Otros aspectos como la música (compuesta por John Cacavas) algo completamente descuidado y zafio en este tipo de películas, son de una calidad inusual con una banda sonora eficiente en la que hay que destacar una bonita melodía que cobra bastante protagonismo durante la película.
La historia tiene buen ritmo narrativo y se sigue con interés no aburriendo en ningún momento. Desgraciadamente, tampoco se puede decir que estemos ante una película redonda por culpa de varios fallos en el guión y en algunas situaciones que se plantean. El mas llamativo e irritante de todos es el final en el que, sin saber porque y muy oportunamente...(en spoiler).También hay que decir que alguno de los fallos argumentales de la película pueden ser debidos a cortes que se le hicieran en su día.
A pesar de estos defectos es una película muy digna y simpática y recomiendo a quien le guste el género que intente verla porque merece la pena.

Personajes gratuitos y poco creíbles, situaciones "al limite", con el agua pisando los talones de los supervivientes, menos creíbles todavía y hasta absurdas, que tienen su culminación en ese final vergonzoso... (en spoiler) . Vamos, que dan ganas de salir corriendo antes de que salgan los títulos de crédito. Los efectos especiales, que se supone son el plato fuerte del espectáculo, tampoco es que sean nada del otro mundo...
En fin, que la primera versión de los años 70, tanto en personajes mejor perfilados y mas interesantes (dentro de lo que pueden ser en una película de estas características, claro) y situaciones mas convincentes, le da cien patadas a este petardo marino.