Efectivamente, la película es mala con avaricia. En torno al enfrentamiento de dos seres venidos de una galaxia muy lejana se ha montado toda una película cuyo argumento por fuerza debe ser una bazofia, además de predecible. Lo peor viene cuando ese supuesto gran enfrentamiento tiene lugar al final, dura cinco minutos y acaba... como acaba. Y yo, que soy una escéptica sobre la bondad inherente al ser humano, no cabía en mi asombro al ver la extraña e inverosímil alianza que se fragua en el tramo final de la cinta. ¿He de suponer que el director nos manda un mensaje optimista acerca del ser humano, los alienígenas y sus bondades naturales?

Sin embargo, a pesar de lo increible y forzado de la trama, la película tiene su puntillo: engancha e incluso la verás dos veces si la ponen en televisión. Deben de ser la cantidad de situaciones absurdas (y eso que la prota dejó bien claro que todos debían estar bien juntitos en todo momento) a que dan pie sus absurdos personajes, personajes que han sido reclutados por un muchimillonario al más puro estilo Jurassic Park (incluso hay una escena similar a la del helicóptero que llega a la isla jurásica). Sin embargo, en ningún momento me quedó claro para qué contrató el empresario ávido de inmortalidad a la mitad del equipo, si él ya lo sabía todo.

Por lo demás, la película combina aspectos de otras cintas como Cube (esa pirámide cambiante) y Stargate. En fin, se trata de una película para pasar el rato e incluso reírse, que al menos cumple mínimamente en cuanto a los efectos especiales, aunque tiene una fotografía demasiado oscura (qué bien que dejen todo a la imaginación del espectador). Y ahora que lo pienso, no recuerdo que tuviese banda sonora, aunque los ruiditos de los Predators ambientaban bastante.

Como no podía ser de otro modo, he tenido ocasión de ver esta película durante la Semana Santa, una película que a pesar de lo reciente de su realización no recordaba haber visto anunciada o programada en cartelera. Ciertamente, como se ha indicado en otras críticas, este film es carne de cañón para engrosar la parrilla televisiva de la Semana Santa, tomando el relevo de películas ya clásicas pero también algo anticuadas para el espectador moderno.

A este encasillamiento contribuye además lo desigual de su argumento y propuesta, convirtiendo en realidad esta película en dos películas muy diferenciadas, división que realmente lastra lo que podría haber sido una revisión de lo más interesante de la pasión y crucifixión de Jesús, aportando un punto de vista novedoso o al menos no demasiado desarrollado con anterioridad.

Y es que "Resucitado" tiene unos primeros 45 minutos de lo más prometedores: la investigación casi policiaca por parte de un tribuno romano del supuesto robo del cadáver de un crucificado en torno al que existe una comunidad de seguidores. Durante esta primera parte abundarán las pesquisas e interrogatorios de testigos e implicados, todo ello desde el punto de vista de alguien ajeno a ese incipiente movimiento religioso y que ha de dilucidar qué ha ocurrido para satisfacer a su superior (Poncio Pilatos) y a las castas sacerdotales de la ciudad (el Sanedrín) y evitar así posibles disturbios.

Sin embargo, en medio de estas indagaciones, y por arte de magia, nuestro pragmático tribuno se pasa al bando de los perseguidos e investigados. Y es aquí cuando la película hace aguas, limitándose a reproducir pasajes de los evangelios sin más novedad que la presencia de este romano converso.

Así, lo que empezó con un punto de vista totalmente diferente y externo acaba convirtiéndose en puro catequismo que no cuestiona nada... y películas así ya hay unas cuantas. Se pierde así una buena oportunidad de reflexionar sobre las diferentes propuestas religiosas que en esos momentos existían en el propio seno del judaísmo y el papel que jugó el propio Jesús con su predicación en este contexto, así como cuestiones relacionadas con la política y la presencia romana en Palestina y cómo era percibida esta por los lugareños.

En conclusión: una primera parte bastante sugerente y bien realizada, que cuenta con un esfuerzo importante de recreación histórica de interiores y vestuario, pero que se va literalmente al garete durante su segunda mitad hasta el punto de perder todo interés.

Sin duda estaríamos hablando de una pellícula muy distinta si no hubiera cedido al deseo de satisfacer a determinados perfiles de público y hubiera apostado valientemente por alejarse de lo comercial, jugando con la enriquecedora ambigüedad que se planteaba al principio del film a partir de los puntos de vista de unos y otros.

Pobre Nora Roberts, no sé cómo sigue cediendo los derechos de sus libros para que hagan unas adaptaciones que a duras penas rozan el aprobado. Y no me refiero a que el guionista se tome libertades con la historia escrita (que considero admisible porque cine y literatura son cosas diferentes), pero en fin, que en general las películas basadas en sus libros dejan con la sensación de que efectivamente hay un buen argumento (o al menos interesante), un desarrollo de los personajes bien llevado pero... la película no pasa de ser un simple telefilme de sobremesa, con algún actor más o menos conocidos y unos desaprovechados exteriores.

Recomendable para seguidoras de la Roberts que quieren comprobar cómo ha sido traducida a la pequeña pantalla esta historias de secretos y personajes que huyen de su pasado y para aficionados a las historias de amor con un toque de suspense. Pero, como es habitual, es mucho mejor el libro.

Sobre los relojes...

Extraña película, la segunda y última por el momento de su director, que tiene la dudosa virtud de entusiasmar o al menos paracer interesante o bien aburrir a los muertos y provocar enfado por ser una tomadura de pelo.

Dividida en varios actos, la historia gira en torno a un atraco y asesinato ocurridos en una tienda de comestibles, hechos con los que está relacionada la protagonista, interpretada por Courteney Cox, una fotógrafa. En ciertos momentos puede recordar a la película Premonition (Mennan Yapo, 2007), si bien esta última, comparada con esta Noviembre, resulta mucho más cristalina en su desarrollo e intenciones que la película de Harrison, probablemente demasiado ambigua y oscura en muchas partes del metraje.

Si acaso el argumento resulta demasiado complejo, al menos la película resulta atractiva por el uso de la fotografía, marcada por los azules, verdes o blancos dependiendo del "acto" o parte de la película (y evolución del personaje) en que nos encontremos.

En cuanto a la actriz protagonista, está correcta, sin más, en la creación de su personaje. Poco más puede decirse del reducido plantel de actores que la acompañan y de la película en general, que se desarrolla fundamentalmente en interiores y a través de breves escenas sin hilazón aparente entre ellas.

Lo mejor: la fotografía y la propuesta argumental
Lo peor: que uno se quede con la sensación de que le han tomado el pelo o, simplemente, de que no ha entendido nada. Probablemente gane con un segundo visionado...

Eso, más de lo mismo. Ya se ha citado como precedente y modelo "La mano que mece la cuna", que supera con creces en todos los aspectos a esta película y demás imitadoras. De trama predecible y personajes planos y estereotipados, toda la película transmite una incesante sensación de déjà vu. De hecho, hay diálogos y escenas prácticamente calcados de la película interpretada por Rebecca de Mornay. Cuesta creer que los padres no sospecharan de su perturbada niñera con esa sonrisa totalmente malévola y forzada...

Resulta difícil escribir más acerca de un producto televisivo, claramente concebido para entretener (y olvidar rápidamente) una aburrida tarde de fin de semana.