Una película, otra más, sobre la hipocresía, la inmoralidad, la intolerancia y la opresión de esa secta elevada a la categoría de religión llamada catolicismo.
El escenario, real según dicen, allá por mediados de los años 60, está en la muy católica Irlanda, cuna de las buenas costumbres, el temor de Dios, evitar el qué dirán, y tantas monsergas bien conocidas por los que vivimos el nacional catolicismo.
El monasterio está a caballo entre una cárcel y un campo de concentración nazi en el cual los carceleros no son los S.S. sino implacables monjitas, férreas defensoras del cristofascismo y de la caja fuerte y las presas son pobres mujeres a quienes la suerte, la sociedad y, a veces, sus propias familias le han dado la espalda.
Una película más que habla de la opresión de los débiles, de la esclavitud dentro de un espacio cerrado creado por los fuertes, en este caso curas, monjas y sociedad hipócrita capaz de anteponer lo que ellos denominan buenas costumbres por encima de sus propios hijos.
Repito, nada nuevo para los que aún tenemos memoria de lo que sucedía en la ultracatólica sociedad española de los 50 y lo 60.

Es curioso lo que sentí al ver esta película, que lo hice no sólo por ser Valle Inclán uno de mis autores favoritos, sino también, y eso es lo importante, por ver en escena a 4 grandes de nuestras pantallas, Rabal, González, Arias y Fernán Gómez.
Y sin embargo los personajes se diluyen, pasan de puntillas sobre sus papeles sin meterse de lleno en ellos.
Cierto es, también, que 15 años antes del estreno de la película tuve ocasión de verla en teatro, y, aunque las comparaciones son odiosas, uno aún recuerda a José María Rodero, y su voz aún resuena en mi cerebro dando vida en las tablas a Max Estrella junto a un Agustín González 15 años más joven.
El eximio Paco Rabal no llega al personaje, quizás porque es más Rabal que Máximo Estrella.

Resulta curioso admitir el ejercicio de olvido que ha llevado a diferentes estamentos de España respecto a su vieja colonia africana de Guinea.
Política, social y culturalmente todo se olvidó aquel 12 de Octubre de 1968 cuando España abandonó aquel territorio sin apenas dejar rastro pero dándole como herencia a sus habitantes las terribles y asesinas dictaduras primero de Macías y después de Obiang. Es como si nos quisieran robar una parte de nuestra historia que ha sido llevada al pozo negro de la memoria.
Tanto es así que para filmar una película basada en una novela ambientada en aquellas lejanas tierras ha sido preciso utilizar paisajes de Gran Canaria y de Colombia, preciosos ambos, por cierto, sin duda uno de los mayores atractivos de la película, como también podrían haberlo sido ciertas danzas ancestrales y costumbres de los habitantes originarios, esa cultura que nos escondieron.
Y hasta aquí la parte positiva de la película que mantiene una trama nunca bien dirigida y, como algún crítico dice por estas páginas, más propia de una serie televisiva de algunos capítulos que de una película excesivamente larga que no sabe cómo salir de la madeja dramática del guión que ni si quiera ayuda a los actores al lucimiento o, tal vez, sea lo contrario, quizás son los actores los que hacen menos creíble el guión.

Seré breve: Cada uno de los 144 mil fotogramas que, aproximadamente, tiene esta película de 100 minutos es una obra de arte que podría aspirar a cuantos premios mundiales se otorgan por las más artísticas fotografías.
Se podrían incluso añadir otra cosas como:
Buen ritmo que mantiene al espectador entretenido. Interpretaciones magistrales, especialmente en la gesticulación que el cine mudo obliga a hacer. Historia muy bien contada.Buena banda sonora. Una ambientación exquisita que cuida hasta el mínimo detalle.
En resumen, una joya/sorpresa de nuestro cine, y es una pena que toque eso que tanta gente, quizás con razón, crítica de los toros, el folklore rancio y la España profunda, de otra manera podría ser entendida en USA y hasta podría aspirar a premios mayores.

Que en la España de los 40 y los albores de los 50 la justicia (militar, por supuesto) era una maquinaria de condenar, y no un instrumento de impartir justicia, es algo ya muy sabido, como la existencia de campos de concentración y muchas otras cosas que la guionista de esta película descubrió con sorpresa varias décadas después.
Parece ser que la guionista encontró unos manuscritos de su padre que era mecanógrafo en 1951 del Cuerpo Jurídico del Ejército en Sevilla y en dichos documentos relataba las barbaridades del bando vencedor. Precisamente en ese personaje se basa quien protagoniza la película.
No he leído el relato a partir del cual Imanol Uribe hizo esta película falta de ritmo, y, como dicen algunos, una más de la posguerra que no aporta nada nuevo a las cosas ultra conocidas que, de tanto machacar, ni si quiera sorprenden. Y digo todo esto desde el respeto a Uribe, a quien considero uno de los buenos directores contemporáneos que tenemos en este país.
Y tampoco es una buena película, ya dije en el título y en el párrafo anterior que no tiene ritmo sino unos altibajos tremendos que hacen que el espectador no se enganche con lo que ve.
Subjetivamente diré que no me sedujo la interpretación del protagonista y que únicamente salvaría el buen trabajo de Karra Elejalde, quizás lo único salvable en esta película.
Ahora toca esperar otro lustro a ver si Uribe nos sorprende con otra de sus buenas películas.