You must be a loged user to know your affinity with Segundo Desayuno
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred

7.3
20,872
10
30 de abril de 2018
30 de abril de 2018
4 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por fin ha llegado la nueva obra de nuestro querido Wes Anderson. Su segundo largometraje en stop-motion tras Fantástico Mr.Fox, Isla de Perros.
Una película ambientada en un Japón futurista (20 años aproximadamente) ficticio a modo de distopía futurista próxima.
El argumento se basa en una situación canina, junto con un brote de gripa que acaba afectando a todos los perros, lo cual usa el alcalde Mayo Kabayashi para dictar un decreto de destierro a todos los perros a la Isla Basura. Poco queremos hablar más del argumento para no destripar nada y animaros, animaros mucho, a que le deis una oportunidad porque lo merece.
Hecha de impecable forma, con muchísimo trabajo detrás (más de 130 mil fotogramas y mil marionetas) Anderson nos trae una película que siguiendo su línea personal y muy única nos ofrece interesantes novedades. A diferencia de la Mr.Fox, en este film podemos apreciar una gran dimensión política, cosa que hasta ahora no habríamos esperado. La trama nos lanza una reflexión sobre la corrupción, sobre las consecuencias que puede tener la xenofobia en un gobierno, y que fácil de manipular es a veces a las multitudes, haciéndoles creer lo que el gobierno quiere.
Todo esto, por supuesto sin dejar de lado la estética que ya es su sello, los planos que sólo él sabe hacer, la manera en que trata los paisajes y los detalles, ni tampoco la emotividad y sensibilidad, mezclada con los toques de humor que tanto le caracteriza. Lo logra hacer humanizando a los protagonistas caninos, y mostrándonos los mundos domésticos e íntimos de los mismos.
La acompaña una espléndida banda sonora de Desplat, ganador al Oscar a mejor BSO de este año por “LA FORMA DEL AGUA”. Llena de referencias al cine nipón, como pinceladas del maestro Miyazaki, con un gran respeto a la cultura japonesa, nos deja una extraordinaria obra que sorprende, te emociona y te hace reflexionar.
Para todos los amantes de los perros, los amantes de Japón, los amantes de Wes Anderson o simplemente los amantes del cine y de las historias, esta película, es para vosotros.
Una película ambientada en un Japón futurista (20 años aproximadamente) ficticio a modo de distopía futurista próxima.
El argumento se basa en una situación canina, junto con un brote de gripa que acaba afectando a todos los perros, lo cual usa el alcalde Mayo Kabayashi para dictar un decreto de destierro a todos los perros a la Isla Basura. Poco queremos hablar más del argumento para no destripar nada y animaros, animaros mucho, a que le deis una oportunidad porque lo merece.
Hecha de impecable forma, con muchísimo trabajo detrás (más de 130 mil fotogramas y mil marionetas) Anderson nos trae una película que siguiendo su línea personal y muy única nos ofrece interesantes novedades. A diferencia de la Mr.Fox, en este film podemos apreciar una gran dimensión política, cosa que hasta ahora no habríamos esperado. La trama nos lanza una reflexión sobre la corrupción, sobre las consecuencias que puede tener la xenofobia en un gobierno, y que fácil de manipular es a veces a las multitudes, haciéndoles creer lo que el gobierno quiere.
Todo esto, por supuesto sin dejar de lado la estética que ya es su sello, los planos que sólo él sabe hacer, la manera en que trata los paisajes y los detalles, ni tampoco la emotividad y sensibilidad, mezclada con los toques de humor que tanto le caracteriza. Lo logra hacer humanizando a los protagonistas caninos, y mostrándonos los mundos domésticos e íntimos de los mismos.
La acompaña una espléndida banda sonora de Desplat, ganador al Oscar a mejor BSO de este año por “LA FORMA DEL AGUA”. Llena de referencias al cine nipón, como pinceladas del maestro Miyazaki, con un gran respeto a la cultura japonesa, nos deja una extraordinaria obra que sorprende, te emociona y te hace reflexionar.
Para todos los amantes de los perros, los amantes de Japón, los amantes de Wes Anderson o simplemente los amantes del cine y de las historias, esta película, es para vosotros.
13 de agosto de 2018
13 de agosto de 2018
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Volvemos con Yorgos Lanthimos (Langosta) y con Colin Farrell. Debo decir que “Langosta” me gustó mucho más, no solo porque presentaba un mundo más interesante sino porque en términos de diseño de producción tenia más que aportar. Dicho esto, se unen al reparto Nicole Kidman (a la que le hace un homenaje a “Eyes Wide Shut”), Barry Keoghan, Raffey Cassidy, Sunny Suljic, Alicia Silverstone y Bill Camp.
El director griego cambia el futuro distópico por un hospital donde nos va a presentar una tragedia griega.
“Steven es un eminente cirujano casado con Anna, una respetada oftalmóloga. Viven felices junto a sus dos hijos, Kim y Bob. Cuando Steven entabla amistad con Martin, un chico de dieciséis años huérfano de padre, a quien decide proteger, los acontecimientos dan un giro siniestro. Steven tendrá que escoger entre cometer un impactante sacrificio o arriesgarse a perderlo todo”.
La película es visualmente perfecta: los movimientos de cámara, los planos, la fotografía. Es una maravilla. Mi gran problema ha sido con el ritmo (en mi opinión tarda demasiado en arrancar) y en la banda sonora. Si bien es cierto que no es una banda sonora convencional no ha sido por eso, sino que deciden darle demasiada subjetividad y me ha parecido tramposa y manipuladora (muchas veces sin necesidad de serlo respecto a la escena que estas viendo). También me ha molestado la actuación de Colin Farrell, al igual que en “Langosta”, me parece demasiado parado para ser una persona humana.
El director griego cambia el futuro distópico por un hospital donde nos va a presentar una tragedia griega.
“Steven es un eminente cirujano casado con Anna, una respetada oftalmóloga. Viven felices junto a sus dos hijos, Kim y Bob. Cuando Steven entabla amistad con Martin, un chico de dieciséis años huérfano de padre, a quien decide proteger, los acontecimientos dan un giro siniestro. Steven tendrá que escoger entre cometer un impactante sacrificio o arriesgarse a perderlo todo”.
La película es visualmente perfecta: los movimientos de cámara, los planos, la fotografía. Es una maravilla. Mi gran problema ha sido con el ritmo (en mi opinión tarda demasiado en arrancar) y en la banda sonora. Si bien es cierto que no es una banda sonora convencional no ha sido por eso, sino que deciden darle demasiada subjetividad y me ha parecido tramposa y manipuladora (muchas veces sin necesidad de serlo respecto a la escena que estas viendo). También me ha molestado la actuación de Colin Farrell, al igual que en “Langosta”, me parece demasiado parado para ser una persona humana.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Sinceramente, el giro no es tan sorprendente como para sacarlo a la hora.

6.6
16,731
9
6 de julio de 2018
6 de julio de 2018
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Os habéis dado cuenta que las películas de terror siempre se situan en las mismas epocas? Es cierto que hay momentos temporales que ayudan a darle ambientación a muchas obras. En este caso, la película nos muestra una época idealizada y ponerle crudeza a raudales.
Nos sorprendió con este debut el director y guionista S.Craigh Zahler, que decidió mezclar el western con con el terror y a su vez crear una sutil comedia.
Nos sorprendió con este debut el director y guionista S.Craigh Zahler, que decidió mezclar el western con con el terror y a su vez crear una sutil comedia.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La película empieza dejando las cartas sobre la mesa con un diálogo cómico entre dos forajidos que acaban de asesinar brutalmente a una familia y que están pisando un cementerio indio mientras buscan algo de valor entre aquello que acaban de robar. Los indios los atacan pero uno de ellos consigue escapar. Esto conectará directamente con el pueblo del lejano oeste llamado Bright Hope, con toda la ironía del mundo. En el pueblo nos presentarán al matrimonio O’Dwyer, al sheriff y su ayudante; y a John Brooder, un pistolero del pueblo. Esa misma noche los indios que perseguían al ladrón lo secuestran pero con él también a la mujer de Arthur O’Dwyer.
El sheriff, Arthur, John y el ayudante del sheriff, el viejo Chicory deciden ir en busca de la señora O’Dwyer para rescatarla, ya que Arthur tiene la tibia rota y no puede cabalgar bien.
A partir de este punto la película pasará a ser un “roadtrip” donde iremos conociendo a los distintos personajes por sus acciones o conversaciones. El sheriff, interpretado por Kurt Russell, tiene un carisma apabullante (debe de ser por el bigotón), Arthur tiene una voluntad increíble, John solo quiere venganza porque los indios asesinaron a su familia y Chicory no tiene nada que perder porque ya es viejo y su mujer esta muerta. El ayudante del sheriff, interpretado por Richard Jenkins, será quién se encargue de hacer llevadera esta parte con sus incansables preguntas que le dan un toque cómico muy entrañable. A su vez tenemos el drama de Arthur que no puede avanzar tan rápido con sus compañeros por culpa de la pierna rota pero que no puede dejar de avanzar porque sabe que cada segundo que pasa esta poniendo a su mujer en peligro.
Cuando los protagonistas encuentran el valle y la cueva donde viven los indios empieza la parte de terror de la película. Quizás no sea terror persé porque tampoco pretende dar miedo pero si que es tremendamente gore. Empezaremos a ver flechas que se clavan en los protagonistas, como le arrancan la cabellera a un ayudante del sheriff secuestrado y después le parten por la mitad.
Sin duda es un acierto el diseño de los indios canibales, que se parecen más a los de la tribu de “Holocausto Caníbal” que a los comanches que ya conocemos. No tienen cuerdas vocales y en vez de eso llevan una especie de hueso/silbido en el cuello con el que se comunican. Aparecen de la nada y son casi fantasmales, pintados de blanco.
También podremos ver brevemente a dos mujeres a las que han amputado los miembros y quitado los ojos y usan solo para engendrar nuevos niños, una imagen repugnante y difícil de olvidar. Además lo peor es que los protagonistas no terminan con su sufrimiento y las dejan allí solas cuando consiguen escapar.
La película tiene un ritmo tranquilo pero que no se hace pesado, esta muy bien ambientada y si estas preparado/ la parte gore se puede hacer hasta placentera. Es muy coherente dentro del universo que presenta y la mezcla de géneros le da personalidad propia.
El sheriff, Arthur, John y el ayudante del sheriff, el viejo Chicory deciden ir en busca de la señora O’Dwyer para rescatarla, ya que Arthur tiene la tibia rota y no puede cabalgar bien.
A partir de este punto la película pasará a ser un “roadtrip” donde iremos conociendo a los distintos personajes por sus acciones o conversaciones. El sheriff, interpretado por Kurt Russell, tiene un carisma apabullante (debe de ser por el bigotón), Arthur tiene una voluntad increíble, John solo quiere venganza porque los indios asesinaron a su familia y Chicory no tiene nada que perder porque ya es viejo y su mujer esta muerta. El ayudante del sheriff, interpretado por Richard Jenkins, será quién se encargue de hacer llevadera esta parte con sus incansables preguntas que le dan un toque cómico muy entrañable. A su vez tenemos el drama de Arthur que no puede avanzar tan rápido con sus compañeros por culpa de la pierna rota pero que no puede dejar de avanzar porque sabe que cada segundo que pasa esta poniendo a su mujer en peligro.
Cuando los protagonistas encuentran el valle y la cueva donde viven los indios empieza la parte de terror de la película. Quizás no sea terror persé porque tampoco pretende dar miedo pero si que es tremendamente gore. Empezaremos a ver flechas que se clavan en los protagonistas, como le arrancan la cabellera a un ayudante del sheriff secuestrado y después le parten por la mitad.
Sin duda es un acierto el diseño de los indios canibales, que se parecen más a los de la tribu de “Holocausto Caníbal” que a los comanches que ya conocemos. No tienen cuerdas vocales y en vez de eso llevan una especie de hueso/silbido en el cuello con el que se comunican. Aparecen de la nada y son casi fantasmales, pintados de blanco.
También podremos ver brevemente a dos mujeres a las que han amputado los miembros y quitado los ojos y usan solo para engendrar nuevos niños, una imagen repugnante y difícil de olvidar. Además lo peor es que los protagonistas no terminan con su sufrimiento y las dejan allí solas cuando consiguen escapar.
La película tiene un ritmo tranquilo pero que no se hace pesado, esta muy bien ambientada y si estas preparado/ la parte gore se puede hacer hasta placentera. Es muy coherente dentro del universo que presenta y la mezcla de géneros le da personalidad propia.

5.8
29,450
8
31 de julio de 2018
31 de julio de 2018
Sé el primero en valorar esta crítica
“Mátalos suavemente habla de dos ex-convictos que son contratados para atracar una partida ilegal de poker. Por desgrácia el dinero robado pertenece a al mafia, que contratará al investigador y asesino Jackie Cogan para encontrar a los culpables”.
Esta película huele a Tarantino, hasta parece que forme parte del universo de Pulp Fiction sino fuera porque visualmente tiene poco que ver. Me gustaría destacar a su favor los diálogos (especialmente aquellos que ocurren dentro del coche) y los personajes. Esta cinta esta repleta de personajes interesantes de los cuales hasta se podría hacer un spin off. Entre ellos me gustaría destacar al personaje de Ben Mendelsohn, que está muy bien interpretado, y el interpretado por James Gondolfini, que es un alcohólico muy real (nada de parodias).
Cuando decía que se huele Tarantino era por los diálogos y el universo pero a esta película le falta el montaje musical que hace este genio del cine indie.
En conclusión, es una muy buena película, con diálogos geniales, poca acción pero muy acertada y que se sitúa en un universo que nos gusta. Además está muy bien dirigida y tiene un buen reparto.
Esta película huele a Tarantino, hasta parece que forme parte del universo de Pulp Fiction sino fuera porque visualmente tiene poco que ver. Me gustaría destacar a su favor los diálogos (especialmente aquellos que ocurren dentro del coche) y los personajes. Esta cinta esta repleta de personajes interesantes de los cuales hasta se podría hacer un spin off. Entre ellos me gustaría destacar al personaje de Ben Mendelsohn, que está muy bien interpretado, y el interpretado por James Gondolfini, que es un alcohólico muy real (nada de parodias).
Cuando decía que se huele Tarantino era por los diálogos y el universo pero a esta película le falta el montaje musical que hace este genio del cine indie.
En conclusión, es una muy buena película, con diálogos geniales, poca acción pero muy acertada y que se sitúa en un universo que nos gusta. Además está muy bien dirigida y tiene un buen reparto.
3
23 de junio de 2018
23 de junio de 2018
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
“A l’interieur” es la ópera prima de Alexandre Bustillo y Julien Maury, directores que se han hecho conocidos precisamente por formar parte del “nuevo extremismo francés”, denominado así por el crítico James Quandt, para la revista Artforum. Se define nuevo extremismo francés como un conjunto de películas transgresoras producidas por directores franceses a principios del siglo XXI. Estas películas contienen una violencia brutal y decadencia sexual.
La película es un clásico slasher pero no se puede comparar con cualquier slasher al que estamos acostumbrados ya que en este género prima la violencia y el gore por encima del guión, los diálogos o los personajes.
En la cinta seguiremos a Sara, una mujer en un avanzado estado de gestación aún se esta recuperando de las secuelas psicológicas del accidente de tráfico en el que su marido perdió la vida. Es nochebuena y a pesar de la invitación de su madre para cenar con ella, Sara decide pasar la noche a solas en su casa. Todo se complica cuando una mujer vestida de negro irrumpe en la casa a media noche.
La película es un clásico slasher pero no se puede comparar con cualquier slasher al que estamos acostumbrados ya que en este género prima la violencia y el gore por encima del guión, los diálogos o los personajes.
En la cinta seguiremos a Sara, una mujer en un avanzado estado de gestación aún se esta recuperando de las secuelas psicológicas del accidente de tráfico en el que su marido perdió la vida. Es nochebuena y a pesar de la invitación de su madre para cenar con ella, Sara decide pasar la noche a solas en su casa. Todo se complica cuando una mujer vestida de negro irrumpe en la casa a media noche.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La cinta prácticamente ocurre en una localización y tiene muy pocos actores, cosa que juega en su favor como cinta de serie b.
Empieza de manera bastante original, vemos un accidente de tráfico des de la perspectiva de un feto nonato para mostrarnos un punto de vista que no tenemos nunca de un accidente, des de dentro. Justo después ya empieza lo malo. Los directores apuestan por poner unos créditos exageradamente largos (son dos minutos pero parecen veinte) en los que no te cuentan nada, solo muestran sangre.
El problema es su poca presentación de personajes. De hecho solo empatizamos con Sara porque sabemos que ha perdido a su marido y esta embarazada, porque no sabemos casi nada más de ella y la actriz carece de carisma.
Lo mejor de la cinta es la actriz que hace de antagonista, la mujer de negro. La actriz, Beatrice Dalle, consigue hacer una psicópata asesina muy lograda.
A partir de aquí vienen los problemas que hacen decaer la cinta. La película tiene apenas guión y solo se preocupa en mostrar violencia gratuita, aunque no venga a cuento o no tenga mucho sentido. Los directores optan por darle unas tijeras grandes a la psicópata cuando esta en una casa y tiene acceso a cualquier cuchillo de la cocina solamente para clavarle la mano a la pared con las tijeras a la protagonista. Quizás los directores quieran mostrar el dolor de un embarazo, especialmente si no hay otra persona con la que compartir la carga, y lo muestran a través del dolor físico y dejando a Sara sola ante el peligro.
Al principio no molesta demasiado, van ocurriendo sucesos que hacen que la mujer de negro no llegue a matar nunca a Sara y solo vemos violencia. Un asesinato detrás de otro hasta el final de la película cuando parece que todo encaje pero llega un punto de la cinta en el que las normas cambian por completo y ya nada tiene sentido.
Justo después de la resolución nos enteramos de quién es la mujer de negro, que había perdido a su bebé en el accidente de coche que tuvo con Sara y esta allí para quitarle su bebé. Pero la película se desmonta porque parece que a los directores les entren ganas de seguir mostrando violencia gratuita y brutal; y por lo tanto reviven a solo a al policia muerto para seguir maltratando a la protagonista, provocarle el parto y dar cinco minutos más de gore.
Aparte de todo lo que he dicho anteriormente hay un aspecto que funciona bien, el humor. Justo en el momento en el que llega la policía y se paran con el coche delante de la casa el humor funciona bien y te hace reflexionar de porque no le han puesto más humor, que habría funcionado bien para la película, haciendo que se tomara a si misma menos en serio y podría ofrecer la violencia extrema haciendo que se lo pase bien el espectador.
Los efectos especiales no son nada del otro mundo tampoco, de hecho hay películas en los años setenta y ochenta que tenían una sangre más realista y mejor maquillaje; parece mentira que esta película sea de 2007. El problema es que se hace un abuso de ellos y por lo tanto en algún momento hasta llegan a cansar. La protagonista pasa de mancharse de sangre a estar completamente bañada en ella, pero solo la piel, la ropa no tanto. El bebe en 3D sale demasiadas veces y no queda nada bien en pantalla y he visto mejor maquillaje de las quemaduras de la mujer de negro y del policía no-muerto en Instagram, hecho por niñas de 18 años amateurs.
En definitiva, “A l’interieur” fué una de las primeras bocanadas de aire fresco en el terror en su día, que ayudó a conformar el nuevo extremismo francés pero que vista con los ojos un poco críticos deja mucho que desear.
Empieza de manera bastante original, vemos un accidente de tráfico des de la perspectiva de un feto nonato para mostrarnos un punto de vista que no tenemos nunca de un accidente, des de dentro. Justo después ya empieza lo malo. Los directores apuestan por poner unos créditos exageradamente largos (son dos minutos pero parecen veinte) en los que no te cuentan nada, solo muestran sangre.
El problema es su poca presentación de personajes. De hecho solo empatizamos con Sara porque sabemos que ha perdido a su marido y esta embarazada, porque no sabemos casi nada más de ella y la actriz carece de carisma.
Lo mejor de la cinta es la actriz que hace de antagonista, la mujer de negro. La actriz, Beatrice Dalle, consigue hacer una psicópata asesina muy lograda.
A partir de aquí vienen los problemas que hacen decaer la cinta. La película tiene apenas guión y solo se preocupa en mostrar violencia gratuita, aunque no venga a cuento o no tenga mucho sentido. Los directores optan por darle unas tijeras grandes a la psicópata cuando esta en una casa y tiene acceso a cualquier cuchillo de la cocina solamente para clavarle la mano a la pared con las tijeras a la protagonista. Quizás los directores quieran mostrar el dolor de un embarazo, especialmente si no hay otra persona con la que compartir la carga, y lo muestran a través del dolor físico y dejando a Sara sola ante el peligro.
Al principio no molesta demasiado, van ocurriendo sucesos que hacen que la mujer de negro no llegue a matar nunca a Sara y solo vemos violencia. Un asesinato detrás de otro hasta el final de la película cuando parece que todo encaje pero llega un punto de la cinta en el que las normas cambian por completo y ya nada tiene sentido.
Justo después de la resolución nos enteramos de quién es la mujer de negro, que había perdido a su bebé en el accidente de coche que tuvo con Sara y esta allí para quitarle su bebé. Pero la película se desmonta porque parece que a los directores les entren ganas de seguir mostrando violencia gratuita y brutal; y por lo tanto reviven a solo a al policia muerto para seguir maltratando a la protagonista, provocarle el parto y dar cinco minutos más de gore.
Aparte de todo lo que he dicho anteriormente hay un aspecto que funciona bien, el humor. Justo en el momento en el que llega la policía y se paran con el coche delante de la casa el humor funciona bien y te hace reflexionar de porque no le han puesto más humor, que habría funcionado bien para la película, haciendo que se tomara a si misma menos en serio y podría ofrecer la violencia extrema haciendo que se lo pase bien el espectador.
Los efectos especiales no son nada del otro mundo tampoco, de hecho hay películas en los años setenta y ochenta que tenían una sangre más realista y mejor maquillaje; parece mentira que esta película sea de 2007. El problema es que se hace un abuso de ellos y por lo tanto en algún momento hasta llegan a cansar. La protagonista pasa de mancharse de sangre a estar completamente bañada en ella, pero solo la piel, la ropa no tanto. El bebe en 3D sale demasiadas veces y no queda nada bien en pantalla y he visto mejor maquillaje de las quemaduras de la mujer de negro y del policía no-muerto en Instagram, hecho por niñas de 18 años amateurs.
En definitiva, “A l’interieur” fué una de las primeras bocanadas de aire fresco en el terror en su día, que ayudó a conformar el nuevo extremismo francés pero que vista con los ojos un poco críticos deja mucho que desear.
Más sobre Segundo Desayuno
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here