Y yo añado: "La huelga de guionistas se empieza a notar".

Con este mejorable mas memorable slogan empieza esta película de "look" videoclipero basada en el juego de cartas que da nombre al título.

El argumento (y el McGuffin) es sencillo. Pandilla de jóvenes genios son guiados en el arte de contar cartas por un sagaz profesor de matemáticas de la Universidad de Harvard. Con su talento y la experiencia del carismático profesor formarán un grupo de "cuenta-cartas" que arrasarán en Las Vegas. El triunfo se verá empañado por las brechas que surgirán en el grupo, y el negocio, inicialmente tentador, se tornará arriesgado cuando atraigan la atención del equipo de vigilancia de los casinos.

Vale. La trama presenta una evolución lógica con la historia que teje y tiene un final ciertamente sorprendente, lo cual se agradece. Eso sí, es inevitable llegar a un tramo en el que tanta carta sobrecarga un poco.

Las interpretaciones son correctas, sin filigranas. El más destacable, como cabría esperar, es Kevin Spacey, que en el papel de profesor de universidad aporta su toque personal y carismático como mentor de los jóvenes "tramposos" (Y eso que dijo que no volvería a la gran pantalla).

Quizás la película se resienta un poco por su duración (puede que excesiva para lo que quiere contar) y el estilo un tanto desenfrenado que tiene la cámara durante todo el metraje. Muy videoclipero, sí señor.

Lo Mejor.-
-El retorno del siempre competente Kevin Spacey al cine. Esperemos que se quede más tiempo.

Lo Peor.-
-Le sobra media hora.

-La Frase.- Sobre las puertas del casino de Las Vegas que sale en la película reza:
"When the house is rockin', don't bother knockin'. Come on in". Stevie Ray Vaughan.

Esta película, a mi "juicio" (y nunca mejor dicho), es una muy interesante opción si te gusta el mundo del Derecho, los juicios y la abogacía. Eso sí, muy a la americana.

La película es una adaptación de una novela de John Grisham, que no es precisamente un novato en esto de la literatura de abogados. De hecho, también es el autor de la novela "El informe pelícano", también adaptada al cine con Julia Roberts y Denzel Washington.

La trama gira en torno a un juicio que enfrenta a una compañía armamentística y a la esposa de una víctima de sus productos. Lo particular de la cinta es la descripción del papel del jurado en los juicios americanos de altos vuelos. La presión a la que pueden verse sometidos. El interés de los abogados en influir en el jurado, en apelar a sus sentimientos para inclinar el veredicto en su favor. Y las maquinaciones e intrigas que hay de por medio cuando el cliente quiere asegurarse la absolución.

La película tiene todo lo necesario para enganchar al espectador. Tiene mucho ritmo, acabando en un desenlace con un importante elemento sorpresa que, todo sea dicho, aunque cabe imaginar, nunca llega a saberse con seguridad. Tiene muy buenas interpretaciones (con ver el reparto, se comprende perfectamente). Destaco especialmente a Gene Hackman, que es realmente sobresaliente en su despiadado papel. Y tiene una muy buena trama, realmente interesante.

Como dije al principio, es una muy buena alternativa como cine "de juicios" a día de hoy. Tiene una trama que presenta unas cuestiones muy actuales y susceptibles de abrir debate, aunque ya digo que están especialmente relacionadas con la sociedad americana. Particularmente, recomiendo la película a todo aquél que quiera saber por qué no tenemos jurado, normalmente, en España.

Pulp Fiction fue la primera película que vi de Tarantino. A día de hoy he visto las cuatro "grandes" de él y sigo manteniendo que Pulp Fiction es, sin ningún género de dudas, la mejor. ¿Mis razones?

La historia que desarrolla Q en Pulp Fiction es original como ella sola. Mezcla acción con intriga y con humor negro en estado puro. Por otro lado, la idea de combinar tres historias alterando el hilo de la narración era arriesgada... pero ganadora. Me encantó porque me mantuvo enganchado a la pantalla las dos horas y pico que dura. Además es fundamental acabar de verla para comprender qué les ocurre a todos los personajes. Tremendamente original e interesante. Te atrapa de principio a fin.

Las interpretaciones son soberbias. Especialmente las de Travolta, Willis y Jackson. La verdad es que me quedo con éste último. Tiene, a mi parecer, los diálogos más desgarradores de la película (nótese que él empieza la película y él la acaba), y si a eso sumamos el carisma que le imprime al personaje The King of Cool, era inevitable que el papel saliera bordado. (El peinado de Jackson va a parte en mis razones para considerar Pulp Fiction como la mejor película de Tarantino). Travolta le sigue la pista con un papel igualmente memorable, especialmente con la secuencia del baile con la bella Uma Thurman, la musa de Tarantino. Además, Jackson y Travolta comparten escenas épicas (el ajuste de cuentas del principio, el "accidente" en el coche con Marvin (genial el diálogo entre los dos), el desayuno que finaliza la película, etc...

No puedo dejar de lado al gran Bruce Willis, que encaja perfectamente en su papel de boxeador orgulloso. Su escena con Ving Rhames (desde el casual encuentro cuando va en el coche, hasta la "improvisada" historia de la tienda) es, sin duda, la más impactante de la película por la tensión que rezuma.

Para terminar, decir que no puedo acabar la crítica a esta película sin decir que su banda sonora merece un 10 aparte. Acompaña las situaciones con un toque singular y carismático, como todas las de Tarantino, pero en mi opinión es la más completa, la más memorable y la más impactante. (El saxofón que aparece en la escena de la tienda es sencillamente superior).

En conclusión: como todas las de Tarantino, o la detestas o la adoras. Mi caso creo que está claro. No puedo detestar una película que desarrolla tremendamente bien una idea original apoyada con carismáticas interpretaciones y una mezcla de sensaciones que, sinceramente, no se ven mucho en el cine.

Declaración de intenciones: Pienso hacer la crítica más larga hasta la fecha. Para ello, voy a emplear el spoiler para "alargar" la crítica y hacer justicia a una película, la primera, que se lo ha merecido (Pasa a engrosar mi TOP 10). Ojo al dato.

Cuando el séptimo y el noveno arte se alían, Pliskin puede sufrir impredecibles consecuencias al salir del cine... (Balbuceos sin sentidos, delirios, poses dignas de artistas marciales, sonidos guturales varios, risas incomprensibles para la raza humana, etc...). Ahora, les cuento la verdad: Esto, es cine para regocijarse. Esto, no es otra estúpida película americana (Suena Sweet Home Alabama de fondo).

Estamos en una realidad alternativa en la que EEUU y la antigua URSS mantienen una tensa Guerra Fría que parece estar a punto de alcanzar su clímax con una tormenta de misiles nucleares precipitándose sobre Norteamérica.
Todo comienza con el brutal asesinato del Comediante, un conflictivo y polémico miembro de un grupo de héroes, Los Vigilantes, ya disueltos y en decadencia personal en su mayoría. Los pocos que quedan con vida o bien tratan de llevar una vida normal tras haber abandonado su alter ego; o bien vagan ocultos a los ojos de la sociedad.

Tras la muerte de su compañero de fatigas (custodio de algunos intrigantes secretos que se van desvelando a lo largo del argumento), los lazos que unían antaño a los protagonistas vuelven a surgir, motivados por una posible conspiración para asesinarles. Poco o nada saben sobre el final al que les conducirá su odisea a lo largo de una trepidante trama en las que florecen sus dudas, sus miedos y su diferente forma de entender su compromiso y su lucha contra el mal.

Técnicamente estamos ante una película sobresaliente. Efectos especiales por los cuatro costados y una banda sonora de lujo acompañan durante toda la película al espectador.
Snyder, ese tipo que se atrevió a adaptar la épica 300 de Frank Miller, se ha esmerado mucho en captar en primeros planos, (muy abundantes a lo largo de toda la película), los gestos y las expresiones de sus Vigilantes, todos ellos rebosantes de carisma y energía. Además, ha revisado su estética (muy necesitada de un lavado de cara para los nuevos tiempos, ya que el cómic tiene ya la friolera de 23 años) y consigue una adaptación visualmente impactante, como ya logró con 300. Por cierto, hay dos escenas que repite en ambas películas: una escena de sexo made in Snyder (muy similar a la de 300, también con el juego de luces y sombras), y una lucha en una cárcel siguiendo a los héroes desde los lados y ralentizando la cámara a placer (recuerden a Leónidas avanzando a la vanguardia de su falange mientras aniquilaba persas a diestro, siniestro y reverso).

Seguimos en el spoiler, ¡Pero sin spoilers!

Tiene mucho mérito hacer una película en una sola habitación. Vamos, que hay que darle al coco para crear situaciones nuevas e intrigantes, máxime cuando lo que quieres hacer es una película de terror, que se supone tiene que enganchar al espectador a fuerza de sustos y suspense.

1408 dura lo justo para no sumir en el hartazgo. No tiene sobresaltos dignos de mención o recuerdo (mejor dicho, los tiene, siempre que no hayas visto el tráiler, que los destripa todos). Tiene una buena dosis de suspense en la primera mitad. El halo misterioso que la trama teje sobre la habitación 1408 es bastante acertado, incluso interesante. Sin embargo, cuando llega al ecuador, la cinta se desinfla. Sabemos que hay un rollo paranormal de por medio, pero es tan infumable el, digamos, doble final que tiene, que al final sólo queda salir del cine, medio decepcionado, y, si eres optimista, decir que otra vez será.

Lo más destacable de la película es un John Cusack que salva lo mejor que puede el siempre incómodo papel del monólogo consigo mismo, estilo "Náufrago" (La grabadora es todo un acierto). Samuel L. Jackson está muy correcto como enigmático secundario, pero que nadie se engañe, el peso del 90% de la cinta lo tiene exclusivamente John Cusack.