No me ha entusiasmado, y es una pena porque el principio promete y en general la película tenía muchos ingredientes para funcionar. Daniel Calparsoro filma con verosimilitud las escenas de guerra y demuestra tener un gran oficio para la acción (muy destacable la persecución en coche en pleno centro de la ciudad). Alberto Ammann y Antonio de la Torre están bien en sus papeles, son dos actores fiables que no acostumbran a fallar. Sin embargo, la peli "derrapa" en las distancias cortas. El argumento está llevado al límite y roza la caricatura, y eso es lo peor que le podía pasar a una historia como ésta. En aras de acentuar la tensión y el conflicto interno del protagonista, la situación se lleva al límite. El personaje de Karra Elejalde termina siendo de comedia disparatada tipo "Airbag". Eso de retratar a los "poderes del Estado" como matones de opereta, la verdad, no cuela. Al final resultan absurdas las decisiones que se toman, nada tiene demasiado sentido y todo huele a exageración y farsa. Se trata de una trama metida con calzador para poder enfatizar el "dilema" psicológico en el que vive el protagonista. La pobre Inma Cuesta hace lo que puede para aportar trascendencia a una tensión impostada y engolada. Los actores son buenos, es el guión el que no es creíble.

No le puedo poner un diez por su lenguaje marcadamente televisivo y la manera sesgada en que se afronta un tema que quizá merecía un debate más abierto. Esta película aborda el problema de la inmoralidad en el trato a animales salvajes para espectáculos familiares o circenses de una forma muy focalizada: se habla de una sola especie (las orcas), de una única compañía mercantil (SeaWorld) y sin contraponer debidamente todos los puntos de vista (esto es más comprensible, claro)...

Vale, "Blackfish" no es una obra perfecta. No obstante, sí creo que merece el calificativo de NECESARIA, con mayúsculas. La película denuncia unos hechos sobre el que la sociedad en general sufre una enorme desinformación, motivada por el interés de grandes compañías y administraciones que no quieren que se les estropee el negocio.

Seguramente, la humanidad tiene problemas más acuciantes que el maltrato animal en dolfinarios, y quizá por ello la gente en general no es tan receptiva ante las llamadas a la movilización. Ello justifica sobradamente el lenguaje impactante y directo del documental. En cualquier caso, es difícil imaginar comportamientos tan aberrantes, crueles, injustificados e hipócritas como los que se ponen a la luz en "Blackfish". Se maltrata animales de manera incruenta y salvaje, cada día, justo al lado de nuestras casas. No hay excusas. No vale decir candorosa e ingenuamente que todo se hace por hacer felices a los niños. Tampoco vale ya la excusa de hacernos creer que un delfín en cautividad lleva una vida despreocupada y feliz. El único móvil es el económico. Y eso hace que, al final, los "accidentes" y pérdidas humanas se conviertan en meros gastos de explotación. Aberrante.

Algunas escenas son durísimas y sobrecogedoras: en especial, las que se refieren a la separación entre madres y crías. En cuanto a las imágenes de vídeo sobre los ataques a cuidadores, el gran mérito de la película es que el punto de vista del espectador queda alterado. Vemos situaciones espeluznantes de animales y cuidadores en las que ambos, de algún modo, son víctimas...

En fin, una buena película que llama al activismo, siquiera por omisión. En España en general y en Cataluña en particular llevamos años debatiendo sobre los espectáculos taurinos, y casi en todas las ciudades hay parques acuáticos, zoos y circos en donde seguramente se maltrata animales de una forma gratuita y cruel, sin que nadie parezca haber caído en la cuenta. No creo que los animales, como tal, tengan "derechos", pero sí creo que el hombre tiene el deber moral y legal de respetar y conservar el planeta y a todos los seres que habitan en ella. "Blackfish" es una película que DEBE verse. Y quizá habría que empezar por las escuelas...

Me he quedado con cara de tonto. La película empieza bien. El conflicto que vive un honesto padre de familia que ha de enfrentarse a una situación extrema para proteger a su familia, y las consecuencias que sus actos acarrean en una pequeña ciudad americana, se plantean de una forma interesante. Michael C. Hall desprende todos sus miedos con apenas una mirada. La aparición del personaje de Sam Shepard y la extraña actuación de la policía abren nuevos caminos en una historia muy rica, con muchos matices. Sin embargo, en un momento dado, todo cambia como un calcetín al que se le da la vuelta. El protagonista da un giro copernicano a su modo de pensar y a su comportamiento, en una transformación que no se transmite bien y que resulta forzada hasta para el espectador menos exigente. A partir de ese momento, la trama languidece, todo se limita a las andanzas de los tres protagonistas en una historia de redención muy plana, sin interés. El hecho de que Don Johnson esté gracioso en su papel sirve de poco. Es más, creo que todos los actores (Hall, Johnson, Shepard, Shaw...) están bien, la culpa no es suya. Una historia que prometía mucho se convierte en una trama tonta y, lo que es peor, incoherente. No sé si la novela original ofrece un tratamiento más verosímil. En esa segunda parte, he estado deseando que la película diese un nuevo giro, y volviese hacia los planteamientos iniciales. Y, cuando ya era obvio que eso no pasaría, sólo me ha quedado esperar a que acabase cuanto antes. Qué pena...

Me ha decepcionado mucho, y quizá porque la peli comienza bien: el conflicto filosófico de los avances de la ciencia, la creación de robots inteligentes a nuestro servicio, incluso para satisfacer necesidades estrictamente afectivas... A ello habría que unir unos cuidados efectos, unos planos deslumbrantes, y unas interpretaciones convincentes (muy bien Haley Joel Osment).

El problema viene cuando pasan 20 minutos y la historia comienza a desarrollarse. Quizá el planteamiento era tan bueno que ya no ha sido posible hacer una trama convincente. Eso sí, Spielberg recurre en último término a la lagrimita facilona para buscar la emoción del público. El problema es que esa lagrimita llega de una manera tan forzada que el sentimiento es más bien de rechazo. Lo siento, creo que me han tomado el pelo. La peli es larga, exageradamente larga, y creo que toda ella está llena de giros argumentales poco creíbles, destinados únicamente para poder llegar a ese final que es más "artificial" que los robots a los que se refiere el título.

Siempre he pensado que Spielberg es un director inteligente que sabe combinar los ingredientes de una película para buscar una determinada respuesta en el gran público. Sin embargo, creo que aquí patina. Lo siento, en el momento en que se resuelve el conflicto de la familia protagonista con la decisión de la madre, la película se convierte en un conjunto de despropósitos:

No es una obra maestra, pero sirve para pasar el rato. La combinación entre fantasía y realidad en tiempos de la Guerra Civil hace que inevitablemente nos venga a la memoria "El laberinto del fauno". "El bosque" está en un nivel inferior, pero es de agradecer su falta de pretenciosidad. Es curioso el contraste entre la fantasía y el realismo de la narración relativa a los inicios de la Guerra Civil en un pequeño pueblo del Bajo Aragón. Por fin una película sobre la Guerra Civil que no cae en el maniqueísmo políticamente correcto que hoy lo invade todo. Hasta los malos malos malísimos (nacionales) parecen de ópera bufa.

La dirección es muy correcta, y eso es mucho decir porque la apuesta, de entrada, entrañaba un riesgo nada desdeñable. "El bosque" es una película en donde es muy difícil mantener el equilibrio entre el drama, el humor y el absurdo, y su autor supera el reto con solvencia. La peli nunca cae en el ridículo, lo cual tiene su mérito, porque está jugando con ese límite casi desde el principio. Evidentemente, hay situaciones inverosímiles incluso desde la propia lógica interna de la película, pero creo que eso es una propuesta deliberada ya desde el guión. Los personajes se mueven en esa duplicidad, hasta convertirse casi en caricaturas.

La moraleja es obvia. La fantasía es un absurdo y hay que esconderla de los ojos de la sociedad, pero es el refugio en donde encontraremos solución a nuestros problemas.

Su visionado requiere admitir el juego y ser condescendiente, pero una vez salvado ese escollo, se deja ver.