Extraña, extravagante en la forma y en ocasiones delirante, con esa oportunidad al surrealismo, que demuestran esos personajes extraños y puntuales que aparecen en las películas "coenianas". Es una sátira del cine y lo que lo rodea, sobre todo de lo que abarca el mundo de las producciones cinematográficas, la facilidad para crear productos basura en un tiempo determinado siempre regido por productores ricos que buscan el dinero, sin más.
Me gusta mucho que se trate el tema de la frustración artística encarnado en Barton Fink ( Tuturro borda estas crisis del personaje), una realidad siempre presente, pues toda persona que intente crear depende de su inspiración y ésta no es constante, nunca lo es. Las crisis que sufre Barton te meten en la piel del personaje, y en ocasiones también nos hace sentir frustrados a los espectadores, no sé, es una sensación que me transmite.
La escenografía es realmente buena, ese hotel raro, raro, raro....casi tétrico, donde parece que no hay nadie, con los zapatos en la puerta y con el gran "Bucesmi" como recepcionista (demasiado corta su aparición). La forma de narrar y de montar, los planos, la luz son propios de maestros, hay calidad en todo elemento visual, genial dirección, guión y fotografía (gran Deakins, nunca falla).
La historia y el guión dan lugar a grandes personajes atípicos y humorísticos que siempre amenizan y sorprenden. El productor (jajaja se sale), el gran guionista borracho y acabado, el recepcionista, la novia del guionista, el director, y como no, el vecino (grandísimo John Goodman) y el mismo protagonista. Gran trabajo de guión, el humor irreverente siempre tiene lugar, y como no de interpretación, a mi parecer ni uno flojea y 2 de ellos lo bordan. Grandes interpretaciones de los "Tuturro" y "Goodman", atentos a las conversaciones y situaciones entre ellos, jeje, muy bueno, muy bueno, no quiero explicar más sobre ellos, hay que verlo. No es una grandísima película de la historia del cine pero si que es muy buen film con final extrano incluido. No me extiendo más, a verla, merece la pena.

La definiría como una película dura, en ocasiones brutal, crítica, comprometida y muy necesaria. Así era Alcatraz y así estaba el sistema judicial, así sigue y permanece con injusticias incomprensibles. Tres años estuvo en una mazmorra un hombre que robó 5 dólares. Si, así se mueve Estados Unidos, con esos "Alcatraz y Guantánamos", inhumano. Lo inhumano se lleva a cabo por parte del humano, es la realidad, y la historia lo plasma.
Centrándonos en la parte de creación técnica de la película hay que destacar una muy buena dirección de un "Marc Rocco" que solo hizo este largometraje, sorprendentemente. Es un drama carcelario de gran altura en el que sus interpretaciones aprovechan el guión y la temática para poner toda la carne en el asador. Siempre me ha gustado Oldman, Slater no lo hace mal, y como no, perfecta interpretación del magnífico actor, en mi opinión, Kevin Bacon. El sufrimiento de su personaje es transmitido de forma excepcional, realmente emociona. Lejos de llegar a ser una obra maestra, la película te compromete a verla, engancha, entretiene, emociona.
Es emotivo que se hagan este tipo de películas, críticas, comprometidas y necesarias contra las grandes injusticias que todavía nos devoran.

La verdad es que no me acuerdo demasiado bien de "28 días después", pero sí que tengo que reconocer que me sorprendió más que el film de Fresnadillo. No por la calidad pero sí quizás por la idea original, lo cual es muy lógico cuando se ven secuelas. Pero no señores, no creo que la secuela quede eclipsada por la primera para nada, es más "28 semanas después" es puro cine de género de calidad, exprime el jugo de las pelis de zombis hasta el límite, si te molesta ver mucha sangre no la veas, es cruda, es puro gore.
La dirección de Fresnadillo es muy correcta en todos los aspectos, volteando la cámara en muchos momentos, jugando todo el rato con los planos y puntos de vista, es una auténtica locura. Esto es lo único que no me convence de la dirección en algunos momentos, el movimiento de cámara no nos permite ver nada o muy poco en algunas escenas entre infectados y no infectados, eso es lo que menos me ha gustado. Tampoco se le pueden pedir peras al olmo, esta es una cinta de género, no esperéis mensajes existenciales ni guiones maravillosos, pero sí que se asenta bien en la idea que quiere transmitir, la historia está bien montada, sin héroes, sin malos, sin final feliz...aquí lo que hay es infectados y no infectados que pueden pasar a ser infectados en un segundo, lucha por la supervivencia pura y dura.
Destaco la primera parte de le película y concretando más, el principio, de los mejores prólogos que he visto nunca. Se sale la persecución a Carlyle por los prados verdes por parte de los infectados. La música muy bien escogida para el film, le da un gran toque en muchos momentos.

Resumiendo...gran dosis de sangre, locura, oscuridad....gore muy muy gore.

Algunos tildarán "Funny Games" de violencia gratuita sin sentido, otros de violencia genial, otros de obra maestra, otros de absoluta basura etc etc...
Mi definición: violencia definida, jodida y macabramente divertida, angustiosa y delirante.
Si si, me divierte y no me toméis por loco ni maníaco soy un tío normal, pero esto es cine y lo macabro funciona, mantiene al espectador perplejo ante lo que ve, ya sea para dar una opinión positiva o negativa. Los 2 bufones maníacos tienen momentos conseguidísimos entre ellos y con respecto a la familia. Divierten y asquean a la vez, han conseguido despertarme una antipatía total, mi mente y mi firme angustia durante todo el film, me hacían sentir una total necesidad por un final feliz...(sigue en el spoiler)
Michael Hakene en lo que a la realización técnica y artística del film se refiere, desprende personalidad. Muchos minutos sobre planos fijos y en silencio, jugando hasta el límite con la paciencia del espectador, explotando el sufrimiento de los personajes hasta el final. Este elevado minutaje es quizás me convencía menos. Así como me ha parecida correcta la dirección también me lo han parecido las interpretaciones, muy solventes, ninguno flojea (destacan sobre todo Susanne Lothar y Arno Frisch)
Tengo que resaltar que la persona que hace un film como éste, en este caso Michael Haneke, goza con este tipo de violencia hasta el extremo más puro. Si soy sincero, no veo ninguna enseñanza en el film aunque su director diga que si que la hay, y tal..eso es bla bla..para críticos profundos y existenciales..peñazos. Aquí hay una historia y una serie de imágenes y diálogos dode se desarrolla una violentísima trama, con el fin en mi opinión de sorprender, angustiar, provocar y sobrecoger al espectador. Es provocativa 100%, reafirmará a seguidores y detractores.
Yo me meto dentro del primer grupo: me ha "molao" el juego. Si señor.

pd: esta mierda no se la aconsejo ni a escrupolosos ni a sensibleros... jeje

JAJAJA...y no digo "na" ee!!
Pepinazo de film...guapísimo...droga dura...mandanga fina...más piezas que montar de un gran puzzle...se termina montando y encima con cachondeo ingenioso.
Y es que no me equivoco cuando digo que da gusto sentarse a ver una peli con la que encima de entretenerte y engancharte a ella, te partes la caja en muchos momentos y aspectos.
Diría que a mis sentidos les mola todo de "Lock & Stock", no es que sea una historia de morirte pero sí que es una historia sencilla perfectamente escrita, filmada, fotografiada, dirigida, narrada, interpretada, encajada y montada. Cine sin más dilaciones, potencia condensada en forma de comedia-thriller-acción-intriga... de todo un poco. Cine de rateros y medio gangsters que tan buen resultado da en gran número de mentes pseudoenfermas, como la mía.
La he podido disfrutar después de haberlo hecho con Snatch (otro peliculón), y la verdad, esperaba algo menos, y no me he encontrado con menos, ni de coña, como mínimo igual en calidad. Quizás en cuanto a personajes, se profundice menos en "Lock & Stock", pero ese ritmo que Guy Ritchie consigue, es capaz de maquillar cualquier cosa que se muestre un poco floja en el film. Existe un humor negro constante que siempre te hará esbozar una pequeña sonrisa tipo irónica. También se puede destacar una excelente elección de banda sonora para cada secuencia. Todo ello es de agradecer.
Y como no, por ahí aparece el galés Vinnie Jones, anteriormente famoso por ser futbolista y por su tocada de huevos a Paul Gascoine en un partido de fútbol, y ahora metido a actor, que derrama personalidad en cada escena. Atención a su personaje acompañado siempre de su hijo. De lo mejor del film.
No aburre, entretiene todo el rato (no me gusta repetirme pero es que es de vital importancia, en mi opinión, el entretenimiento)... el film gira en torno a dosis de engaños, amaños en el juego, rica hierba en grandes cantidades, dinero (mucho dinero), deudas, robos, sangre, casualidades, diálogos punzantes, personajes más listos, menos listos y otros muy tontos, aciertos y errores de éstos, alternacias de rapidez y lentitud en la cámara....y encima final molón, cojonudo.
Esto es arte, y encima es su primera película. Si Guy Ritchie consigue superar "Snatch" y "Lock & Stock" podrá estar en niveles superiores de maestros como Tarantino y etc...toavía queda un cierto camino, y el comprometerse a no fabricar "ñordas" cinematográficas, como la que hizo con Madonna.

De todas formas:

Genial, muy guapa.

Pd: Hace falta más presencia femenina, siempre que se pueda alegrar la vista uno, aunque sea un poco, se considerará positivo y será de agradecer... vaya, yo por lo menos.