Almodovar debería retirarse ya de estropear buenos guiones practicando un cine inmaduro y naïf y dedicarse a su verdadera y única vocación: el diseño de interiores, para el que le guste ese estilo (diría que es su sello más característico) el que sigue vigente en sus películas aunque prescinda de su antiguo vocabulario o sentido del humor.

Afortunadamente, el auge de oferta ha puesto en su lugar (aunque sea moral) a viejos monopolios que absorben grandes cantidades de dinero público, como en el campo audiovisual pasa con Almodovar. Hay muchísimo talento cotidiano como para impresionarse con una película suya hoy en día. Y eso que desde España se le reconoce su innovación, en eso tan manido actualmente como la difusión de unas formas ordinarias, vulgares y horteras a través de la pantalla, para provocación social, tras una época de conservadurismo inflexible, cosa que nunca van a poder valorar de este director en el extranjero, más allá de su famoso vibrante sello estético pop-estéril (una atmósfera poco adecuada para transmitir la angustia de la soledad y el duelo, por cierto, como pretendía en esta película).

Después de ver Julieta me quedé igual que estaba y aunque respeto opiniones, me he reído leyendo críticas que se pasan de espirituales para lo frívola que se queda la obra, porque no solo no pasa nada, tampoco me parece que se transmita empatía hacia la protagonista y el guión se centra en intentar expresar unos sentimientos, que el director no muestra o no se llegan a expresar o se pierden entre tanto empeño estético y tantos focos de atencion; la mala actuación de alguna actriz poco creíble, fingida, grotesca y disfrazada, las pelucas demasiado falsas, los bellos primeros planos cual anuncio cosmético, los múltiples elementos ornamentales cual catálogo decorativo, los vestuarios (algunos de disparate), el trabajo constante y cambiante de peluquería y maquillaje… y lo que debería ser el objetivo principal, el sentimiento, se queda como un mero trabajo interno del espectador, en tener que identificarse con una situación de soledad parecida al perder al ser más cercano e imaginarse e inventarse todo lo que la película no refleja… y pasar por alto las frivolidades típicas dramáticas a la que recurren las películas cuando el prota está deprimido: lo de quedarse moribundo en la bañera y demás superficialidades. La única actriz genuína y auténtica, profunda y creíble es Emma Suarez y su presencia es escasa y tardía; recoge el testigo frívolo y aséptico de la otra actriz y tiene que salvar los muebles en pocos planos y pocas frases, demasiado tarde para establecer un vínculo personal con la historia.

Se queda tan ligera de profundidad, tan vacía de contenido para tanto continente, que lo bautizaría más como un 'fashion film' temático con flashes de múltiples escenas y personajes desfilando, que como una película con todas sus letras. Puro marketing, lo que se dice vender humo.

Me gustaba la intención inicial de la serie de concienciar de las consecuencias de nuestros actos, por inocentes que sean, porque uno sumado a otro puede suponer el hundimiento emocional de alguien. Solo espero que la gente perciba la ligera romantización y excesivo victimismo que yo sí detecto de la historia, dando motivos exagerados para la decisión de Hannah, una decisión unida con la de la grabación de su vendetta en foma de cintas con alto contenido en maltrato mental hacia el oyente, quizás buscando con su suicidio controlar los sentimientos de toda esta gente alrededor, quizás viendo esa opción como la única manera de generar empatía o de castigar a todos. Pero hay consecuencias (o deberían haberlas para cada delito contra la integridad moral y física) y no debería mostrarse el suicidio como la vía más efectiva de buscarlas, sino denunciando la situación a las autoridades competentes, denunciarlo públicamente, hablar con los padres, etc. Se podría dar otro precioso ejemplo de cómo lidiar con estas cosas que no este.

Pero querida Hannah, autores y guionistas, la vida real supera a la ficción, es mucho más cruel y con mucho menos calor humano, con fobia generalizada al pobre o al fisicamente no agraciado (atributos que Hannah afortunadamente no posee) lleno de narcisistas interesados en dominar y controlar a los demás, siendo el culpable la propia pareja, padres y familia incluida, a veces uno solo se puede fiar de sí mismo, estamos en una sociedad del fast-love, de las relaciones de usar y tirar, de vivir el momento sin ser consecuente, de venderse en perfiles para que alguien seleccione por catálogo, del stalking, de la difamación constante, del postureo y la egolatría capaz de pisar cabezas... y uno deberia estar protegido y preparado mental y físicamente para evitar todas las crueldades que te pueden pasar hoy en dia con una facilidad pasmosa; y no llegar a los extremos insanos de victimizarse ni exponerse a ellos.

Todo lo que pasa en ese pueblecito donde se hacen jugarretas piadosas y algunas más inocentes que otras, que se perdonan sabiendo de qué pie cojea cada cual, donde se sabe quiénes son las víctimas y las buenas personas y quiénes los villanos o con intereses de dominación... no es nada para lo que le puede ocurrir a diario a una persona en una gran ciudad; una carrera de obstáculos diaria intentando evitar caer en competiciones ajenas en las que te quieren comparar, rivalizar, suscitar envidias, buscar tu reverencia, cuando no sacan lo que quieren de tí te difaman en lo más doloroso de tu contexto social, o bien te aplican cold-shoulder, gaslighting, niegan tu percepción por sistema, tus sentimientos, te intentan confundir, te hacen chantaje emocional para que les ayudes en contra de tus intereses, para que dejes tu vida de lado por ellos, para controlarte, te quieren ver hundido, buscan hacerte sentir solo y nada mejor que ignorarte deliberadamente en medio de la multitud para sentirte más solo y abandonado que si vivieras solo en la montaña por elección. Quieren robarte tu físico, porque lo envidian, quieren robarte tu juventud, tu alma, tu felicidad innata, tu encanto, porque carecen de ello. Y tienes que vivir con gente psicópata, a diario, y a veces organizados en grupo para ir hundiendo a individuos uno por uno, capaces de hacer daño físico, destruir tu reputación y tu mente y aun así no tener ganas de quitarte la vida, ni de castigar, sino de seguir luchando.
Si uno no se adelanta al efecto del karma, este hará que veas a tu enemigo caer desde tu ventana. Vivir bien es la mejor venganza. Nada como entender quién es esa gente y qué quiere como para verlos venir y no gastar ni medio pensamiento en ellos. Nada como abrazar y fortalecer tus vulnerabilidades y tu derecho a sentir, a reír y ser buena persona, con la conciencia tranquila, capaz de disfrutar y de amar genuinamente, avanzar y de hacer planes de futuro, para desmontar esa gente y sus actos. Ellos tendrán el poder que tú les des en forma de atención, porque suelen ser attention-whores y machos alfa, buscar ser el alma de la fiesta, darse toda la importancia del mundo, así que entiende lo que pasa, ignóralos, evítalos, sácalos de tu vida. Si te dejas llevar por los sentimientos que buscan hacerte sentir, tú pierdes y ellos ganan. Así que el suicidio solo es una manera de darles la victoria a los verdaderos villanos y de acabar con tu capacidad de seguir tomando decisiones, avanzar hacia el futuro, evolucionar, triunfar y de disfrutar y amar lejos de ellos; eso es lo que mereces y esa sí es la mejor venganza.
Sigo en spoiler sin spoilear:

Genial. Después de años siguiendo las últimas películas de Allen desde Match Point, me he dado cuenta que lo que yo creía como genuino tan solo era una reinterpretación constante de esta película, que fue la detonante para los guiones de muchas de las que vinieron después.

Sin ir tan lejos, su última peli, Café Society, parece una versión más estética del argumento amoroso aquí, destilando la misma conexión y frustración, en Match Point hace lo mismo con el argumento policiaco, mientras que en su penúltima Irrational Man, donde Allen irónicamente ejerce de director de una película sobre un profesor de filosofía, tal como se autodenomina o predice su personaje en Delitos y Faltas, se inventa un final alternativo a esa teoría de la inmunidad moral al delito, que también revisa en la desternillante Scoop, aplicando la justicia divina que se quedó sin aplicar en su previa Match Point.
Scoop contiene ese diálogo genial, hilarante, el cual desconocía su origen, de hecho era hasta ahora una de mis comedias favoritas, pero en Delitos y faltas hay una frecuencia de frases ingeniosas superior a ninguna otra. Me he quedado maravillada con la gracia de la menuda y frágil Mia Farrow, que a la sugerencia del gran-macho-exitoso-y-triunfador: "-Si juegas bien tus cartas podrás conseguir mi cuerpo… " ella contesta sin despegarse del teléfono con el que está hablando con alguien: "¿No preferirías donarlo a la ciencia?"

En fin, que Allen las debe matar callando, pero él habla en sus películas, en sus personajes, su objetivo principal no creo que fuese en un principio hacer un cine muy estético, sino ahondar en la profundidad de sus propias inquietudes, despacharse a gusto con sus frustraciones, transmitiendo exactamente lo que pretende transmitir para purgarse de la polémica en la que ha estado salpicada siempre su vida personal. Solo con ese nivel de implicación personal puede brotar ese ingenio para transmitir empatía hacia un personaje, enviar mensajes de amor ocultos a sus antiguas mujeres (haciendo resucitar historias basadas en su vida real cada cierto tiempo) o para pitorrearse y lanzar dardos al arquetipo de persona que le jodió en su vida real.

Si además de plasmar su inquietud intelectual, su visión paradójica de la vida, su inteligencia dialéctica, dotando a sus personajes de una capacidad de comunicación honesta que ayuda a la credibilidad por parte del espectador, sabe hacer uso de la música para ambientar la situación y dar rigor, de la localización, sabe sacar partido de las cualidades de los actores, incluyendo como extra todo tipo de elementos estéticos aspiracionales para placer sensorial del espectador, sus películas pueden ser, como esta, una obra de arte completa que un@ no se cansará de ver mil veces.

Habiendo leído críticas tan buenas sobre la serie, sobretodo refiriéndose al rollo intimista, psicológico… al supuestamente asombroso ser divino que tenía por protagonista, me decidí a verla, aún con la incomodidad que supone ver "una película larga" cortada por fascículos de 20 minutos.

En primer lugar, no es la primera vez que una mujer segura, sexualmente liberada, fría, ligeramente antisocial, con ciertos traumas detrás, un poco anti-heroína pero presentada como una diosa, es protagonista de una serie; ahí está la magnífica Jessica Jones. Así que lo que era presentado como un punto original, para mí ya estaba más que visto y me pareció una copia de personaje, en un contexto diferente y en versión mona y fashion, pero una copia al fin y al cabo.
En ese particular duelo de personajes parecidos, Jessica Jones gana por goleada, no solo en cuanto a la riqueza del personaje, sino a la interpretación y la expresividad de la actriz. Claro que en The Girlfriend Experience, el factor morbo de ver a la nieta de Elvis y Priscilla Presley e hija de Lisa-Marie, desnuda, es el auténtico efecto reclamo.
La chica, Riley Keough, parece que pasaba por allí y se implica cero en dotar de más profundidad al personaje. Seguramente la intención del guionista era conseguir lo que se ha ido predicando: una mujer madura, semidiosa sexual, segura, deseada, aparentemente frívola pero vulnerable, súper misteriosa… pero lo que realmente ha resultado ser: una cría bastante inmadura e imperfecta, obvia que la ves venir, un cero a la izquierda, profesional y personalmente, nadie, salvo un cliente senil, parece que la tome en serio (la ven como una vagina con patas) aparentemente cálida, agradable e involucrada, pero de puertas para adentro todo le importa un pimiento. Si hubiesen elegido a otra actriz, aunque no fuese conocida, hubiese dejado su propia personalidad en casa y adoptado el rol del personaje a la perfección. De todas formas, estoy convencida de que a muchas chicas les habrá gustado ese personaje por lo superficial; su estilo, su ropa, peinados y belleza facial marca Presley. Nada más. Riley Keough respira igual para un orgasmo que para un ataque de ansiedad, credibilidad cero.

En segundo lugar, la innecesaria recreación en las constantes escenas de sexo (varias en cada capítulo, la serie no omite ni pasa por alto ni un solo encuentro), aunque nunca se ve nada comprometido, pero hace intuir en cada pequeño gesto, lo hace parecer más bien una casta cinta porno de alto standing con pequeños preliminares antes de cada historia. Creo que es importante recalcarlo para que se sepa lo que se va a ver… en mi opinión tanta recreación en eso aburre.

De todas formas, la fotografía es genial, la luz, decorado y vestuario son maravillosos, el movimiento de la cámara y el sonido ambiental súper realista… técnicamente está muy bien y los minutos pasan volando.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Claves para entender el personaje principal (la intención de profundidad que querrían otorgarle los guionistas), a partir de hechos y frases de personajes de su entorno:

-La hermana le pregunta si tuvo algún trauma que explicara por qué se dedica a eso, no lo puede entender. En una fiesta de sus padres, Christine explicó a los invitados la anécdota de que les cortaron la luz y eso hace pensar que ella se prometió a sí misma que de mayor no se permitiría pasar penurias económicas.

- Una compañera le dice a Christine que le encanta ese trabajo porque es como ir al cajero automático y tener efectivo al instante. Ahí consolida su decisión de trabajar en eso.

- Cuando la amiga intentaba convencer a Christine de unirse a la prostitución de alto standing, le confiesa tener un nombre secreto para su amante. Al principio le parece ridículo pero entonces acepta unirse y decide llamarse Chelsea. La amiga le contesta que puede ser quien ella quiera. Afirmación que Christine tomará literalmente, inventándose vidas diferentes para cada cliente y finalmente re-escribir por completo su pasado.

- Un cliente llamó a dos chicas para hacer un trío pero está demasiado ocupado drogándose, el tiempo pasa y las chicas llegada la hora avisan de que se van. Este decide pagarlas para otra hora más y descubre que su compañera cobra más que ella. Ahí Christine decide profesionalizarse para subir su caché, inventarse una vida pasada más elegante, vestir más caro, etc.

- Cuando el padre vuelve de llevar a Christine al aeropuerto y le comunica a su mujer la excusa que le dio su hija sobre un escándalo en el que ella está implicada, la madre le dice sonriendo que no sea tan ingenuo, que ella conoce a su hija y sabe que fue ella misma la culpable, que no le importan los sentimientos de los demás, que siempre busca protagonismo y que lo haría por conseguir algo en su beneficio.

Aunque más bien poco elocuente, esta película refleja las fases del caos, soledad, evasión y búsqueda de respuestas del desorden post-traumático tras una pérdida sentimental, ya sea por ruptura amorosa o muerte.

Por un lado se nos presenta el duelo de la protagonista por la muerte natural, aunque repentina, de su hermano gemelo, con el vínculo de sangre y empatía que mantenían. Se evade con una profesión frívola pero entretenida, se cuestiona su propia identidad imaginándose por un momento qué se sentiría en los zapatos de otra persona, sus sentidos están extra-vigilantes a señales que confirmen una profunda convicción que su razón niega, viviendo en una dicotomía, siente interés por cuestiones existenciales, metafísicas… y cómo no, la soledad le hace caer en garras de un acosador que la hace sentir atendida e importante para la vida de alguien. Lo que ignora es que el acosador no dedica toda esa atencion por amor al arte, necesita de alguien en la cuerda floja moral para aprovecharse de ella, de sus temores, necesidades, su vulnerabilidad, su fácil manipulación, y sobretodo, su presencia en la vida de su amante, como coartada para exculparse de un asesinato que quiere cometer… (sigo en spoiler)