Compré esta peli con la esperanza de ver la repanocha en verso. La comedia definitiva. He de admitir que soy fan de la saga Star Wars y Padre de Familia me hace reír cuando la veo en la tele cuando puedo, así que creí que la combinación sería bestial. Pero nada más lejos de la realidad. Es una película muy light. No son rompedores, no arriesgan, no provocan.

Parece que la admiración a la saga por parte de los animadores hace que la traten con respeto y no sean capaces de explotar realmente el potencial que podría tener una película así. Se limitan a hacer guiños que hacen sacar alguna que otra sonrisa al entendido. Yo, personalmente, no fui capaz de reirme a carcajadas con ninguno de los gags. Con la serie por separado, sin embargo, que la veo a la hora de comer, me puede salir la fanta por la nariz.

En definitiva, recomendables la serie y la saga por separado, pero está claro que esta película no va a pasar a la historia. Apto para fans coleccionistas.

Supongo que a estas alturas esta crítica caerá en el olvido, pero sentía la necesidad de escribirla y aquí estoy.

Después de ver la peli por cuarta vez no he podido evitar elevarla a la categoría de obra maestra con su merecido 10. Clint, debiste retirarte con esta gran película y dejarte de J. Edgars innecesarios. Por lo menos si eres listo no aceptarás salir más delante de las cámaras.

De verdad que no entiendo a la gente que le quita nota por razones que si topicazo, que si estereotipo, que si es narcisista, que si factura de telefilm... Es sin duda la mejor recapitulación de una vida entera actuando y dirigiendo, compilada de forma redonda en una gran obra.

El guión no tiene fisuras (al menos para mí), una historia perfecta para radiografiar la América contemporánea por medio de sus grandes pilares, como son la familia, la guerra, la religión, los prejuicios... pero para mí sin duda lo más poético y sublime es la manera de tratar el gran concepto que engloba la totalidad de la película: la REDENCIÓN. La redención y las segundas oportunidades vertebran la mayoría de sus westerns y es sin duda una de sus constantes, una obsesión que sin duda perfecciona con la edad para culminar en esta cumbre. La canción de los créditos es una guinda perfecta. Continúa en spoiler.

A veces me sorprenden los usuarios de Filmaffinity. De verdad.

Bien, al grano. Lo que me hizo ver esta peli no fue Reynolds, ni Corbucci, sino Morricone y Tarantino. Pero la verdad es que no me puedo engañar, estoy empezando a amar el trabajo de este director tanto como probablemente lo harían estos últimos. Cuando un trabajo se referencia, es porque tiene virtudes, porque merece reconocimiento, y creo que esta película de hecho lo merece.

Es un spaguetti western al uso, venganza, violencia a raudales, alguna que otra fantasmada, correcto guión (no es de lo mejorcito). En definitiva, una película notable en su conjunto.

Me gusta como se mueve la cámara. Como en Salario para matar, a veces busca movimientos raros como el tambaleo o la cámara tumbada, lo cual me parece muy acertado para determinadas escenas. No sé, son cosas que recuerdo, y que no he visto hacerlo en otras pelis como lo hace Corbucci. Y cuando las cosas se quedan en la memoria, es porque calan hondo.

Me llamó la atención la interpretación de Burt Reynolds (con ayudas de su doble probablemnte). Es uno de los personajes más... no salvajes (ya que se le aporta cierta racionalidad) sino animales que recuerdo haber visto en una peli. Verlo en pantalla recuerda a ver un puma. Mucho mejor que los Lobeznos con cuerdas que se ven ahora.

Luego está la trama, que yo llamo, de los mestizos. Tres mestizos. Un bandido; Navajo, fiel a sus raices indias pero nada incómodo con la enseñanza occidental y la hermosa mujer que no es florero. Hombres divididos por su propio pasado y sus ancestros. El triunfo del tomahawk sobre el rifle y sobre los mejores valores de la fusión del viejo continente con el nuevo.

Recomendable.

Luc Besson, el maestro francés del cine de acción, nos muestra aquí una de las mejores pelis de su carrera, y no sé si eso es decir algo bueno de él. A mí este director me parece algo irregular, pero que aún así no suele decepcionar en cuanto a cine de acción y entretenimiento.

Te enamoras de los personajes principales, que están muy bien expuestos (Léon, el bebeleches-analfabeto-amigodelasplantas, pero a la vez implacable y letal con sus gafas estilo John Lennon; y por otra parte la precoz y linda Mathilda (como una pequeñaja así puede actuar tan tremendamente bien)). Se nota que son el verdadero sustento del film. Gary Oldman no destaca tanto en ésta, no tanto por su actuación sino por su excéntrico personaje.

Se trata de una película que habla de la ruptura de la inocencia de forma drástica, de la precocidad, del instinto de supervivencia y del amor entre un asesino a sueldo y una niña de 12 años.

Esta película, a pesar de tener un argumento mediocre aunque original, está bien contada y resulta agradable.

De todo lo que ha sacado Disney desde que compró la IP de Star Wars, excluyendo tal vez la primera temporada del Mandaloriano, es lo mejor que han hecho. Pero es que si contamos todo lo previo, lo que hizo LucasFilm al mando de George Lucas, también está entre lo mejor.

Se hace difícil interconectar un universo tan amplio, al que tantas mentes han aportado, sin embargo, Dave Filoni lo ha hecho de manera magistral. Su entendimiento de la saga encaja más en obras como ésta: cortitas, de guión sintetizado pero redondas.

Envueltos de un aura increíble, gracias a la banda sonora, y un estilo de animación que recuerda a Las Guerras Clon, pero más pulido y con más presupuesto, más cercano a la también genial Remesa Mala, y muy distante de la maltrecha Rebels. Se atreve incluso con algunas metáforas visuales ciertamente cinematográficas.

Cada episodio aporta al conjunto, pero hay algo que me apena y sorprende a la vez. Me apena que forme parte de algo más grande y tengas que venir nutrido de otros contenidos previos para poder paladear y disfrutar de éstos, pero a la vez me sorprende que como obras independientes, incluso para alguien que no haya consumido nada de la saga, sean casi sobresalientes.

Creo que los personajes, a la vez que de manera escueta y concisa, están construidos casi de manera arquetípica, y eso es por el profundo conocimiento de la saga que tiene el creador. Eso los convierte en personajes con vocación universal, para todos los públicos, huyendo de la terrible necesidad de Disney de infantilizar sus productos.

Sigo en spoiler por posible controversia: