Que convierten la monotonía de la realidad en hechos especiales, novedosos y morbosos en busca de su mayor beneficio y de la necesidad del lector o espectador de leer cosas fuera de lo común.

¿Quien no ha comprado dos periódicos deportivos o informativos opuestos el mismo día y ha comparado las noticias? Pues bien, seguramente sumando la información de los dos no sacarás nada en claro de lo que es la noticia real.

¿Quien no ha escuchado un partido de fútbol por la radio y el narrador perdía la voz con la mejor parada de la historia del portero y cuando lo ves por televisión no era nada del otro mundo? El ser humano necesita adornar la realidad para hacer mas placentera su vida.

Y no quiero seguir profundizando porque me meto en la religión y la lío. Rodrigo Cortés deja a un lado la capacidad visual que mostró en el corto "Dentro" y esta vez nos muestra que también sabe contar historias, utilizar la ironía y el humor. Es decir, si sabe donde y como poner una cámara y tiene talento para contar historias, la suma está clara, es un gran director que ya lo había mostrado en su primer corto "15 días" y que mas tarde demostraría en sus largometrajes.

Nota: El corto es interesante, y en Filmaffinity, interesante está establecido como un 6, pues eso.

Podríamos decir que el boom que se produjo en el mundo de las series con el estreno de la terrorífica Making a Murderer, (que pudo gustar más o menos, pero seguro que no dejó a nadie indiferente, de hecho puede que la ames y la odies a la vez porque te hace sentir muchas cosas) se asemeja al que vivió toda la nación de los Estados Unidos con el caso de O. J. Simpson, ya nada sería igual en el país en cuanto a racismo, corrupción policial, agujeros en el sistema judicial y en la investigación criminal o como podemos comprobar en los noticiarios actuales, puede que todo siga igual, pero este caso sirvió para demostrar lo que todo el mundo sabía que ocurría pero que ellos mismos no se atrevían a reconocer en el país de las libertades...

¿Cuantas series criminales hay? Miles, pero el éxito de Making a Murderer mostró un nuevo camino por el que seguir explotando la industria, todo tipo de crímenes se han mostrado ya en nuestras pantallas de todas las formas posibles, pero no hay nada que produzca más miedo y sobre todo morbo que la realidad, sin ir más lejos, este mismo año se han estrenado dos series sobre el mismo caso que aquí nos ocupa, teniendo pendiente por ver aún el documental de Ezra Edelman: O. J Made in América (2016).

Aquí se nos mezclan hechos reales con ficción, quedando esta última parte bastante por debajo del nivel medio de las series actuales, con una relación de tensión sexual no resuelta entre los fiscales bastante innecesaria, por no hablar del excesivo protagonismo de todo lo que tenga que ver con el apellido Kardarshian... demasiados guiños a esta familia de vividores de la tv en USA que lo único que consigue es restar verosimilitud al relato.

Buen trabajo del reparto, a destacar especialmente Sarah Paulson y Courtney B. Vance en un gran duelo interpretativo y en la ficción entre representante del pueblo y abogado defensor, y ese John Travolta que aporta esas dosis de humor siempre necesarias completando un carismático personaje, está claro que desde el primer momento le gustó el papel de Robert Shapiro y por eso también es productor de la serie.

No se si ha envejecido mal, o si básicamente es lo que es esta película, pero tras ver series sobre la droga como 'The Wire', 'Breaking Bad', y películas como 'Ciudad de Dios', 'Training Day', 'American Gangster' y 'Blow', esta me parece muy deficiente, ¿es posible que al haberse rodado a posteriori tanto las series como las películas que he nombrado sean de alguna manera "discípulas" de 'Traffic'? No lo sé, lo que si sé es que a día de hoy la de obra de Steven Soderbergh no puede ni siquiera competir con las otras. No hablemos ya con otras anteriores como 'El Precio del Poder', 'Trainspotting', 'Atrapado por su pasado', etc.....

Traffic es una película larga y que se hace larga, ¿aburrida? no llega a serlo del todo, pero si que es un poco cargante, ¿el reparto? bueno, muchos escriben en sus críticas que es espectacular, en mi opinión son 'famosetes' de hace casi dos décadas que nunca me han gustado y que cumplen sin más, exceptuando a Catherine que tiene mi 'bula papal' por razones obvias y sobre todo Benicio del Toro, que sostiene la película como un campeón, lo mejor que pasa es siempre con él en pantalla.

El guión es enrevesado, normal, ya que está rodado en forma de historias cruzadas, pero la finalización de todas estas tramas no es ni de lejos la mejor que podría haber sido, de nuevo otras películas de historias cruzadas como 'Crash', 'Babel' y 'Amores Perros' por poner tres ejemplos, son muy superiores en este sentido. Lo de la filmación quemada para México y azulada para América... bueno, te ayuda a seguir la historia más fácilmente, pero no se si eso es especialmente bueno, es decir, si tienes que ir señalando con colores donde estás en cada momento quizás es que no has sabido organizar mejor las distintas tramas...

Nota: 5 sobre 10. Pufff vuelvo a leer mi crítica y la verdad es que la he puesto a caer de un burro, quizás también problema de expectativas al tener un 7.2 de media en Filmaffinity, no estoy muy seguro, de lo que si lo estoy es de que no la recomendaré a mucha gente, quizás a fans de Del Toro.

Mucha gente cuando ve películas americanas dicen: "Ya están con el tópico de la policía corrupta, los gobernantes corruptos y los narcos sin piedad", pero es que esto no es un tópico, en este documental se muestra la dura realidad.

No esperéis buena fotografía, actores o diálogos, esto es un tipo arrepentido recordando sus penas y resquebrajándose por dentro.

Con un burka, un cuaderno, un rotulador negro y el mismo en la habitación 164 de un motel delata con todo tipo de detalle sus 20 años dentro del cartel de la droga de México.

Sus comienzos, el rechazo de su familia, la vida loca, su ascenso en el escalafón, sus remordimientos, su tope, su caída en el escalafón, su tremenda redención.

Tremendamente recomendable.

"Batman Begins" no es una película de acción al uso, es una película sobre alguien que se transforma en otro alguien, crea un alter ego. La acción es algo secundario, y el villano de turno (el Espantapájaros) es una excusa para que entendamos a Bruce Wayne (no Batman), el verdadero protagonista.

Resulta muy satisfactorio descubrir sin prisa pero sin pausa las claves que llevarán a Bruce Wayne a convertirse en Batman, desde su entrenamiento físico a sus vivencias anteriores por medio de necesarios flashbacks, así como la forma en la que se originan tras su llegada a Gotham la Batcueva, el traje, el Batmóvil, todos los gadgets y la elección de la figura del murciélago como símbolo.

Christian Bale es el mejor Batman de la historia, ya que además de ser un Batman cojonudo (como fuerza la voz el tío), también es un Bruce Wayne cojonudo (POR FIN vemos como debe ser su falsa personalidad de despreocupado y juerguista multimillonario Playboy). El actor imprime a su personaje de algo insano y desagradable, no es un personaje que caiga excesivamente bien, pero es absolutamente creíble aunque no te identifiques con él. Para empatizar con Wayne, Nolan usa a Alfred; a través del personaje del genial Michael Caine podemos identificarnos un poco con el alter ego de Batman.

Como ya he dicho antes, los villanos El espantapájaros y Ra´s al Ghul (interpretados por unos estupendos Cillian Murphy y Liam Neeson) tienen una función secundaria en la trama porque esta primera parte necesitaba mucho espacio para desarrollar al personaje principal, aún así cumplen su papel con creces y son muy fieles a la esencia de los personajes de los cómics.
Del resto de personajes Michael Caine es el mejor Alfred posible, y Gary Oldman ES Gordon, Morgan Freeman cumple como siempre y es posible que el personaje de Katie Holmes sea el menos interesante de todos.

Estéticamente se muestra perfectamente la sucia y corrupta ciudad de Gotham y junto a la B.S.O del gran Hans Zimmer acompañan perfectamente a la trama. Muchos han criticado la forma en la que están rodadas las escenas de acción, yo creo que Nolan quiere que te sientas como los agredidos por Batman, sin saber quien te golpea, que es lo que te golpea y dónde está, por eso el movimiento constante de cámara, pero está claro que no es el punto fuerte de la cinta.

Nota: 8 sobre 10. Como preparación para esa gran Obra Maestra del cine de acción que es su continuación, El caballero oscuro, y valorándola como una saga quizás si sea de 10. Pero como aquí se valora la película y no la saga......