Imaginen poder cumplir sus fantasía mas codiciada con solo desearlo e imaginen que existe un lugar en el mundo dónde dicho deseo pudiera cumplirse. Con esta premisa tan interesante y desconcertante Jeff Wadlow director entre otras películas de "Kick Ass 2 Con un par" o "Cry Wolf" nos introducirá en la Isla Fantasía, un lugar idílico y único en el mundo dónde las fantasías se hacen realidad... otra cosa es a que coste.

Hace ya unos días que he visto la película y aún estoy dudando si calificarla como buena o como mala, lo que si que tengo claro tras su visionado es que salí de la sala descolocado, y esto es debido en gran parte a un guión tan sumamente alocado e imposible de imaginar que por momentos se convierte en una gran ida de olla. Si algo tiene la película es su poder de desconcertar al espectador haciéndolo dudar de todo lo que ve en pantalla y haciendo que este se pregunte constantemente por que esta ocurriendo lo que ocurre y cual es la causa de todos los sucesos. Finalmente en su recta final todas estas dudas se responderán y al menos todo el argumento cobra algo mas de sentido y de lógica. Pero esto no quita para que la película tenga ciertos pasajes bastantes propensos a hacer volar la sesera del espectador. Además se nota cierto esfuerzo en la historia para que los giros argumentales pillen al espectador por sorpresa, y creerme, hay unos cuantos.

Visualmente la película cumple en su cometido de trasladarnos a esa isla paradisíaca pero inquietante al mismo tiempo, un lugar de en sueño que poco a poco ira convirtiéndose en una trampa mortal de la que será difícil escapar con vida. La música cumple para el tipo de película de que se trata, si bien no son temas que recordaremos una vez fuera de la sala.

En cuanto a los actores nos encontraremos de todo. Un mas que correcto Michael Peña dando vida al enigmático Sr. Roarke y creando un personaje cuya aura de misterio lo envuelve constantemente. Por otro lado destacaría también a Portia Doubleday y a Jimmy Ouyang, ya no por sus actuaciones que son mas bien flojitas, si no por los personajes a los que dan vida y que dentro de todos ellos pueden ser los que mejor pueden llegar a caer. El resto hacen lo que pueden ante un guión tan sumamente alocado y desconcertante.

En definitiva, una película que al menos se hace muy entretenida y que gracias a su buen ritmo no llega a aburrir en ningún momento. Además su guión invita a que uno se pregunte constantemente que diantres esta ocurriendo haciendo que la sensación de desconcierto sea constante, aunque finalmente en su resolución final resulte que todo lo visto durante la película tenga unas respuestas mas simples de lo que en un principio parecía.

Lo mejor: La sensación de misterio y desconcierto inicial. El buen ritmo de la película que no da lugar al aburrimiento.

Lo peor: Actuaciones mas bien flojitas en su conjunto y un guión que puede llegar a hacerle volar la cabeza a mas de uno (aunque esto según como se lo mire se puede calificar también como un punto fuerte).

Mi nota final por tanto es de un 6 sobre 10.

Podéis calificarla como una carta de amor a los fans de la franquicia, o como un producto perfectamente diseñado y montado para devolver la saga a sus días de gloria, pero el caso es que Saw X se convierte por derecho propio en la mejor secuela tras la trilogía original, es más, casi me atrevería a decir que es superior a Saw 2 y Saw 3, las mejores después de la primera. Todo lo que vino a posteriori a excepción de la sexta entrega, que resulto interesante, esta a muchos escalones por debajo de la cinta que ahora mismo puebla las carteleras de los cines. Y tras la decepcionante novena entrega titulada Spiral se necesitaba urgentemente una secuela como la décima.

Gran parte del buen hacer de esta entrega se sostiene en la vuelta del personaje de John Krammer (JigSaw), y en el cariño y atención con el que el guion lo trata. Es más la primera hora ni si quiera parece una película de la saga, centrándose por completo en mostrarnos de una manera introspectiva la forma de pensar y actuar del personaje, presentando una faceta hasta ahora nunca indagada de John en ninguna de las nueve entregas anteriores. Digamos que es una película construida por y para que el personaje de John se luzca como nunca antes. Pero es que si a esto le unimos también el regreso de otro de los personajes más importantes de la franquicia la formula se redondea, y es que volver a ver a Amanda (Shawnee Smith) junto a John, mostrándonos y profundizando en la relación casi paternal existente entre ambos, es algo digno de alabar. Juntos forman un dúo perfecto, y atentos, por que si os esperáis a una escena post créditos que tiene la película vuestra sonrisa se verá aún mas ampliada con la aparición de otro personaje mítico dentro de la saga. Pero no os preocupéis, que esto sigue siendo Saw, y superada esa primera mitad de la película la casquería, las amputaciones y los clásicos juegos a vida o muerte con los que alecciona JigSaw a sus víctimas regresan en todo su esplendor. Quizás puedan resultar algo mas sencillos y menos enrevesados que en películas anteriores, digamos que menos rebuscados, pero no por ello menos sangrientos y crueles. Los momentos gore son de esos que hacen que la gente quiera apartar la vista de la pantalla (yo soy un valiente en ese aspecto y ni parpadeo ante ellos), pero al mismo tiempo consiguen que la gente quiera seguir mirando para contemplar el horror presente en pantalla. Os aseguro que en mi sala vi a muchas personas girando la cabeza en determinados momentos, en esos en los que la sangre comienza a brotar a borbotones, o dónde la piel comienza a separarse de los huesos..., por eso os digo, que no os preocupéis, que aunque las trampas en este caso sean mas sencillas no por ello son menos sangrientas o crueles.


Y os estaréis preguntado, ¿Qué hacen John y Amanda en esta película si ambos palmaron en la tercera?, pues muy sencillo, por que no estamos ni ante una secuela ni ante una precuela, si no ante una intercuela, es decir, ambas cosas al mismo tiempo, ya que la acción transcurre en un momento determinado entre la primera y la segunda película, por lo que aquí tenemos a John en cuerpo y alma, y en todo su esplendor, nada de flasback como en otras entregas de la saga. Y tres cuartos de los mismo con Amanda.


Otro punto dónde la película acierta es en la acertada elección de los nuevos personajes que acompañan a los clásicos, y que prácticamente todos ellos serán los que probarán en sus propias carnes (y entrañas), la particular "terapia reformatoria" de JigSaw. Y que queréis que os diga, pero sin relevar nada del argumento (mejor que lo descubráis vosotros mismos) esta vez casi que seguramente os alegrareis de verlos sometidos a los juegos de John (y no digo más para no entrar en spoilers). A destacar el papel que realiza la actriz Synnøve Macody Lund (Cecilia), y el que realiza Renata Vaca (Gabriela), que tiene algo en común con Amanda..., Steven Brand, Octavio Hinojosa, Michael Beach, Paulette Hernandez y Joshua Okamoto completan entre otros secundarios el reparto de la película.


La película técnicamente luce de miedo, nunca mejor dicho jajaja, y a pesar de haber contado con solo 13 millones de presupuesto para su realización se nota que han sido bien empleados, sobre todo en el desarrollo de efectos especiales prácticos, nada de crear todo por CGI, que me imagino que algo tendrá, pero resulta todo tan artesanal y físico, que si lo tiene pasa totalmente desapercibido. Así que en este aspecto un 10. Ya basta de sangres artificiales, o de recreaciones por ordenador, se agradece enormemente el aspecto artesanal empleado en Saw X. El estilo visual, con acercamientos de cámaras, primeros planos de las caras y de ... los desmembramientos, se mantiene. Al igual que el clásico filtro verdoso.

La banda sonora se mantiene a un buen nivel, con nuevos temas y con los clásicos sonando durante gran parte del film, no falta ni si quiera el temazo final que proporciona ese aumento de volumen para acompañar el inesperado giro final que dejará con la mandíbula desencajada a más de uno.

En definitiva, Saw X es todo los que los fans de la saga queríamos volver a ver, una carta de amor infinito a una saga que mostraba síntomas de agotamiento, pero que esta décima entrega ha logrado devolver a sus días de gloría. Si hacen una undécima entrega por favor, que continúen por este acertadísimo camino tomado por Saw X, nada de experimentos raros, gracias. Es por todo ello que mi nota final es de un 8,5 sobre 10. Por fin la película de Saw que todos nos merecíamos tras la trilogía original.

Con una aún joven Nicole Kidman, seremos testigos de un espléndido thriller muy al estilo de Hitchcock, durante el cual nos mantendremos con el alma en vilo durante sus noventa minutos de duración, manteniendo una trama intensa y escalofriante que nos dejara con un muy buen sabor de boca.

Dividiendo la historia en dos, en la cual se nos muestra la lucha por la supervivencia que deben iniciar la pareja protagonista, asistiremos por un lado a las dos tramas que se nos cuenta durante gran parte de la película con unas muy grandes dosis de suspense que en un principio parece complicado de resolver.

Otro punto a destacar es la inquietante banda sonora, con una música que contribuye a aumentar notablemente la tensión de la película.

Tom Hooper cuenta ya en su curriculum con unas cuantas películas que a mi personalmente y sin parecerme algunas de ellas grandes obras si creo que son bastante competentes y decentes, unas mejores que otras, pero por lo general son películas que dan lo que prometen y no defraudan. Títulos como la muy correcta "Los Miserables", la arriesgada "La Chica Danesa" y la sólida "El Discurso del Rey" son muy disfrutables y con suficientes valores cinematográficos como para ser apreciadas. Es por ello que cuando he presenciado la granizada de malas críticas recibidas por "Cats" cuanto menos me sorprendió. Sin dejarme en exceso influenciar por dichas críticas hoy he decidido darle una oportunidad y comprobar por mi mismo si realmente "Cats" es ese horror de película que se menciona por otros lados e intentare en esta crítica expresar mi opinión al respecto de la forma mas objetiva posible.

Lo primero de todo, ¿Es Cats una mala película?, dejémoslo en que no es una buena película y en que podría haber sido mucho mejor. Quizás una de las peores decisiones que se han podido tomar en la producción es mostrar esa especie de gatos humanoides que en nada beneficia a la película, resultan raros y mejorables en cuanto a diseño, y sinceramente disponiendo hoy en día de la tecnología con la que las grandes producciones puede contar para dar vida a las mismas es difícilmente entendible la decisión finalmente tomada para mostrarlos en pantalla. Lo peor no viene solamente en mostrar a estos híbridos rarunos en forma de gato, si no que durante su metraje se atreven a aplicar dicha fórmula sobre otras especies animales como ratas o cucarachas que también se muestran humanizadas y el resultado final resulta por momentos ridículo.

Por otro lado tenemos una historia y un guión que difícilmente es trasladable a pantalla sin caer en la repetición y por tanto en el aburrimiento que ello puede generar en el espectador. Esto nos obliga a cuestionarnos si todas las obras culturales pueden o deberían ser trasladaras al cine, y es que "Cats" no nació ni se gesto para ser trasladara al séptimo arte, no se pensó como tal, sino para ser disfrutada en su medio original.

Partiendo de estas bases debo confesar que a pesar de ser una propuesta cuanto menos bastante surrealista y rara de ver tampoco es el horror de los horrores, cosas peores han presenciado mis ojos delante de una pantalla de cine. Con esto no quiero defenderla ni mucho menos por que muchos de los palos que se esta llevando se los ha ganado con creces. Simplemente expongo que bajo mi criterio hay películas mucho peores que no se han llevado esta somanta de palos que se esta llevando "Cats".

En cuanto a reparto poco que achacar, es espectacular contando con grandes actores y estrellas del cine como puedan ser Ian McKellen o Judi Dench, o con otros como Taylor Swift, Jason Derulo, Idris Elba, Jennifer Hudson, Rebel Wilson y James Corden. E incluyendo también otros grandes descubrimientos como su principal protagonista interpretada por la debutante Francesca Hayward que a su vez es bailarina principal del Royal Ballet. Todos ellos y en este caso sin destacar a ninguno por encima de otros creo que hacen lo mejor que pueden para dar vida a sus respectivos personajes. Pero también es cierto que me intento poner en la piel de ellos y en lo complicado que ha debido resultarles dar vida de forma seria a esos personajes disfrazados de tal manera. Sin duda alguna ha debido ser una odisea el hacerlo intentando no caer en el ridículo.

Los números musicales no están mal, pero bajo mi criterio carecen de la fuerza necesaria exceptuando un par de ellos que si me han parecido espectaculares y muy bien trabajados.

Técnicamente se nota trabajada, con un aceptable diseño de escenarios y una buena ambientación. Aunque es cierto que en este aspecto y en algunas ocasiones se nota también el exceso de CGI dando como resultado algún escenario que resulta un tanto de cartón piedra.

Pero a pesar de sus carencias y de sus muchos puntos débiles debo confesar que es una propuesta cinematográfica que puede llegar a atrapar si como espectador uno se deja arrastrar por ella. Y es que sólo de esa manera se puede llegar a disfrutar, abranzando su surrealismo y su loca propuesta. No se si es por las bajas expectativas con las que he acudido al cine tras todo lo leído y escuchado sobre ella, pero debo confesar que una vez superados los primeros quince minutos de impacto emocional ante el diseño de tales engendros gatunos y los dos o tres primeros números musicales que son con diferencia los mas aberrantes he llegado a disfrutar de la película resultándome divertida y hasta amena y entretenida. Además el mensaje que transmite es bastante positivo y necesario en los tiempos que corre.

En definitiva, no se si calificarla como una locura surrealista, una genialidad, una mala película, una fumada de varias hierbas o una echada de huevos de tamaño épico por parte de director y responsables de la misma. Lo que esta claro es que no va a dejar a nadie indiferente, ya sea para bien o para mal, o para ser neutral. E incluso me arriesgo a anticipar que su estrepitoso fracaso en taquilla y sus lapidarias criticas la van a convertir en una película de culto a no tardar demasiado tiempo.

Lo mejor: Lo surrealista y lo alocado de la propuesta (aunque para otros esto mismo puede ser lo peor de la película, todo depende de si te dejas arrastrar por la misma). El esfuerzo actoral por dar vida a semejantes criaturas.

Lo peor: El diseño humanoide de los gatos que resulta aberrante a la vista. Un guión difícil de trasladar a imágenes. Algunos números musicales carecen de la fuerza necesaria y sólo hay dos o tres de ellos que si resultan realmente espectaculares.

Mi nota: Un 5.5 sobre 10. Al menos dentro de unos años podré decir bien alto, ¡Yo vi "Cats" en cines y sobreviví a su visionado!

Menuda gran joyita y sorpresa que me he llevado con esta película, sin esperar demasiado de ella han sido muchas las cosas que me ha ofrecido.

Por su argumento podría pasar desapercibida como una película mas de las tantas sobre supervivencia en lugares inhóspitos y condiciones extremas pero la aquí presente juega en otra baza y sabe apostar muy bien por sus puntos fuertes para diferenciarse del resto. Lo que aquí se nos presenta es una película que busca el realismo eliminando del metraje cualquier sentido narrativo en la historia que se nos cuenta, como en cualquier situación real similar aquí lo que importa es el aquí y ahora, la supervivencia, el mismo momento y el que como sobrevivir a él, sobran sobre explicaciones innecesarias sobre quienes son los protagonistas, sobre su vida antes de verlos en esa situación, sobre sus profesiones o sobre por que están o han llegado allí. Es más, la película se desprende de diálogos innecesarias, las imágenes hablan por si solas y los gestos y las caras de los personajes lo cuentan todo.

La película por decirlo de alguna manera resumirá se despoja de todo lo innecesario y lo único que nos muestra es el presente sin importar el pasado ni tampoco el futuro de la historia.

A esto le sumamos unas interpretaciones majestuosas e impresionantes, los actores casi sin ningún dialogo (la película no tendrá mas de una página de dialogo) y solamente con las expresiones y sus gestos lo dicen todo. Y lo mas impresionante del asunto, sin diálogos se logra que se simpatice con ellos y que se sufra con la odisea de supervivencia a la que se ven sometidos. Desde luego el trabajo actoral en está película esta a un nivel de sobresaliente. Magnifico en este aspecto.

Pero es que a todo esto le sumamos una dirección brillante en todo momento, podrá sonar contradictorio, pero ante el sufrimiento de los personajes contrasta el placer visual en el que nos vemos inmersos, los paisajes que se nos muestran desprenden una belleza monstruosa en el sentido mas literal de la palabra, pues parecen engullir a los personajes en ese sinfín de tierras heladas y nevadas. El director sabe muy bien lo que se hace y juega muy bien sus bazas y los puntos fuertes de la película utilizando muchos planos cortos y así sabiendo reforzar también el trabajo actoral de sus protagonistas y reforzando el dramatismo de las escenas.

Si algo me apena de esta película es el estreno tan limitado que ha tenido en las salas comerciales de cine y que ha hecho que pase muy desapercibida para el público en general, no así para los cinefilos que buscamos experiencias distintas en una sala de cine y alternativas al prácticamente único cine comercial que puebla actualmente la cartelera.

En definitiva, un relato de supervivencia en estado puro, una película de supervivencia dura y una experiencia cruda, sobrecogedora, angustiosa, visceral, emotiva y desoladora. Me ha encantado y deseando hacerme con ella en alguna oferta estoy ya.

Mi nota es de un 9 sobre 10. No os la perdáis.