Estamos ante un claro ejemplo de cine familiar basado en un caso real, el cual movilizó a un gran número de personas y entidades. Estos hechos calaron en la mente de personas y mandatarios, ayudando a concienciar a la gente sobre la problemática en cuestión, y dejaron un poso de concienciación ambiental que, tristemente, en muchas ocasiones, requiere de situaciones límite para aflorar y asentarse.

Cinematográficamente estamos ante un ejemplo similar a Liberad a Willy o sucedáneo y no destaca por sus cualidades en ese aspecto. El guión se ciñe a la historia real y a los hechos tal y como transcurrieron, con alguna pequeña exageración y alguna licencia que el séptimo arte permite. Por tanto, en este aspecto, no ha lugar a muchas consideraciones. No obstante, algunas críticas de peso queremos dejar patentes: la problemática sentimental que tanto gusta en Hollywood nos puede enturbiar la historia esencial de la cinta y la imagen de los activistas de Greenpeace no siempre sale bien parada (opinión personal, personalísima al respecto).

La historia en sí es un hecho insólito y pone de manifiesto que la voluntad mueve montañas, acerca posturas irreconciliables e incluso lima asperezas entre naciones enemigas. Es una muestra del querer es poder. Un hecho, la situación de esas tres ballenas grises atrapadas en el hielo que luchan por mantener abierto un agujero por el que respirar, que consiguió unir a mucha gente y movilizó a otra mucha, no siempre con fines tan nobles y desinteresados como debería ser, pero bueno, consiguió unirlos. Cómo la resultante de los esfuerzos individuales es mucho mayor que la suma de cada uno ellos por separado. Esfuerzos maravillosos de gente de distintas procedencias y ámbitos. Esfuerzos que tuvieron una gran recompensa, un gran éxito.

Ahora bien, dicho esto, mensaje loable y claro que había que poner de manifiesto y que merecía ser contado, que el cine lo llevase al gran público para aquel que no lo conociese, las formas y las patéticas historias personales que lo adornan, lo estropean por completo. Lo enturbian y casi consiguen ahogar lo que el hielo no pudo. Ese conjunto de historias paralelas sobraban y no tenían sentido, si bien es verdad que son muy del gusto del cine al uso, para rellenar minutos y metraje, huyendo del formato documental y acercándolo al cine familiar. Nos parece que desvirtúa, desluce y, por tanto, sobra.

En cuanto a las interpretaciones protagonistas nada que destacar. Al uso en este tipo de cine. Cumplen con lo que era previsible y necesario para este ejercicio, pero sin lugar al lucimiento.

Estamos ante un claro ejemplo de cine para todos. Cine entretenido donde lo importante es el mensaje y la parte de educación ambiental y respeto por todo aquello que habita con nosotros en este planeta y que hemos de conservar. El mensaje sí, la historia debe conocerse... ¿de cine? Vamos justitos...

Nota general: 4,0 sobre 10.

Desde aquí no damos crédito a tal pléyade de adjetivos recogidos en la crítica: que si película del año, que si generosa, que si divertida, que si brillantemente elaborada, que si bella, que si obra que alcanza la perfección, fresca (como no sea por la próximidad del mar...), trascendente, que si emotiva,...
Algunos méritos le damos y algún adjetivo calificativo de sesgo positivo le podríamos adjudicar, tales como natural y elaborada desde la sencillez. Pero con algún otro demoledor también la definiríamos: pretenciosa, lenta, encajonada, previsible, sin desarrollar...
Acierto sin duda su ambientación en Hawaii, lejos de grandes urbes y ciudades deprimidas y explotadas en el drama social y humano.
El personaje de Clooney se ve en una situación que cambia por completo su vida y le hace descubrir la verdad, esa verdad que era incapaz de ver y de la que se encontraba alejado: una mujer que le era infiel por la distancia que él había puesto entre ellos; una hija mayor en plena adolescencia, rebelde y alejada de su madre tras conocer que era infiel a su padre; y por último, una hija pequeña a la que prácticamente desconoce (lo que se pone de manifiesto al ni siquiera conocer sus gustos en la comida), problemática y algo violenta. Se encuentra en la tesitura de qué herencia humana le ha de dejar a sus hijas, qué legado, qué poso emocional, a la par que ha de decidir sobre otra herencia; las tierras de sus antepasados. El mis descendientes contra el yo descendiente. Cómo gestionar unas tierras multimillonarias que no ha hecho nada por tener y que le han sido entregadas por cuestiones de sangre...la misma sangre que corre por los vasos sanguíneos de sus hijas, siendo éste el único lazo que parece que les une. Como ven, todo muy humano, todo muy emocional. Con una gran carga dramática. Pero se queda en café aguado. No logra culminar el potencial existente y se pierde en cierto virtuosismo inútil, que a nuestro parecer, la aleja de las anteriores obras de Payne. Por suerte no la lleva al melodrama de pañuelo, cosa que agradecemos, y huye de la sensiblería recalcitrante, pero no logra transmitir...
Sinceramente previsible. Desde el momento en el que la hija mayor le confiesa la infidelidad de la mujer al padre, todo lo demás por venir es de sobra intuible... Desde lo que va a hacer hasta cómo va a terminar siendo la relación con las hijas.
Alguno de los personajes no logramos justificarlos. Es el caso del amigo de la hija mayor; si bien le puede dar algún toque cómico en principio, después cae en la oscuridad de la sensiblería mal hecha. No logramos justificar su presencia en la cinta. Por otro lado, las dos hijas de Matt, problemáticas en principio y las más adorables niñas al final, logran ese cambio sin transición alguna y sin mucha causa aparente, lo que no deja de ser sorprendente.
Nota general: 4,0 sobre 10.

Es más del universo Guy Ritchie, que si bien sigue encasillado en formas, ejecuta una cinta muy entretenida y que logra transportarnos a esos rincones de la imaginación donde nuestras inquietudes no tienen cabida y parecen esfumarse sin mucho esfuerzo. Es 100% Ritchie y su sello está impreso por todas partes. No cuesta reconocer sus señas de identidad, si bien en esta ocasión, hay menos carga de violencia. El montaje, la oscura ambientación, la ironía, el sarcasmo, la coreografía de golpes, la construcción de las escenas, la narrativa,... elementos clásicos en él. Dicho así, podríamos decir que el director se encuentra encasillado en sí mismo y en el producto que lleva haciendo durante los últimos años (salvo alguna cosa extraña que hizo por medio): RocknRolla, Sherlock Holmes 1, Snatch,... Sus excesos característicos aparecen de nuevo, si bien logran una mejor sintonía que en la primera entrega y sensiblemente menos violenta.
En la saga no podía faltar el enfrentamiento Holmes Vs. Moriarty, su archienemigo, por lo que esta segunda entrega debía tener la historia centrada en el malvado y brillante profesor, tal y como se dejase entrever en el final de la primera entrega. No obstante, para ello, se ha escrito un guión simplón y flojo. A pesar de ello, aún siendo un elemento básico, en esta ocasión, sobre él se sobreponen los efectos visuales, los efectos sonoros, el inventivo, aunque repetitivo y a veces confuso, montaje y las interpretaciones de sus protagonistas.
Aconsejable para ser disfrutada en el cine dado lo bien hecha que está y a la espectacularidad de sus efectos visuales y sonoros, a lo que acompaña, de nuevo, una apreciable banda sonora original compuesta por Hans Zimmer, uno de nuestros habituales en la sección de bandas sonoras y responsable de grandes BSO como RainMan, Inception, El Rey León, Sherlock Holmes, Ángeles y Demonios, Batman Begins y Batman The Dark Knight (junto a James Newton Howard), El Código Da Vinci, Gladiator, Piratas del Caribe...
Es verdad que al director le deberíamos pedir algo más y que no se quedase en lo anterior. Parece conformarse con repetir el mismo guiso una y otra vez, en quedarse en el seis y siete, cuando en ocasiones apunta al ocho-nueve. Debería ir un poco más allá, pisar el acelerador y terminar de explotar el talento que parece apuntar.
Las interpretaciones vuelven a ser muy buenas, sobre todo la del protagonista, Robert Downey Jr. También lo son las de Jude Law y Noomi Rapace (actriz nórdica que saltó a la fama por protagonizar la trilogía sueca de Millenium). No queremos dejar pasar la oportunidad de destacar los grandes minutos de Stephen Fry. No obstante, al personaje del profesor Moriarty le falta chispa, empaque y porque no decirlo, nombre; un actor de peso y de renombre.

Película post-apocalíptica que más allá de la artillería de efectos trata de adentrarse en la realidad y su posible manipulación, cosa que apenas hace tangencialmente.
El señor Cruise empieza a encasillarse en este tipo de interpretaciones. Junto a él, Morgan Freeman, quien parece hacer cameos en cualquier cosa, y un poderoso Nikolaj Coster-Waldau, que comienza a irrumpir con fuerza en el panorama cinematográfico. La Kurylenko: guapa sin más. Es una película de tantas, que aun tratando de ir más allá, suspende por solemne y fría.

Estamos ante una comedia elegante y placentera, donde las pinceladas de cierto humor ligero le confiere aroma de comedia británica clásica. Podríamos decir que es un producto agradable y que sin duda entretiene. suelta la caña y es muy fácil picar...
Bajo la excentricidad y lo alocado del título, y de la propia historia en sí, la delicada pluma de la dirección y lo convincente de los diálogos la convierten en algo cercano y entrañable. Se enfrentan dos personajes antagónicos, el sentimental frente al racional, inmersos en diálogos placenteros, cargados del toque justo de humor e ironía, que son el anzuelo exacto para que "ávidos pececillos" como nosotros nos entreguemos por completo al espíritu y a la ilusión de la cinta.
Película que es una realidad por el derroche de ilusión puesto en ella, al igual que lo es el alocado proyecto de llevar salmones desde Escocia hasta Yemen con objeto de introducir su pesca en esas aguas que transcurren por arenosos desiertos.
Todo un acierto de amabilidad y entretenimiento que consigue el éxito gracias a la gran química existente entre sus dos personajes protagonistas, a los que dan vida Ewan McGregor y Emily Blunt, y a una soberbia Kristin Scott Thomas, en su rol de endiablada buscadora del provecho político. Esta actriz no es muy amada en este espacio, lo reconocemos, pero en esta ocasión nos quitamos el sombrero; está genial. Desbordante de ironía, de energía, de vigor, de mando, de recursos, de sarcasmo...simplemente sobresaliente.
Ewan McGregor metido en un papel raro para él: un profesor anodino, insulso, con una vida que transcurre por cauces tristes y llevaderos... cual pez que se deja llevar por la corriente, cuando realmente quiere ser salmón que nada contra ella. Nunca es tarde para cambiar, para girar el rumbo y convertir la vida de uno mismo en lo que se quiere y se desea, por mucha pendiente que haya que remontar y mucho esfuerzo que cueste. Es una gran metáfora plasmada en el "remonte" río arriba del salmón, al igual que una escena de la cinta, en la que el propio doctor Jones está caminando en la misma dirección que todo el mundo por una calle londinense, cuando, de pronto, cambia de opinión, se gira y cambia su rumbo. DECIDE; decide, por sí mismo.
El mayor de los pecados del film, a nuestro juicio, es la resolución final, no en su contenido, pero sí en sus escenas finales. No nos convence y la evidencia final de posible éxito del proyecto se ejecuta de una forma bastante irrisoria.
Su falta de pretensiones hace que no disguste ampliamente en ningún apartado más y esa carencia misma, su no anhelo de grandeza, la eleva aún más. Su ligereza y delicadeza la encumbran a la calidad de entretenida y de buena cinta, lo justo para que un servidor le conceda un aprobado largo y holgado, con aspiraciones de notable.