Sí, el de la perfección cinematográfica. Es largo y duro, pero siempre se avanza más cuando se escoge la orientación correcta. Nueve de cada diez peliculas españolas son comedias de situación, dramas personales, cuentos-de-la-vida (siempre de un mismo cuento, siempre de un mismo tipo de vida), subvencionados por la generosa ubre estatal. Y por eso casi nadie va al cine a ver peliculas españolas, porque nadie quiere pagar por ver comedias que no están a la altura de un buen capítulo de Aída o La que se avecina, porque se prefiere la telerrealidad a unos dramas etéreos e insustanciales o porque simplemente no apetece que te cuenten su vida una y otra vez los mismos.
¿Por que no hacer una gran superproducción? Aunque parezca mentira, a veces la unica manera de ver algo de la casa terminada es empezando por el tejado, no cimentando una y otra vez. Ispansi es un ejemplo de cómo se puede hacer una gran película, muy bien dirigida, con una dirección artística y una fotografía poco superable,y todo ello pese a haber tenido menos presupuesto que algunas de esas comedias rodadas en Madrid o Barcelona y cuyos personajes entran y salen de pisos y bares. El presupuesto fue de 5 millones de euros, bastante alto para una pelicula española, pero 5 veces inferior a Alatriste y 10 veces menos que Ágora. La rentabilidad en la exhibición se rompió precisamente por no haber podido promocionar y distribuir adecuadamente. Una pena que por no tener 2 millones más, no pudieran recaudar los 5-6 millones mas que la hubieran hecho rentable. Pero lo interesante de todo este camino andado, es que se puede gestionar un presupuesto de cierto nivel para producir algo digno de ese presupuesto. Al cine español le sobran cada año 50-60 películas que captan unos fondos que harían rentable películas como estas.Tan rentables que hasta permitirían acometer, CON DINERO PROPIO Y NO DE LOS CONTRIBUYENTES, proyectos más personales.
Aún así, la pelicula no me gustó. Si quieres contar una historia muy larga a lo largo de mucho tiempo, la receta ya la dio David Lean en el Zhivago: No realices 25 secuencias breves, sino 10 largas y referencia internamente el resto del argumento. El guión es acelerado y artificioso, le sobra la voz en off, y el nivel de los actores es muy justito. Es una pena, que se hagan tantos esfuerzos (y tan bien hechos) para contar una historia y al final sea esta la que no te guste.

Es esta una película que poca gente valora en su justa medida. Los que la aman, lo hacen en desmedida, poniéndola como la más bella posible, pasando por alto sus imperfecciones. Los que la detestan no hacen más que resaltar la supuesta lentitud de su guión, y se olvidan de todo lo demás "bella fotografía, bonita música, dos grandes actores y poco mas" ¿Poco más? Con todo ello ya tendría asegurado un 6 o un 7.
Es esta una película atmosférica; verla con los mismos ojos con los que se ve una de Woody Allen o de Almodóvar es equivocarse de todas, todas. Hay que verla con los ojos de la Caja China, de las películas de Zhang Yimou, de 2001, de tantas obras maestras que se alejan de la típica obra de teatro filmada a las que muchos se han acostumbrado. ¿Por qué? Porque un drama costumbrista o una comedia se ajusta bien a ese formato, pero cuando se trata de transmitir ideas algo más abstractas, sentimientos líricos, trasfondos míticos, es dificil no darle prioridad a la música por encima de los diálogos, a la fotografía por encima de las escenas rápidas e insustanciales.
Mendoza es un Cristo redentor, un cordero que se sacrifica por el último ideal que le queda, y miren ustedes por donde que ese ideal es la bondad de una comunidad cristiana, una misión alejada del mundanal ruido, aunque no lo suficiente... Mendoza es un Sísifo que carga una y otra vez con el petate de armas que simboliza las muchas penitencias que debe pagar por sus muchos crímenes. Y de nuevo es ese Cristo redentor, ese nazareno que porta la cruz para sublimar el mal del mundo.
La cabra tira al monte, y el que nació montaraz dificilmente encuentra la paz cerca de la injusticia. La misión es amenazada por las ambiciones geopoliticas de dos potencias mundiales y Mendoza, que es mal jesuita pero buen guerrero, decide terminar de echar su vida a perder defendiendo inutilmente su última utopía.
El fín de la historia es el comienzo de la película, un blanco crucificado arrojado a las cataratas por los indios...
Pero por más que lo intenta, él no es el redentor de esa comunidad de almas. El que reza por ellos, el que abomina de toda violencia, el que esta dispuesto al sacrificio sin mover un dedo contra un semejante, es el padre Gabriel, su conversor, su padre espiritual, el símbolo verdadero de la redención. A su lado, el pobre Mendoza no es más que un Dimas, un extraviado que ve la luz tarde y mal, y que aunque es crucificado igualmente lo es por sus pecados, no por los de toda una humanidad.

Después de leer varias críticas de otros usuarios, me convenzo del todo de que la impresión general que trasmite esta pelicula, el ser BONITA, no es una subjetividad, propia, sino un efecto mécánico consecuencia de un buen hacer como cineasta. Porque si para hacer reir, o para hacer llorar de pena o para hacer sentir miedo es preciso tener un dominio técnico y narrativo, también lo es para hacer sentir felicidad. Y es que en definitiva de lo que se trata aquí en todo momento, desde el primer fotograma hasta el último, es de eso, de construir una película bonita en sí misma, de una bondad luminosa y coloreada, de una bondad idílica y hechizante, un mundo perfecto donde a las gentes buenas (o a las gentes que se portan bien, que en el fondo es lo mismo), les pasan cosas mágicamente buenas, y a las personas malas (o a las que se portan mal), les pasan cosas inexplicablemente malas. Aquí se une el manierismo oscuro de Delicatessen, el infantilismo de La Ciudad de los Niños Perdidos, y todo el cine de Jeunet en un sumun formal y esencial.
A los que somos o hemos sido tímidos, nos costará retener las lagrimas de autocompasión primero, de felicidad despues. Dichosa la dicha, dont´t be evil

El dirigible que aparece refleja al 100% esta película: Grandiosa y grandilocuente, espectacular pero hueca, futurista y llena de luz, lenta para ser algo que supuestamente debe volar... La impresión que da todo el tiempo es la de una película de Lynch hecha por Tim Burton.
Tiene la pretenciosidad de Hudsucker Proxy (las segundas películas tienen un peligro...), el alboroto de Mars Attacks, la incapacidad de explicarse de las películas de Alex de la Iglesia...
Pero desde el punto de vista musical y visual es una experiencia alucinante, no hay encuadre malo, no hay textura que no sea deliciosa, no hay una sola falla en una dirección artística barroca y bizarra a un tiempo.
En la critica de Donnie Darko (creo que el 90% de los que sabíamos que nos equivocábamos al verla lo hacíamos en homenaje a ella), hablaba de que siendo el guión literario lo más barato de una película, es imperdonable que estén mal escritas. Donnie Darko era un buen libro aunque no hubiese tenido buenas imágenes (que las tenía), pero este no es el caso. Quizás mejor escrita tendría un 6 en vez de un 4. Quizás mejor interpretada habría llegado al 7 o más. Quizás con 15-20 minutos de metraje o con 7-8 personajes menos rozaría el 9. Si el argumento no fuera políticamente tan pueril se acercaría al 10.

Hagan caso a las críticas buenas porque parecen ser los únicos que la han entendido. No se puede poner una estrella por no haber entendido una película. ¿O acaso se puntuan a sí mismos antes de puntuarla? ¿Qué hace alguien con un ridiculo disfraz de humano echándole en cara a otro el llevar un ridiculo disfraz de conejo...?
Podríamos decir que la fórmula de este film suma elementos de American Beauty, Memento, Antes de que LLueva, Atrapado en el Tiempo y Carretera Perdida. Si varias o todas de estas cintas te han parecido notables o más, es seguro que Donnie Darko te producirá esa agradable sensación (con la edad cada vez menos frecuente) de haber sido seducido por una película de principio a fín.
La paradoja temporal en la que se desenvuelve el argumento traspasa la pantalla en el momento en que yo deseé durante su visión que durara varias horas, mientras que otros críticos se obsesionaron por mirar el reloj.
Lo más barato de una película es el guión literario, por eso aún sigue sorpriendiendo que no todas las películas estén tan bien escritas como esta. Sólo la he visto una vez, y aún sabiendo que las siguientes 3-4 visiones ganará, ya puntúo por adelantado lo que sé que serán varias horas de seducción. Finalmente lo conseguí.
-
Y ahora hablemos del significado de la película:
-Opción A
No estás al tanto de la física espacio-temporal y no crees en Dios:Toda la película es una paranoia del colega.
-Opción B