Haz click aquí para copiar la URL
España España · Cualquiera
You must be a loged user to know your affinity with Interrogante
Críticas 103
Críticas ordenadas por utilidad
Críticas ordenadas por utilidad
3
13 de octubre de 2010
10 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mucha gente dará una alta puntuación a esta película porque ofrece justo lo que busca su público mayoritario: una historia simple, romántica y positiva.

El problema es que yo no soy un consumidor compulsivo de estos productos, así que busco algo de calidad cuando me toca verlos. Las interpretaciones son buenas, pero la historia es tan simple, tan plana y resulta tan poco creíble, que el papel de los actores no llega a brillar. El primer novio es una persona excesivamente egocéntrica, hasta el punto de resultar imposible creer que la protagonista se hubiese enamorado de él en algún momento. Y además, de la noche a la mañana, la chica se enamora de otro hombre con el que apenas ha hablado, y las pocas veces que lo ha hecho ha sido para discutir. Todo en esta cinta sucede de forma increíblemente rápida, sencilla y absurda.

Los personajes italianos recurren a un tópico detrás de otro: mujeres buenas cocineras, hombres mujeriegos, gente dedicada a la vendimia... En lo único que puede aproximarse esta comedia romántica o otras precedentes de mayor calidad es en los exteriores, pues los viñedos y las antiguas calles europeas tienen una magia especial.

En resumen, sólo apta para fans incondicionales del género, a quien no les importe excesivamente el desarrollo de la historia, mientras el desenlace sea el adecuado.
22 de abril de 2010
8 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo más positivo de esta película es su trasfondo, resumido en dos grandes ideas:
- ¿Tiene sentido seguir luchando cuando crees que no hay solución?
- ¿Tiene sentido morir de hambre por ser fiel a tus principios?
Con estas dos premisas, a lo largo del metraje van desfilando una serie de personajes que optan por tomar unas u otras decisiones: suicidio, canibalismo, altruismo...

Aparte de esto, sólo destacar la ambientación (con sus paisajes post-apocalípticos) y la interpretación de Viggo, que le ha cogido gusto a eso de enseñar el culo. La película intenta destilar calidad y hacer que sintamos en cada momento lo mismo que los protagonistas (miedo, angustia, hambre, desesperación, dolor...), pero se ven envueltos en situaciones poco creibles que provocan sonrojo.

Por ejemplo, que los protagonistas viajen por el centro de grandes llanuras o crucen largos viaductos ayuda a hacer la ambientación más espectacular, pero resulta poco práctico si quieres sobrevivir. Y si esa idea es mala para evitar que te capturen, peor es la de encender fuego todas las noches.

La interpretación menos creible, y que por momentos me llegó a enfadar, es la del hijo. La mayoría de los niños no son tan infantiles y miedosos, sobre todo si se hubiesen criado en las mismas circunstancias que él.

Por supuesto, también es una incógnita saber como se han alimentado ambos durante meses si no quedan plantas ni animales, y los alimentos procesados han sido saqueados previamente o deberían llevar años caducados (recordemos que el cataclismo sucedió incluso antes de que el hijo naciese).

Finalmente, en un mundo hostil donde sólo sobreviven los fuertes y los listos, los protagonistas se cruzan en su camino con ancianos medio cojos y casi ciegos, niños pequeños... e incluso con familias tan fuertes y listas (léase con sarcasmo) que bajo semejantes circunstancias, les sobran alimentos para mantener a un perro y acoger a niños huérfanos.

Como conclusión, creo que te dejará un regusto agridulce, tanto por la historia en sí como por la forma de contarla.
3 de mayo de 2010
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
No voy a extenderme mucho, porque con el título de mi crítica y las opiniones del resto de usuarios, creo que ya se ha dicho suficiente para hacerse una idea clara sobre esta película. La mayoría del metraje está lleno de tópicos y escenas donde no se consigue crear un verdadero suspense o terror. Esto lastra la buena ambientación y las interpretaciones aceptables.
A diferencia de la mayoría de películas, que van decayendo según transcurren, esta reserva lo mejor para el final, con un desenlace sorprendente y novedoso, que es lo único que merece la pena. El resto no es más que una película de sobremesa.
23 de noviembre de 2009
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Este fin de semana fui al cine con unos amigos, y como no pudimos ver la película que teníamos prevista, me convencieron para ver esta. Viendo el trailer ya me imaginaba lo mala que era, así que entré en la sala sintiendo un poco de vergüenza propia, casi temiendo que alguien me reconociese. Pero es que desde el primer minuto de película, la vergüenza propia se transforma en ajena. Toda la cinta es un auténtico insulto (no, corrijo, un gran patadón en las pelotas) a la Física, a la Geología y sobre todo a la lógica.

Los efectos especiales son buenos, pero tan desproporcionados que lo que provocan es risa. En muchos momentos, la acción te satura, te desborda. Se exagera tanto el riesgo límite que nunca te crees lo que estás viendo.

Los personajes muy planos y típicos: la ex-mujer, la rubia tonta, el presidente... Mención aparte a Woody Harrelson, en un papel de hippy radiofónico suicida bastante ridículo. Todo esto aderezado con diálogos absurdos, ampulosos, huecos... Para mi sorpresa, hay momentos (segundos) dramáticos bastante buenos. Debieron contratar a un verdadero guionista para esas escenas, o las copiaron de algún lado. Me refiero a la escena donde el joven científico se despide de su padre, por ejemplo.

Al final me lo pasé bastante bien, porque me estuve riendo buena parte de la película. Pero creo que no era lo que se pretendía. Bueno, en realidad lo que pretendían era mi dinero, y eso lo consiguieron.

Sigo en el spoiler...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Buf, no sé por donde empezar. Ante todo esto es una película yanqui, así que cuando el mundo se va al garete, son sus científicos los que descubren lo que está pasando y les dicen a los demás lo que tienen que hacer.

Puedes entrar en el cine con el espíritu crítico algo relajado, pero cuando te hablan de desplazamientos de la corteza terrestre de miles de kilómetros en pocas horas, de maremotos de 8 kilómetros de altura... no puedes evitar tirarte de los pelos.

A los guionistas les pareció genial reeditar lo del Arca de Noé. Y lo hicieron a toda costa, independientemente de que la idea fuese absurda. Mientras en el mar se hundían los transatlánticos y los portaaviones, la solución de la humanidad fue construir... ¡¡¡un barco!!!
Y cuando uno tiene recursos limitados (tiempo, espacio, víveres) para salvar a la humanidad ¿qué hace?¿intentar poner a salvo al mayor número de población? Pues no, meter en el arca al David de Miguel Ángel y a una girafa. Delirante...
Las arcas se construyen en el Himalaya, por ser uno de los sitios más seguros y apartados. Y cuando se acerca un maremoto y estás protegido en el interior de una montaña ¿qué haces? Pues asomarte fuera del refugio para recibir el impacto de lleno. Sin palabras...
Una vez que ha pasado todo ¿a donde vas? Pues como el Himalaya y EEUU ya estaban muy vistos, deciden irse a Sudáfrica. ¿Por qué? Yo también me lo pregunto.

Como ejemplo de escenas absurdas, algunas donde los dirigentes se pasan de "politicamente correctos". Una de ellas, en la que en medio de la devastación, el presidente de los EEUU busca al padre de una niña que llora. Otro gran ejemplo, cuando a falta de escasos minutos para la llegada del maremoto, los gobiernos deciden dejar entrar a más gente en las arcas, a pesar de la falta de tiempo, de espacio, de víveres... lo cual comprometía la supervivencia de todos.

Un ejemplo de los excesos de la película. ¿Si eres un piloto poco experimentado y tienes que despegar en una pista que se cae a pedazos, que es lo más complicado que te puede pasar? Pues nada, toca poner en vuelo un Antonov. Y esto enlaza con la escena más absurda. El piloto avisa de que no les queda combustible suficiente y van a tener que amerizar, y el copiloto añade que además tienen el tren de aterrizaje estropeado. Te preguntarás cual es la utilidad del tren de aterrizaje cuando uno se posa en el mar. Yo también.

Esta es sólo una mínima parte de los despropósitos que te puedes encontrar.
11 de febrero de 2010
7 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película donde Cage interpreta a un detective que busca a una chica desaparecida, y se adentra en el mundo del cine más extremo. Es entretenida, los protagonistas realizan un buen trabajo y la ambientación es muy buena, pero la acción carece por momentos de la garra y la coherencia para conseguir que la película sea un producto notable.

Muchos de los peores momentos, las escenas familiares del protagonista, que se resuelven con diálogos y actitudes un tanto forzadas. Y es que la actuación de Cage se puede definir como bipolar, con momentos interesantes mezclados con escenas donde su buen hacer se diluye, algo a lo que nos está acostumbrando cada vez más a menudo. En cambio, se echa de menos que Phoenix no cope más metraje.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Después de matar a un hombre e ir al hospital a que le curasen una herida de arma blanca ¿cómo se libró el protagonista de que le detuviesen?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow
    Bienvenido al nuevo buscador de FA: permite buscar incluso con errores ortográficos
    hacer búsquedas múltiples (Ej: De Niro Pacino) y búsquedas coloquiales (Ej: Spiderman de Tom Holland)
    Se muestran resultados para
    Sin resultados para