Más allá de devaneos lingüísticos, me ha decepcionado esta premiada película de Isaki Lacuesta e Isa Campo, seguramente porque esperaba mucho de ella. La premisa de la que parte el argumento, que no es muy original, supone introducir de entrada un componente de tensión de mucho peso, que después no se mantiene con la debida solidez. Aunque el trabajo de los actores es solvente (especialmente, me quedo con Emma Suárez y Alex Monner), no he pasado de sentirme más o menos interesado por el enigma que la trama propone, pero sin llegar nunca a la sensación de intranquilidad que en principio debería generar esta película. Los directores hacen una apuesta difícil de sacar adelante, como es la de plantear escenas de creciente desasosiego, dosificando cicateramente la información que le llega al espectador. En varios momentos uno tiene una cierta sensación de bluff, de situaciones que prometen mucho y se quedan en nada. Es como si los guionistas quisiesen jugar al gato y al ratón y provocasen deliberadamente que el argumento no avanzase… Y el espectador puede terminarse por cansar de ese juego. El comportamiento de algunos personajes, como el del trabajador del centro de acogida o el interpretado por Sergi López, resulta cuestionable en algunas ocasiones. Uno puede comprender la incertidumbre en que se mueven los personajes, pero la película no me ha acabado de atrapar, y desde luego no me ha hecho reflexionar sobre temas tan trascendentes como la identidad, la culpa o el autoconvencimiento, que es lo que supuestamente se buscaba. Y todo ello hasta llegar a un desenlace que tampoco termina de aportar demasiado. Quizá esta película haya podido conmover a algunos, pero a mí sólo me ha entretenido a ratos. Desgraciadamente.

Mi mujer, que no se caracteriza por ser una devoradora de libros, me ha comentado a la salida del cine que si esta película está basada en una novela, seguro que está muy bien. Reflexionando sobre ello, creo que es la crítica más feroz que se puede hacer a esta película.

En el curso de la investigación por el cruel asesinato de una menor, una policía embarazada acude, sola, a casa de un sospechoso, "para hacerle unas preguntas". No se identifica. Para qué, en Alemania eso debe ser de lo más natural. De hecho, es una situación que se repite a lo largo de la peli, uno va a una casa, dice que es policía y el otro se lo cree, sin más. Pues bien, tras una serie de preguntas en torno a un café con pastas, la policía llega al punto culminante: "¿dónde estuvo usted el viernes pasado?" No sé, igual esperaba que el sujeto, a quien todos creemos un tipo maniaco, depravado y cruel, conteste: "Pues mire usted, salí a dar una vueltecita, violé y degollé a una joven que se me cruzó en el camino, y después escondí el cadáver en un lago". La escena que viene a continuación, y que no revelaré, está supuestamente pensada para generar tensión y suspense en el espectador, pero desde una premisa tan absurda a mí no me ha dicho nada de nada.

Valga esa reflexión para explicar mi percepción de esta película. El argumento es poderoso y todo el conjunto es, en realidad, muy recomendable. Me gusta cómo vamos conociendo a cada uno de los personajes, los saltos en el tiempo son increíblemente eficaces y el relato avanza de forma muy certera. En cada escena se transmite más de lo que se ve, y eso es muy de agradecer. Todos los personajes son terriblemente verosímiles, y todos están llenos de aristas, inseguridades y ambigüedades. Sus conflictos nos resultan cercanos, nos es muy fácil contactar con ellos.

Y, desde luego, la película aborda con precisión narrativa asuntos muy trascendentales del género humano, que nos deben llevar a la reflexión: la soledad, el remordimiento, la culpa... Y sobre todo, la verdad y el sufrimiento. ¿Tiene límites el dolor? ¿Es necesario llegar hasta la verdad última de las cosas? ¿Merece la pena renunciar a esa verdad, si ello sirve para poder seguir hacia adelante? Todo eso es lo que transmite la película, y en ese sentido es, sencillamente, de 10.

Lástima de las formas tan poco cuidadas. Además de lo dicho al principio, los responsables de esta peli deberían saber que si pretenden que un mismo actor interprete al mismo personaje con 23 años de diferencia, no basta con ponerle una peluca en plan ye-ye. Hay tomas de auténtico esperpento, que recuerdan al Wyoming de "Muertos de risa", o cosa así, cuando el tono no es precisamente de comedia. Tampoco es creíble el giro argumental a través del cual se resuelve la trama, con la infortunada visita a la casa de la madre de la víctima y la sorprendente reacción de ella... Más le valdría haber dicho que era policía....

En fin, no me arrepiento de haberla visto.

Antes que nada, he de decir que he visto esta película en versión original, y la utilización de las dos lenguas (catalán y castellano) me ha parecido forzada. Supongo que se trata de un tema de subvenciones, pero en cualquier caso debería haberse hecho mejor. Es obvio que dentro de una misma familia pueden hablarse simultáneamente las dos lenguas. Sé de infinidad de casos. Sin embargo, no es tan normal que en una pareja, en la intimidad, un miembro hable en catalán y el otro en castellano. Y eso se ve en la relación entre José Coronado y María Molins. Quizá es un modo deliberado de transmitir el enfriamiento de la relación de pareja, pero no me ha parecido verosímil. No conozco ningún caso así. Y mira que llevo años aquí...

En realidad, "Hijo de Caín" deja esa sensación de producto demasiado artificial. Y eso que el planteamiento es bueno. El núcleo central del argumento se complementa con varias subtramas, a cuál más interesante: la relación de Julio con su hermana y el conflicto entre el impulso romántico de ayudar al más débil o la necesidad pura y dura de hacer caja; el ajedrez como eje del comportamiento de Nico y de su propia terapia; la relación del padre con sus propios jefes, presentando a un cabeza de familia en una situación acomodada pero de explotación en su trabajo; la ambición como motor de nuestras aspiraciones; el debate de la educación en nuestro entorno de país del primer mundo (ahora ya no tanto); la idea del triángulo amoroso, con una anodina relación matrimonial amenazada por la aparición de un antiguo amor de juventud... No he leído la novela original, supongo que estas cosas ya aparecían allí.

A todo ello ha de unirse una eficaz puesta en escena, con un inteligente uso de la luz, la fotografía, el sonido y la banda sonora. Los actores cumplen, si bien David Solans hace una composición de adolescente diabólico un tanto esterotipada.

Con todos esos ingredientes, la trama engancha. Sin embargo, los giros de guión dan a la historia un punto tan trágico que el final chirría. El dramatismo se alcanza mediante ideas argumentales metidas con calzador, la manera de despistar al espectador es demasiado artificial, yo diria incluso que tramposa. Aunque la manera de rodar es inteligente, el sabor de boca final es agridulce. Lo cual es demasiado habitual en los thriller actuales...

Está bien que el cine español explore este tipo de apuestas. Pero deben mejorarse algunas cosas...

La película tiene un inicio potente, pero la tensión argumental se desvanece rápido. Está bien homenajear al cine de terror adolescente de los años 80, buscando nuevas perspectivas, pero crear toda una historia en base a la idea de una especie de infección diabólica y monstruosa que se transmite a través del sexo, enmarcándola en un grupo de jóvenes en plena ebullición hormonal, me parece pobre, artificioso, forzado y oportunista. Lo que debería ser la esencia de la película termina perdiéndose en este planteamiento un poco irrisorio. Y el tema de este virus (o poder sobrenatural, o lo que sea), que se contagia únicamente a través del sexo, se desarrolla y explica muy poco, seguramente porque cuanto más se profundice en ello más ridícula puede resultar la historia. Con ello, se dejan de banda las posibilidades que un argumento de este tipo siempre puede ofrecer en relación con la angustia que genera el intentar descubrir las causas, evolución y posibles curas de este "contagio". Aquí no interesa nada de esto, y por ello "It follows" se observa como una historia muy plana y sin apenas matices.

Algunos momentos brillantes, como la resolución final de la escena de la piscina, se consiguen a partir de situaciones inverosímiles y estrambóticas. A ello cabe unir que, si bien las escenas de puro terror están basadas en un cierto impacto, huyendo del susto fácil, y haciendo hincapié en movimientos de cámara y la expresividad de los personajes como herramienta para generar miedo, el desarrollo termina siendo un "corre que te pillo" que algunas veces llega a aburrir.

En suma, quizá guste a nostálgicos del género, pero en mi opinión "It follows" es una película que se queda en el nivel más cutre y banal del género al que pretende homenajear. Prescindible.

Una película plana, con un buen argumento, aunque con un desarrollo que se queda corto. La historia de dos hermanas en una casa aislada, sobreviviendo en un escenario postapocalíptico de colapso energético, habría podido dar más juego. Sin embargo, la trama de ciencia-ficción se queda en poco más que una excusa para un relato ecologista y feminista demasiado amable, bienintencionado pero sin mordiente.

Lo mejor, las interpretaciones de las dos actrices principales. Lo peor, la obviedad en la manera de afrontar algunas situaciones, rozando en muchos momentos el telefilm de sobremesa. Le salva, de todos modos, el perpetuo tono de suspense derivado del aislamiento, la incertidumbre de no saber qué es lo que pasa más allá, ni la causa del caos, ni las posibles vías de escape. El paisaje y el entorno terminan siendo parte principal de la narración, y juegan su propio papel a la hora de acentuar el misterio y el sentimiento de angustia. Aunque Rozema podría (y debería, creo) haber explotado más ese filón, el modo en que está planteada la trama hace que el interés no decaiga nunca. Con ello, “Into the forest” no perdurará en mi memoria como una obra imprescindible, pero sí como un entretenimiento digno para pasar un buen rato, sin excesivas pretensiones.