Esta película aúna lo que suelo considerar dos defectos del último cine: la excesiva duración de las películas y la constante revisión de relatos ya contados. Creo, que el primero me afecta más que por razones físicas (las lumbares y el coxis no me dejan estar sentada tanto tiempo como antes), porque creo que un buen guion no es el que más dice, sino el que más sugiere. En cualquier caso, he de confesar que las casi tres horas de metraje de esta cinta se me pasaron volando y eso que no es una película rápida, sino que se recrea en los cuadros, en la luz, en algunos diálogos y primeros planos. No es fast-food cinematográfico y, aún así, no causa ese cansancio que te hace agitarte en la butaca, mirar la hora en el móvil o echar de menos tener comida para entretenerte masticando. Y lo logra, y ahí paso al segundo defecto, a pesar de que todos o casi todos conocemos con más o menos detalle el argumento de El conde de Montecristo, porque esta historia de traición y venganza ya ha sido versionada en series y filmes franceses y no franceses, por cómics de culto, por famosos personajes de animación amarillos,... Incluso, si no se ha leído la novela, como es mi caso, pocos estábamos ayer en la sala con el cerebro virgen sobre lo que íbamos a ver. ¿Es que hay huelga o sequía de historias nuevas? Quizá. Pero para sentarme a ver La trampa (qué larga se me hizo), prefiero que me vuelvan a contar lo que un día Alejandro Dumas convirtió en novela. ¿Os acordáis cuando el personaje de Hugh Grant lo sugiere al de Julia Roberts en Notting Hill que pruebe con una adaptación de Henry James? Pues eso, que la profundidad de un clásico permite tantas lecturas que te sientas y, si se ha hecho bien el trabajo, como ocurre con De la Patellière y Delaporte, te parece que estás viendo algo nuevo.
La película es una superproducción sin superestrellas, por lo que el dinero se ha gastado en el vestuario, las localizaciones, la escenografía,... Es posible creer que se está en la Francia napoleónica con menos medios, por supuesto, pero dudo que la inmersión sea tan profunda como la que yo viví ayer. A eso contribuyeron también la fotografía y la música. ¡Qué música! Ya la tengo en mi spotify, pero mi coche, no es un palacio, ni un barco de madera surcando el Mediterráneo. Este verano casi visito Marsella y me disuadieron. Quiero ir a Marsella, ahora, pasearme por el puerto, comer en la terraza de una mansión bañada por la luz del sol y nada por esas aguas cristalinas. Diría de cabalgar, pero es que no sé.
Si tengo que buscar un anticlímax, estaria en la elección de algunos actores. En general, están correctos, incluido el protagonista, aunque la falta de estragos del tiempo sobre ellos me chirría un poco. Sin embargo, la pareja de Haydée y Alberto no me resultan creibles, por exceso y por defecto.

Hay un lenguaje en el cine, una forma de comunicarse, que lo aleja de la literatura, y del teatro, al que esta película declara su admiración, y que nos permite sentir la lágrima de otro en nuestra mejilla, o experimentar la completa rendición en nuestros músculos. Noah Baumbach me ha contado en apenas dos horas como dos personas, Nicole y Charlie, se enamoran, comparten veinte años de sus vidas y se separan. Pero las imágenes y las palabras no sólo narran, sino que te envuelven y te inmiscuyen hasta tal punto que duelen, que sientes ese amor frustrado y ese asombro ante la ruptura. Pero Baumbach no podría haberlo conseguido sin Scarlett Johansson y Adam Driver. Ellos son totalmente Nicole y Charlie, no cualquier mujer y marido que deciden no seguir con su matrimonio, no un caso más, sino ellos. Y son tan generosos siendo ellos, que es imposible no sentir pena. También están esos secundarios que los cobijan y que llenan de vida los escenarios de Nueva York y Los Ángeles, destacando a Alan Alda, como abogado con valores y a a Julie Hagerty, como súper suegra.
La mañana siguiente a ver la película en Neftlix, seguía llorando al recordar algunas escenas. De camino al trabajo, en el coche, sonreía sola al pensar en otras. Que no os asuste la idea de que os espera un dramón lacrimógeno sobre el divorcio, porque os van a contar una historia llena de humor, ternura y sentimientos, que es lo que adereza todas nuestras vidas, pero que es mucho más bello cuando lo han creado para ti.

¿Cómo se consigue un buen resultado? Desde luego creyendo que es nuestro deber conseguirlo. Y esta película es un buen ejemplo. Está tan mimada como la mesa que prepara Mr. Stevens, como la plata que limpia, como la discreción que guarda. Porque hay desvelo en el guión, en las palabras que contienen los dialogos, y también en los silencios, como cualquier buena partitura; hay rigor en la recreación de tenso momento histórico, con alusión a protagonistas que podemos rastrear en la Wikipedia y de sus posibles motivaciones; hay preciosismo en la ambientación y en vestuario, captado con una cámara que se hace cómplice de la luz y de los sentimientos; hay una banda sonora que contrasta con la sobriedad de lo que vemos y acompaña a las emociones contenidas, que se hace cómplice, con el espectador. Y, por supuesto, hay unos actores que dignifican a sus personajes. Es un honor poder sumergirse en esa mansión durante dos horas y ocho minutos, y abandonarla un poco más íntegra.

Nadir y Simin son una pareja iraní que ha decidido separarse. Ellos mismos se sientan frente a nosotros y nos explican sus razones en la escena inicial, unas razones que parecen ser puramente localistas y ajenas a nuestra cultura y se nos ocurre que vamos a asistir al retrato costumbrista de los vericuetos que implica deshacer un matrimonio en una sociedad islámica. Y sí que nos paseamos por las calzadas de una ciudad persa, por sus hospitales, sus colegios, sus juzgados, y nos introducimos en los pisos de clase media y los comparamos con los de las clases populares, y vemos sus ropas, y nos extrañamos de algunas normas... Pero son el atrezo y los escenarios que usa Farhadi para crear un ambiente, y cundirá la desilusión si lo que se busca es la denuncia o la exaltación de una cultura. El protagonismo absoluto lo tienen los personajes, incluidos cada uno de nosotros, pues el director nos convierte desde el primer fotograma en jueces de una separación.