Como mucha gente ya sabe, el dúo Fujiko F. Fujio son los responsables de crear una de las series más conocidas en el mundo entero: "Doraemon". Pero aparte de "Doraemon", también crearon otras series que medianamente recordamos como "Kiteretsu" o "Hattori el Ninja".

En este caso, "Kiteretsu" es una serie en la que narra las aventuras de un muchacho de 10 años llamado Eikichi con la habilidad de construir artilugios gracias a un viejo libro de su antepasado apodado Kiteretsu y que puede leer todo lo que pone con las gafas que su ancestro creó.

¿Se puede decir que es un "copia-pega" de Doraemon? No me cabría la menor duda de que sí, lo es. Por lo visto, Fujiko F. Fujio se quedaron sin ideas y decidieron hacer una historieta parecida a Doraemon, pero que el que tiene los inventos sea el niño protagonista.

Resulta irritante que la serie en sí se haga muy pesada, ya que no encuentras mucha gracia como en "Doraemon", además que en cuanto a los personajes se refiere, vuelven a usar el famoso "estereotipo japonés" pero con menos gracia aún: protagonista, matón, amigo ricachón del matón y la niña del grupo. Gorila, el matón del grupo, resulta ser una versión descafeinada de Gegant (Doraemon); Tongari también resulta ser una versión descafeinada de Suneo, y que no demuestra ser muy presumido; y en cuanto a Miyoko, la niña que está enamorada del prota, resulta tener poco salero.

Pero el peor de todos es Korosuke, la creación de Kiteretsu, una especie de androide con la mentalidad de un niño de 5 años y con la aparencia mezclada entre Doraemon (muy rebuscado) y Epi de "Barrio Sésamo". Lo único que sabe hacer es ir diciendo sandeces con el antiguo lenguaje del Japón de la época feudal (antiguo castellano en España) y quedarse quieto. Si el fin de Doraemon era hacer de Nobita un hombre hecho y derecho en el futuro y no ser una lacra para la sociedad, ¿qué fines debía tener Korosuke, aparte de ser un inútil?

Y no digamos de Kiteretsu, que me pone de los nervios verle con su gorra puesta hasta dentro de su propia casa... Pero niño, ¿a ti no te han enseñado nunca que dentro de un edificio NO SE PUEDE LLEVAR GORRO/SOMBRERO/VISERA?

Y volviendo al tema de la serie en general, casi nunca pasa nada emocionante: es como ponerse a ver un episodio de "Barbie" y ver que no pasa nada interesante. Y ahora bien, quien haya puesto en la intro que Kiteretsu es "el primo listo de Nobita", es para llevarse el premio al mayor estúpido del mundo, puesto que no tienen nada que ver.

En definitiva, si sois seguidores del dúo mangaka, os recomiendo verla pero no os hagáis muchas ilusiones al respecto.

Últimamente están saliendo películas que se basan en conocidos videojuegos o, en este caso, en cómics a nivel mundial, pero en ocasiones las adaptaciones no llegan a un buen augurio. "Mortadelo y Filemón" es una de esas películas que se suponen que están "basadas" en el cómic original creado por Francisco Ibáñez, pero en mi humilde opinión no creo que haya sido creada para que lo vean principalmente los niños, y eso que los tebeos tenían un humor ácido pero gracioso.
Y tengo mis razones por las cuales la película no vale un pimiento.

Jamás pensé que existiría semejante esperpento de la animación orientada a los niños.
Para ver esta pedazo bazofia indigestible hay que hacer y saber dos cosas:
1. La compañía responsable de semejante atrocidad cinematográfica se llama Vídeo Brinquedo. Dicha compañía plagia cantidad de películas Disney y de otras compañías para sacarlas directamente en DVD antes de que salga la original. Como ya se ve a simple vista, The Little Cars es una copia descarada de la película Cars de Disney-Pixar, así como también ha plagiado otras como las siguientes: Kung Fu Panda - Little Panda Fighter; Ratatouille - Ratatoing; Transformers - Gladiformers; Ratónpolis - Rataldo... y así hasta saciarse.
2. Vídeo Brinquedo, como ya he mencionado, se ocupa de crear estas horrendas películas y publicarlas directamente en DVD, y dichas películas se pueden ver a simple vista en las gasolineras o tiendas de los chinos.

Bien, ahora pasemos a hablar de la película en sí...

Confieso que he sido (y sigo siendo, a pesar de que últimamente sus historietas han perdido toda su elasticidad) un fiel seguidor de las aventuras de Superlópez, al igual que lo soy de 'Mortadelo y Filemón', 'Zipi y Zape', 'el Capitán Trueno' y otros personajes de Ediciones B. De hecho, el primer tebeo que me llegué a leer (y que aún conservo) fue 'La semana más larga' cuando tenía 7 años, una de las historietas más recordadas por muchos.

Superlópez, creado por el dibujante leonés Juan López Fernández (más conocido como Jan, oriundo de Toral de los Vados), surgió como parodia de Superman en 1973 en forma de tiras cómicas mudas. Más adelante Jan comenzó a realizar publicaciones de una sola página para luego darle más acción y humor en publicaciones de hasta ocho páginas hasta que comenzó a trabajar por su cuenta llevando a cabo aventuras más longevas (al igual que Francisco Ibáñez lo hacía con Mortadelo y Filemón o José Escobar con Zipi y Zape).

Las historietas de Superlópez no sólo eran originales y divertidas, sino que en su mayoría trataban temas muy diversos, la mayoría relacionadas con la sociedad española; entre ellos podemos destacar la política (Los Cabecicubos), la telebasura (El Dios del Bit), la ludopatía (En el país de los juegos el tuerto es el rey) y las drogas (Un camello subió al tranvía en Grenoble y el tranvía le está mordiendo la pierna).

Y ya que los personajes de Francisco Ibáñez, José Escobar, Víctor Mora y Manuel Vázquez han tenido sus propias series de TV y películas de acción real, ¿por qué no iba a tener una el personaje de Jan? Pues eso nos lleva a que si la mayoría de estas películas eran mediocres (especial mención a la versión de Zipi y Zape de Enrique Guevara, el Mortadelo de Javier Fesser y el Anacleto de Javier Ruiz Caldera), esta se lleva la palma.

Desde que se anunció hace tiempo que iban a realizar dicha producción, muchos especulábamos sobre quién sería el director y el actor que realizaría el papel del superhéroe metepatas; muchos pensábamos que José Mota haría un excelente papel por su característico toque de humor y que Álex de la Iglesia produciría y dirigiría el film de marras. Además de eso, se decía que muy probablemente dirigirían la historieta 'La semana más larga'.

Pero al final la dirección recayó en manos de Javier Ruiz Caldera, el cual dirigió la paupérrima adaptación de Anacleto: Agente Secreto y conocido por dirigir también la infumable Spanish Movie; en cuanto al papel protagonista recayó en manos del cansino Daniel Rovira, un monologuista (y actor catapultado al estrellato sin saber interpretar) que será todo lo gracioso que digan sus seguidores, pero jamás encontré la gracia en sus actuaciones.

Cuando anunciaron en las redes sociales que Rovira encarnaría al superhéroe de marras y se publicó la primera foto del humorista con el característico traje, ya se nos avecinaba que iba a ser un truño de proporciones bíblicas. Y vaya si dimos muchos en el clavo... Tuvo una dirección nefasta y una animación mediocre, pero por encima de todo Daniel Rovira no se cree ni harto de vino que es Superlópez. Ni él ni el resto del reparto de la película, a cada cual más esperpéntica su actuación.

Sinceramente, y esto le va a doler a más de uno que le gustó la película y sus actores, después de todas las cagadas fílmicas que han hecho sobre los conocidos personajes de tebeo español, hubiera preferido miles de veces que hubiesen realizado una película en versión animada y, eso sí, respetando los canones del universo de Superlópez. O creando una historia nueva sin modificar cada aspecto de cada personaje como hizo Javier Fesser con su versión animada de Mortadeo y Filemón, ya que su versión en carne y hueso fue una auténtica cagada.

De hecho, hasta Enrique Gato (creador de Tadeo Jones) hizo un cortometraje sobre Superlópez que daba muchísimo juego en la animación. ¿Por qué narices no pensaron en un principio hacer algo así? ¿Por qué siguen pensando que hacerlos de carne y hueso va a ser mejor si un personaje caricaturesco como Superlópez y Mortadelo no pegan con ese estilo? Tintín o los personajes de Marvel y DC tienen un pase ya que su forma de dibujo es casi realista y puede dar mucho juego, pero los de Ediciones B quedan fatal en imagen real. Incluso las películas de acción real de Astérix eran horribles, pese a quien le pese.

En definitiva, si eres seguidor de este superhéroe te sugiero que sigas leyendo sus historietas antes que ver semejante despropósito fílmico.

Los libros, las películas, el fenómeno global... nada genera tanto amor insensato u odio cínico como es la saga Crepúsculo. ¿Pero de verdad merece todo el repudio cinemático que recibe?

A lo que me quiero referir es que la gente considera esta franquicia sobre una palurda adicta al drama dividida entre un vampiro muy emo y un licántropo con abdominales de cubitera como una de las peores de la historia del entretenimiento, tanto en cine como en literatura. Y dadas la cantidad de películas malas que existen, ¿merece la saga Crepúsculo, por decirlo así, este título?

Bueno, hablemos de lo que la gente de verdad odia sobre ella.

Para empezar, estropea el mito del vampiro, y es porque los vampiros NO brillan. Se han inventado reglas nuevas para los vampiros antes, pero esta es la menos vampiresca. También hay muchos agujeros argumentales y elementos en la trama que no parecen tener sentido. Incluso considerando sus añadidos tontos a las normas de lo sobrenatural. Y aunque estos añadidos son fenomenalmente estúpidos y los efectos especiales son horribles, no supera a cutrez a la maloliente película "La Pandilla Basura", por poner un ejemplo.

No es más que amor picante para mujeres. Bueno, más o menos, ya que inspiró a autores de amor picante para mujeres (por ejemplo, Cincuenta Sombras de Grey), pero la pareja no van a la cama hasta la primera parte de la cuarta y última novela. Y debo elogiar a la cama por la mejor actuación, porque no parecía alegrarle ser una superficie plana para personajes planos. Eso fue de hecho un suicidio y no muchos lo saben.

Ahora, centrémonos.

La historia se centra, pobremente, en las emociones de los personajes, cuando de hecho deciden mostrar emociones. No os equivoquéis, lo hacen de pena pero eso no lo hace picante hasta la 4ª parte, e incluso entonces la recompensa por tal acto no es... muy valiosa. Y eso nos deja con el último aspecto que la gente más odia: los personajes y sus valores completamente fastidiados.

En efecto, es el hecho de que estos personajes son de lo más estúpido y egoísta jamás creado en una saga de éxito. Y sí, lo son.

Primero está Edward Cullen, que lleva más de 100 años vivo sin desarrollar una personalidad. Evidentemente, porque se enamora de otro fracaso de personalidad, pero ya hablaré de ella más adelante. No tienen apenas química, pero él siempre quiere lanzarse a sus pies. Tanto es así, que incluso algunas novelas de amor baratas le exigen que sea algo más masculino. También le gusta romper con ella, gritarle, provocar peleas forzadas, llama a un nacimiento literalmente milagroso "una abominación malvada"... pero no importa, porque a las mujeres les gustan los vampiros "malotes".

Jacob es el otro idiota enamorado de Bella; parece un poco más inteligente que Edward e incluso apoya a aquellos a quienes aprecia. Pero, se siente atraído por Bella y por eso digo que es UN POCO más inteligente que Edward. Su mayor problema, aparte de su alergia a las camisas, es que imprime a un bebé recién nacido, que en la saga quiere significar que la marca para ser su "futura pareja sexual". Y eso le convierte en un ¿licántropo pedófilo? Por lo que sé, esto no molestó mucho porque nadie sabe cómo funciona la impresión porque se lo inventaron. Yo creía que lo hacía porque debe proteger a la hija de Bella para que así el resto de licántropos no la maten. O algún tipo de sentido cánido de mierda se inventaron con el que ve el futuro y que algún día serán pareja. No tiene mucho sentido. ¿Cómo me va a enfurecer si ni siquiera lo entiendo? Ya sería de extrañar ver a una niña crecer y pensar: "sí, algún día me la tiraré". Pero es cierto que los vampiros viven cientos de años y seguramente vieron a amores futuros crecer. Así que no sé si algo de esto es nuevo. Me cuesta creer que Stephenie Meyer, por muy chiflada que esté, pudiese crear un licántropo pedófilo. No parece probable, pero sea cual sea el razonamiento, o lo que sea la impresión seguro es estúpido y probablemente no sea la razón principal para odiar las películas.