Temporada 2 vista.

La serie tiene aspectos notables. Lo más evidente es (como suele serlo) el apartado técnico. No obstante, en líneas generales me parece una serie estirada hasta la náusea. No hay demasiados conflictos, y las escenas se vuelven muy repetitivas. No considero que sea precisamente lenta pero sí creo que peca de pretenciosa. Esta serie no da para tantos capítulos tan largos, ni para tantas temporadas, ni para tanta larga espera. Al final, es un producto que saben que funciona, respaldado bajo un fandom titánico que seguirá justificando sobradamente todos y cada uno de los dólares que se inviertan.

¿Recomendable verla? Bueno... diría que sí. Más aun con el nivelito que hay hoy día en el cine...
Pero ni por asomo estoy de acuerdo con los niveles a los que alzan esta serie. Es una serie correcta, sin más, y si me apuras tiene muchos capítulos que están cortitos con sifón.

Que haya pasado mucho tiempo tras la primera película y, que al ver esta, sientas que no ha habido ningún salto de 14 años. Una maniobra difícil y rigurosa que deja como resultado un gran sabor de boca, pues es muy complicado luchar contra la expresión: ''Segundas partes nunca fueron buenas'', pero aquí encontramos una excepción.

La esencia sigue intacta. Para aquellos que se enamoraron de la primera y ya histórica película de Disney ''Los Increíbles''. al igual que yo, tienen la fortuna de que Brad Bird nos traiga otra ración de ritmo frenético, escenas de acción cuidadas al milímetro, equilibrio, humor y unos personajes que sin querer les coges cariño (otra vez), donde tus ojos se convierten en dos peones del juego, los cuales quedan ''hipnotizados'' ante la pantalla.

Una nueva y super esperada entrega donde esta familia tiene que vérselas de nuevo contra el mal, presentado en diferentes formas, pero siempre con un propósito que les incumbe: ''Hay que terminar con Los Increíbles''. Luchan constantemente entre la delgada línea que separa el bien y el mal, pues combaten con buenos valores morales pero sus secuelas dejan plato en bandeja a los críticos que defienden que ''lo bueno'' no tiene por qué ser necesariamente lo mejor. Un debate que se codea con la escala de grises que es el ser humano.

Elastigirl pasa a ser lo que fue Mr Increíble en la primera, dando así una frescura total a la trama con tan solo haber rotado a los personajes como en una partida de volleyball, sin el sinsentido de añadir por añadir, una idea que, además de ser buena, demuestra que no es necesario relleno si el pastel está bien hecho.

Destacar que se pierde bastante el factor sorpresa y/o giro argumental, pero no le hace falta.

Me sigue gustando más la primera, tanto el villano como la trama en general. Aún así, sólo por la duda de cuál ha sido mejor, merece la pena. Compite con ella misma.

Me sorprenden un poco las valoraciones en torno a esta película. Vi la nota en esta página antes y después de entrar el cine, y me quedé embobado pensando cómo es posible, casi tanto cuando me hablan de agujeros de gusanos que permiten viajes en el espacio-tiempo. No, antes de que carguéis el fusil de las críticas: ''Oh vaya hemos dado con un derrotista del cine''. No existe criterio sin subjetividad cuando hablamos de gustos, y te habrá podido gustar más o menos, pero que me digan que es original, ingeniosa y frenética, me deja con la misma cara que se me quedó cuando vi los post de las personas que se tuvieron que salir del cine viendo ''Verónica''.

Tengo dos teorías. Una es que el cine de terror está tan prostituido, tan pútrido, tan carbonizado, que cualquier atisbo que marque un poco la diferencia entre las 36.000 películas que salen cada año, forje el espejismo del que estamos siendo víctimas. ''Esta película no te dejará respirar'', ''La cúspide del suspense'', ''pegado al asiento la hora y media''.

Creo que durante ya muchos años, el público ha sido sedado con basura pretenciosa (jump-scares, casa abandonada, demonio/fantasma/ente maligno), y al final basta que te enseñen algo mejor que la eutanasia para que te pueda llegar a gustar. Pero bajo opinión personal, me parece que catalogar esta película como un gran film de suspense y terror, hace que nos adentremos en los entresijos del conformismo. ¿De verdad nos han puesto delante tanta mediocridad para que al ver esto nos dejen un buen sabor de boca? Repito, libro de los gustos siempre en blanco, pero las grandes generalizaciones acaban convirtiéndose en ''verdades''. Me daría mucha lástima que ocurriese con el cine de terror, que durante años mantuvo la cima, hasta que acabó estrechando la mano con productores que decidieron explotarlo en taquilla.

Mi otra teoría es que te haya podido gustar porque sí. Pero aquí no entiendo el por qué, lo siento, por mucho que me lo argumentes. Entiendo que es una película que está bien producida, bien ejecutada, con muy buena BSO. Entretenimiento, pero vacío por completo.

Sigo sin ver la originalidad. Guion lleno de clichés, sustos predecibles, personajes repetidos sin ahondamiento alguno. En ocasiones muy aburrida. Oh, hay una chica sorda, y viene genial porque sabemos interpretar el lenguaje de signos en este mundo donde no podemos ni estornudar.

Durante unos interminables 150 minutos, el Sr. Nolan le falta el respeto al espectador en un crescendo de escenas dispersas con personajes sin ahondamiento, pasajeros y convenientes para empezar a dar giros de tuerca de la mitad para adelante.

Resumiendo: el fallo de Tenet es el emisor. Ojo, no estoy diciendo que haya agujeros de guion. De hecho, el tratamiento de la continuidad es exquisito (si no lo fuera, apaga y vámonos) y el pasado-presente concuerda en todo momento. El problema radica en que el relato no está lo suficientemente bien elaborado como para que el mensaje pueda ser percibido correctamente por el receptor. Por ello, que la culpa sea del espectador por no entender esta parida, me parece una acusación repugnante y asquerosa. Si me quieres hacer una película compleja (independientemente de su idea temática) te tienes que encargar de hacer TODO lo posible para que se pueda digerir. Y ahí es donde digo que falta al respeto. A Nolan le importa 25 pimientos que tu cerebro rinda al 200% para entender algo. Navegamos durante horas en un mar anti-narrativo de escenas absurdas, diálogos redundantes con tecnicismos y terminología físico-cuántica y zapatos y percebes y patatas: ''el mundo se acaba, y la píldora del poder porque sí y viva Messi''. Director y escritor ególatra que sacia su onanismo cinematográfico sacrificando al público. Por supuesto, técnicamente excelente, respondiendo al brutal presupuesto invertido: le dedico mi 2.

No puedo recomendarla.

El mensaje es maravilloso y lo comparto al 200%. De ahí a que me parezca una obra de arte, hay un trecho. Soy benevolente al decir que Disney ha reinventado como genios que son, otro universo, porque me resulta tan similar a Inside Out que lo veo un refrito del mismo. A mí el desarrollo de la trama, sus personajes, sus giros y acontecimientos me han parecido vacíos. Quiero decir, han servido como motor fundamental para revivir el mensaje y proyectarlo directo al corazón, pero personalmente no he logrado empatizar con nada. Ni con la historia, ni con el protagonista ni con el resto. La moraleja de esta obra tiene tanta fuerza y es tan válida y aplicable a la subjetividad de cada individuo que se basta por sí sola.