El anciano oye un ruido sordo, después un leve gemido, éste se repite… por un momento no reacciona, deja caer el tenedor. SABE que algo ha pasado. Se levanta con dificultad y acude lo más rápido que sus piernas le permiten, intenta no pensar ello, pero su juicio le ignora, nosotros le acompañamos en el trayecto, vivimos esa incertidumbre, ese suspense, esa impotencia de querer evitar lo inevitable, caemos en la red tendida por Haneke, la red tendida por la vida; eres presa de la nostalgia, y sufres ese proceso en el que ves que ya no es él, al menos no es el que era, parece haber perdido la fuerza para hacer las cosas, echas de menos las discusiones por tonterías, las regañinas... no quieres asimilarlo, pero lo sabes, dentro de ti lo sabes aunque no quieras creerlo, el proceso ha sido lento pero ha ido sobre seguro, sientes con aflicción que las leyes de la naturaleza te señalan con el dedo mientras ríen jocosamente. Lo sé, todo tiene un final, pero que para los míos no llegue...

Al final todo se reduce al cuidador y cuidado, todos los demás estorban, sobran. Toda relación social cercana al final se limita a eso. Sólo cuidador y cuidado. Y pobre del que no tenga cuidador, o bien no tenga a quien cuidar; porque habrá desaprovechado la vida.

Hasta ahora creía que morir solo era inevitable, Haneke me hace dudar.

Cuidar, que te cuiden…

…el realizado en Los Vengadores, la mezcla de varios superhéroes de pelis sacadas en los últimos años, contando además con los actores originales y los secundarios de cada una de ellas es una idea cuanto menos curiosa, y garantiza desde luego un gran éxito en la taquilla de todo el mundo, veamos si ésta gran idea ha sido llevada a buen puerto.

La película es muy entretenida y a pesar de su larga duración (2 horas y 22 minutos) se hace amena y llevadera y los efectos especiales como no podía ser de otra forma son excepcionales.

Todos los personajes están muy equilibrados teniendo el protagonismo justo sin que ninguno destaque por encima de otro (aunque es curioso que el que hace de jefecillo sea el Capitán América que es el que, con diferencia, menos poderes tiene).

Para mi gusto la película es demasiado para todos los públicos, teniendo cierto aire infantil en ocasiones y las peleas, aunque espectaculares, resultan algo castas, sin una pizca de sangre, con una violencia artificial, cosa totalmente comprensible, ya que sino se perderían a ciertos sectores del público.

Loku no me convence como malo, tiene un estilo que curiosamente me recuerda a Draco Malfoy (sí, el niño engominado de Harry Potter), pone mucha cara de malo y suelta mucha verborrea pero a la hora de la verdad…nada, una caperucita, en otros tiempos se asesinaban inocentes o se destruían planetas enteros para demostrar cuán malvado era un personaje, en cambio éste se limita a blandir su bastón brillante y a abrir una puerta a una nueva dimensión de la que salen monstruitos que hacen el trabajo por él.

Para mi gusto Robert Downey Jr se pasa de graciosete, en ciertos momentos me hubiera encantado arrancarle la perilla de cuajo, pero en cambio el cine se partía de risa con él así que supongo que será una cuestión de gustos.

Hulk es lo mejor de la película y esto es en buena parte debido al buen hacer del guión que aguanta su aparición lo máximo posible (hacia la mitad de la película) generando una gran expectación que es bien recompensada en la secuencia del avión que para mí es lo mejor de la peli.

Pero hasta mi amado Hulk tiene un pero, ahí va:

Película de culto del director John Boorman que narra las peripecias de un grupo de 4 amigos que todos los años hacen un descenso en canoa por los rápidos de un río.
Fue censurada en España durante casi 15 años por sus grotescas y explícitas escenas, se pudo ver por primera vez a través de la televisión a a finales de los 80 por petición expresa de la por entonces directora de RTVE Pilar Miró.

Se considera una de las primeras películas con presupuesto americano que criticó el conflicto de Vietnam (Unos forasteros llegan a un territorio donde no son bienvenidos y desarrollan actividades que no son del agrado de la gente del lugar a la que tratan burlonamente y con prepotencia puesto que se consideran mucho más listos y civilizados que ellos, al principio creen tener todo bajo control pero poco a poco se les va la cosa de las manos) aunque de manera lo suficientemente sutil como para que no tuviera problemas de distribución en Estados Unidos.

Por un lado tenemos una presentación de los personajes portentosa, con ese duelo banjo-guitarra con el inquietante muchacho sureño (Tim Burton hizo un homenaje a esta película en “Big Fish” cuando Ewan McGregor llega al pueblo, se puede ver precisamente a este personaje (obviamente mucho más viejo) tocando el banjo sentado en el porche de una casa de madera en exactamente la misma postura que en “Defensa” y tocando los mismos acordes), que es todo un preludio metafórico de lo que va a ser la trama de la película, Boorman consigue en 5 minutos y con apenas 2 frases por personaje lo que otros directores no consiguen ni en 1 hora, que el espectador se haga una idea muy clara de cómo es cada uno de nuestros protagonistas, lastima que su habilidad en la síntesis narrativa se termine aquí.

El desarrollo es excesivamente lento y tedioso, le falta ritmo, la acción avanza a paso de tortuga y da la impresión de que se podía haber contado lo mismo en menos tiempo. El desenlace también se alarga demasiado en explicaciones que no creo necesarias.

Sin embargo, si esta película es mítica es por las dos escenas en la que nuestros protagonistas se cruzan con “lugareños” en su descenso por el río, Por estos dos momentos, “Defensa” pasa de ser una película normalita a ser recomendable, no dejan impasible a nadie y provocan una tensión y desazón que pocas veces había experimentado antes viendo una película (solo quizás en “Funny Games”).

La elección de los paletos es soberbia, están sencillamente impresionantes. ¿Hasta que punto es caracterización?
Da la impresión de que poco les tuvieron que maquillar, de que venían ya así de serie.

En conclusión, “Defensa” deja un sabor agridulce, por un lado se disfruta de dos de las escenas más brutales e intensas de los 70, pero por otra parte si se hubieran reducido 15 o 20 minutos la película hubiera ganado muchísimos enteros.

Nota: 6,4

Esperadísimo western del siempre audaz e interesante Quentin Tarantino que aunque se prodiga con menor frecuencia de la deseada, cuando lo hace es ruidosamente y no deja indiferente a nadie.

La primera mitad de película es la que me resulta más interesante y cuidada con la curiosa y desconcertante relación entre los personajes de Jamie Foxx y Christoph Waltz.

La cámara se mueve habilidosamente para expresar emociones, con esos golpes de zoom tan pronunciados (por ejemplo en la secuencia de arranque posterior a los créditos en la que el esclavista frena en seco el caballo al ver delante el carro de King Schultz y la cámara se aleja de golpe, acompañando la impresión causada) que Tarantino comenzó a usar desde “Kill Bill” y de los que aquí hace un uso desmesurado pero efectivo.

La música como siempre es muy cool, con un gusto exquisito en los temas elegidos para sus films, pero aquí como ya pasaba en “Malditos Bastardos” muchas de las canciones parecen totalmente fuera de lugar y fuera de todo contexto con canciones extradiegéticas que resultan muy chocantes y que te sacan un poco de la película, desconozco si las pone porque es más chulo que un ocho y le gusta que su personaje vaya de “nigga” molón aunque estemos en el viejo oeste o en plena 2ª Guerra Mundial o porque busca precisamente eso, descolocar al espectador.
Qué queréis que os diga, yo me sigo quedando con el “Stuck in the Middle with You” con bailecito de Michael Madsen.

El reparto es excelente destacando el papel de malo de Leonardo Di Caprio y sobre todo la caricaturesca actuación de Samuel L. Jackson dotando de cantidad de matices a su personaje. Tarantino vuelve a realizar un (insulso) cameo, del cual nos había privado en sus últimos films.

La peli es larga (habitual en el cine de Tarantino) y al final se acaba haciendo larga (ésto ya no es tan habitual, de hecho es la primera vez que me pasa con una película suya).

Tarantino hace tiempo ya que dejó de hacer cine para el público y empezó a hacer cine para sí mismo, con ese gusto por la serie b, los samuráis y el spaghetti western, ya que con el merecidísimo crédito ganado en sus primeros films, ahora se puede permitir rodar la historia que quiera, del modo que quiere y con los actores que le plazca porque será un éxito de taquilla asegurado, y oye, que esto del crédito en un director es un filón, porque ya puede ser su próxima película el biopic de un ladrillo que seguiremos yendo a ver su cine sin ningún atisbo de arrepentimiento.

Una película que no tiene más interés que verle las tetillas a una como siempre cachondísima Maribel Verdú, que está fuera de acting en todo momento, muy forzada y poco creíble.

No sabría decir si el guión es bueno o malo porque la mitad de los diálogos no se entienden, habría que subtitular a los chavalines que, a pesar de ello, no lo hacen nada mal, actuando ambos de manera muy fresca y natural.

La apuesta hecha por la voz en off mosquea técnicamente, quedan muy raros
esos mute absolutos que ocurren un par de segundos antes de que comience a hablar el narrador.

Cuarón hace uso en algunos momentos del plano secuencia al igual que en “Hijos de los Hombres” pero donde en ésta el plano secuencia era puro arte, en “Y Tú Mamá También” parece más bien hechos para ahorrar tiempo o pelas más que con fines dramáticos; eso sí, la secuencia del restaurante genial, con la anciana bailando y las cocineras a lo suyo.

Impresionante por lo grotesco el plano submarino en el que caen fluidos juveniles a la piscina, ¡qué asco!

Por último comentar lo limitadas y mal aprovechadas que están las escenas rodadas en el coche a diferencia de (otra vez) “Hijos de los Hombres”, película que por cierto tiene la mejor y más intensa persecución automovilística de la historia del cine.