Vale, es verdad: el mercado laboral es una mierda, la sociedad capitalista es una mierda, los empresarios son una mierda, los compañeros de trabajo son una mierda... la vida en general es una mierda, sobre todo la vida de los trabajadores.

Los Dardenne lo tienen claro, y el 80% de la gente que ha visto esta película también. Éste es un mundo competitivo y salvaje donde cada cual va a lo suyo e impera la ley del sálvese quien pueda.

Con la crisis lo hemos visto. Los despidos se hacían en pequeñas dosis y todo el mundo respiraba tranquilo cuando no le tocaba a él, aunque le hubiera tocado a su compañero de al lado de toda la vida. Somos así de asquerositos, queremos sobrevivir. Cuando alguien tiene cáncer nos da mucha pena pero respiramos aliviados de que no nos haya tocado a nosotros. El instinto de supervivencia tiene algo de monstruoso y malvado, no cabe duda. Tal vez deberíamos erradicarlo para crear una sociedad más justa y mejor. Lo sometemos a referéndum?

De todas formas, y aunque solo sea por poner una nota discrepante en la cantidad de críticas rendidas a los pies de los Dardenne y de la maravillosa Cotillard (que, francamente, es una chica muy guapa y pone una cara de angustia muy convincente, y además se pasa toda la película sin maquillar y sigue siendo guapa, y eso tiene su mérito), yo intentaría reflexionar sobre un par de aspectos morales que se plantean en la película, e intentaría hacerlo con el menor maniqueísmo posible:

1. Tú eres un empresario y durante la baja de uno de tus empleados te das cuenta de que el trabajo sale perfectamente adelante sin él sin que ello suponga una sobrecarga para los demás compañeros. O sea, que descubres que estás pagando un sueldo más de lo que realmente necesitas para que tu empresa funcione. Qué haces? Tiras de caridad cristiana o de sentimiento humanitario y mantienes ese puesto de más o a la primera oportunidad que se te presente te deshaces del elemento sobrante, bien jubilándolo anticipadamente, no renovándole el contrato temporal o como sea, dentro de la legalidad, por supuesto?

2. Tú necesitas tu paga extra porque es con ella con la que pagas cada año la matrícula de la Universidad de tu hijo. Sin paga extra no hay matrícula ni carrera universitaria. De repente te plantean la tesitura (escenario, que le dicen ahora) de tener que renunciar a esa paga totalmente vital para el futuro de tu hijo, o que no echen a una compañera de trabajo. En realidad te están planteando elegir entre el futuro de tu hijo y el de tu compañera. Cuál crees que es moralmente la opción adecuada? Es más, si tú fueras esa compañera de trabajo, te parecería ético poner a tu compañero en ese dilema?

En definitiva, si nos atenemos al planteamiento un tanto simplón de los Dardenne... podemos concluir que preferir en un momento dado que tu hijo pueda ir a la Universidad a que pueda hacerlo el hijo de tu compañero es una decisión cercana a la monstruosidad y nos acerca a los depredadores más temibles??

Podéis llamarme moñas, pero a mí lo que más me ha gustado de la peli es la historia de amor. Ese Fabrizio Rongione, maravilloso en su papel de marido enamorado hasta las trancas de Cotillard, sin importarle un puto huevo que ella lleve dos años sin follar con él a causa de su depresión, que le haga la cobra constantemente, gastando su día libre en el curro en una interminable peregrinación de casa en casa para que su señora consiga los avales suficientes para no ser despedida. Y todo el rato animándola, intentando levantarla, que no se hunda, que no recaiga, que no se tome más pastillas de la cuenta... Sinceramente, lo mejor de la historia. El resto muy flojito.

- Muy buenas, querido amigo, del agua estaba hasta el jigo.

- Señorita, por favor, un poquito de pudor.

- Es que una ninfa yo soy, pero al agua más no voy.

- Y qué viene aquí buscando, me pilla usted trabajando.

- Busco a un señor tartamudo, serio, formal y algo rudo.

- Yo tartamudeo un poco, pero no me coma el coco.

- Bryce Dallas Howard me llamo, y su atención le reclamo.

- Yo por Giamatti respondo, y usted me pone cachondo.

- Es normal que eso le ocurra, el guionista se lo curra.

- Deduzco que esto es ficción si me guío por un guión.

- En efecto, amigo mío, pero esta peli es un lío.

- Y me dice, por favor, quién es aquí el director.

- Pues por Shyamalan responde, y no es ni marqués ni conde.

- Ay señor, a Dios le pido que sea el del sexto sentido.

- Pues ese mismito es; y por qué tanto interés?

- Porque ese dire me mola más que un pack de Cocacola.

- Pues yo aquí de ninfa estoy, vamos al lío o me voy.

- Pero qué tengo que hacer, dígame, buena mujer.

- No haga nada, caballero, salvo salvarme el trasero.

- Madame, cuál es su problema? No será usted una mema.

- Soy una ninfa, le digo, que me tiene usté hasta el jigo.

- No se ponga tan tremenda, o le echo una reprimenda.

- Deje tanta patochada, que estoy ya muy mosqueada.

- Y a mí qué me cuenta, señora, lleva usté ya así una hora.

- Rodamos o no este rollo? Que me tiene usté hasta el pollo.

- Yo ruedo lo que usté quiera, no se ponga hecha una fiera.

- Pues venga, vamos al lío, que es sagrado el tiempo mío.

- Esto me suena a tostón de muy grande dimensión.

- Lo que sea me da igual, siempre que no paguen mal.

- Pues vamos ya sin demora; usted delante, señora.

Qué duda cabe de que hay situaciones vitales que, si bien pudieron darse en el pasado sin dar lugar a terribles sospechas, hoy en día serían sencillamente imposibles de concebir.

Imagina lo siguiente: tú eres una mujer separada o viuda y estás en el parque con tus cuatro hijos, cuando de repente uno de ellos desaparece de tu vista y lo encuentras a unos cuantos metros hablando con un señor. Ufffff, ya empezamos. Qué está haciendo un señor cuarentón desconocido hablando con tu hijo pequeño?

Pero bueno, pongamos que no te lo tomas a mal y que te acercas y entablas conversación con el señor, y a pesar de que tú eres una chica muy mona y agradable, este señor parece estar mucho más interesado en tus cuatro hijos que en ti. Uyyyyy, qué yuyu, un señor en edad de merecer que prácticamente te ignora e ignora tus encantos mientras les hace cucamonas mil a tus cuatro hijos. Y si encima tienes la cara y las hechuras de Kate Winslet no me digas que no es para mosquearse.

Y así toda la película. Johnny Depp interpreta a James Barrie, el escritor que inventó a Peter Pan, un tipo cuya obsesión por la infancia lo lleva a intimar con esta familia y a escribir su famosa obra inspirándose en estos chiquillos, con los que llega a tener una relación casi paterna pero bastante raruna. Y digo raruna porque a pesar de estar el hombre casado con una señora bastante mona, desde que conoce a los niños se pasa la vida en casa de ellos y prácticamente no aparece por la suya propia más que para dormir. Ni que decir tiene que no hace puto caso ni a su señora ni a la madre de los niños, vamos, que o estamos ante un personaje asexual por completo o ante una sexualidad pelín tortuosa. Y creo que estaremos de acuerdo en que para encontrar a un señor de 40 años completamente asexual hay que irse por lo menos por lo menos a la sede de la Conferencia Episcopal. Y ni por ésas.

En fin, creo que Marc Forster pretende hacer un canto al mundo de la fantasía y un homenaje a esos niños eternos que hemos dado en llamar peterpanes, pero le sale algo distinto; al final más parece un canto a fumarse unos canutos para salir to escopetao de la cruda realidad y volar alegremente a tu particular Nunca Jamás.

Johnny Depp haciendo una vez más de tipo fumao que lo flipa todo el rato, y Kate Winslet en un papel poco convincente de sacrificada madre de familia que no se sabe muy bien si se ha colgado del señor fumao y asexual o si simplemente quiere ella también endrogarse con lo mismo y pegarse su viajecito. El único que hace ahí un papel medio decente es Dustin Hoffman, que interpreta a un productor teatral serio y solvente gracias al cual el locuelo Barrie puede permitirse seguir comiendo todos los meses a pesar de sus viajes astrales al país ese raro al que vuelan constantemente los fumatas como él.

Menudo coñazo las películas que van de matar al presidente de los USA! Qué pesadez, macho! Yo nunca me he explicado por qué extraña razón si alguien tiene como objetivo quitar de en medio a un presidente, en lugar de planificarlo para no alarmar y que nadie pueda obstaculizar su fin, se dedicaría a dar pistas tutiplén, a jugar al ratón y al gato y a perder el tiempo tonteando con los del servicio secreto.

Claro que si no fuera por eso a ver cómo haces una película de dos horas intentando alargar al máximo el momento culminante que todo el mundo está esperando, que es ver si al final se carga o no se carga al mandatario, a pesar de todas las zancadillas que el propio criminal se ha ido poniendo a sí mismo a base de dar pistillas a la bofia.

Y por supuesto, para llegar a enterarte tienes que tragarte antes cientos de conversaciones gilipollescas entre los dos caballeros en liza, del tipo: "Frank,tú y yo somos iguales... Frank, sólo tú puedes entenderme... Frank, por qué te dejó tu mujer, Frank???? Diossss, qué coñazo! Pos tío, quieres matar ya de una vez al puto presidente y dejar de hacer llamaditas tontas y decir memeces?????

En fin, menos mal que las memeces quien las suelta es el grandíiiiiisimo John Malkovich, que se pasa las dos horas disfrazándose de mamarracho para despistar, y la verdad es que es lo mejor de la peli. Los que hablan de duelo interpretativo no sé yo qué habrán visto, porque Eastwood una vez más lo que hace es interpretarse a sí mismo, con su cara de póker habitual (Sí, hombre, la misma que tiene desde que se convirtió en Harry el Sucio) perfectamente aderezada con la familiar voz de nuestro Constantino Romero.

En definitiva, Wolfgang Petersen, que es un tío muy profesional, consigue sacar la peli adelante y hasta entretener a base de artificios técnicos y escenas de acción y persecución bastante elaboradas, pero no deja de ser una de esas chorradas que pasan sin pena ni gloria y de las que nadie se acuerda un rato después de haberlas visto.

Lo mejor: los disfraces de Malkovich y ver a Clint sudando la gota y corriendo delante del coche presidencial.

Lo peor: las surrealistas conversaciones telefónicas entre el federal y el asesino. Un auténtico petardazo de difícil digestión.

Vaya vaya vaya, qué bien, he ido a dar con el director de la famosísima y alabadísima "Pagafantas"! Y con un actor de los famosísimos y alabadísimos "Muchachada nui" y "La hora chanante". No he visto ninguna de estas afamadas y alabadas obras de arte pero estoy segura de que tienen que molar. Joder, muchachada nui es un clásico, es serie de culto, ya sabéis, sólo apta para humores inteligentes y eso.

Yo, la verdad los he visto anunciarse unas cuantas veces y me he dado cuenta de que mi humor no es demasiado inteligente. Salía en la tele un payaso cantando algo así como "Vivo con tu madre en un castillo" y luego un número para que llamaras y te bajaras la canción. Cuando veía el anuncio sólo podía pensar en qué clase de gente llamaría a ese número para bajarse la canción de la madre y el castillo. Bien, pues ahora lo sé.

Llamaría la gente que ha flipado con esta película y con "Juancarlitros", el nuevo icono de la cinematografía humorístico-inteligente-chanante. Ya tenemos dos grandes personajes inolvidables en el cine español: Torrente y ahora el Juancarlitros. Vienen a ser para nuestra cinematografía lo que para la americana serían Harry el Sucio, o Indiana Jones o mismamente Bond, James Bond. Juancarlitros podría ser, por ejemplo, nuestro Woody Allen. Y claro, pues sí, así se entienden muchas cosas.