Como a muchos otros, la criatura de Depredador (nombre técnico Yautja) siempre me ha fascinado desde que la vi por primera vez en la película de 1987 con aquel legendario reparto lleno de testosterona y en algunos cómics que leí cuando era niño. Durante todos estos años casi cada cosa que llevase el nombre 'Depredador' o 'Predator' era algo digno de ver; lamentablemente, tengo que decir que su similitud con el xenomorfo no es solo porque son dos criaturas letales, sino también porque ya no saben como tratarlos desde la industria cinematográfica.

Ciertamente, esta película desde que comenzó a dar noticias tenía pinta a que iban a usar al mítico alienígena en una historia de empoderamiento femenino como si años antes no existiesen Ellen Ripley, Sarah Connor, las mujeres fatales del cine negro que conseguían lo que se proponían con sus armas de mujer y un largo etc que son pruebas de que la mujer ya no lleva años, sino décadas, estando totalmente liberada en lo que respecta al mundo occidental. Y, mira por donde, así termina siendo aquí.

El punto de partida estaba bien pensado. Este es el primer filme donde vemos a un Predator en un contexto no contemporáneo en lo que a cine se refiere y era hora de que alguien se decidiese a tratar una historia en otra época. Ya si hubiese sido buena estaría dando palmas con las orejas; desgraciadamente, solo es una excusa de empoderamiento barato donde cualquier casi cualquier persona con pito es una persona bruta, maleducada y falto de cerebro, una generalización bastante fuera de lugar. Para más escarnio al asunto, la protagonista tiene una carencia evidente de carisma (hasta los de la primera 'Alien vs Predator' tenían más que esta chica) y va enfrentándose al Depredador gracias a que otros ya lo hacían por ella hasta que termina siendo el último recurso. Un poco cogido con pinzas.

Estamos en una época en la que la propaganda importa más que la historia y ya está demostrado que cuando eso pasa la película pierde y los espectadores también. 'Predator: La presa' (titularlo solamente 'La presa' con el diseño de letras clásico ya habría estado bien) tiene aciertos evidentes como la ambientación, la correcta banda sonora y la aparición de sangre en dosis medidas. Lo malo es que es un producto impregnado de ideología barata y echa a perder algo que podría haber sido un regreso a la primera línea.

Llegará el día en el que vuelva a haber una gran película de Depredador, pero hoy no es ese día.

Se sabía desde antes de su estreno que en 'Los Mercen4rios' (que para las redes sociales queda muy bien con la almohadilla, pero para la ortografía queda fatal) Sylvester Stallone no iba a ser el protagonista absoluto y así ha sido; también es verdad que esa misma pasada de antorcha a Jason Statham y la falta de más estrellas ha convertido este fin de fiesta de la era 'Sly' muy desangelada.

Su duración de poco más de hora y cuarenta minutos tampoco invitaba al optimismo, ya que se daba a entender que esto iba a ser una aventura de pasar el rato cuando se suponía que esta saga había nacido para dar un gran homenaje a las viejas estrellas del cine de acción, y lo que tenemos en realidad es un filme pasable con sus tiros, sangre y peleas, mas con falta de mucha chicha, y aunque Megan Fox enseñe parte de la suya alegrando la vista no llega para ponerlo a la altura de las tres restantes, ni de remota casualidad.

Esta saga empezó de la mano de Sylvester Stallone que protagonizó, co-escribió y dirigió la primera, allá por 2010, y es triste ver que aquí cuenta con una participación testimonial que justifican como pueden, si bien no quita que por muchas excusas que quieran poner no contar durante gran parte del metraje con una leyenda del cine de acción en un filme de acción es como robarle el dinero a un ciego, nunca es una buena idea. Al menos, Jason Statham está a la altura de su reputación y demuestra que de este género sigue siendo lo mejor que hay todavía. Es un gustazo verle pelear y su carisma y presencia ante la cámara hacen el resto.

No puedo decir mucho del resto del reparto, los únicos que realmente lucen son Megan Fox en su papel de mercenaria de infarto porque, aunque cueste reconocerlo, tiene sus tablas en la pantalla sin llegar al nivel de la élite de su profesión porque compararla con las grandes como Meryl Streep o Cate Blanchett sería un insulto a la inteligencia y Tony Jaa como aliado de última hora repartiendo el catequismo. Y en el caso de Andy García es criminal el ver como mal usan a un actor de su categoría con un personaje que ni de coña le permite extraer ni la mitad de su talento y cuyas motivaciones se ven venir si sabes sumar 2 y 2.

Es una pena que una saga que se suponía que nació para dar a los viejos dinosaurios del cine de acción unos últimos bailes para recordar que quien tuvo, retuvo, resulte en unas entregas que podrían haber estado bastante mejor si hubiesen llegado a tener la inspiración mostrada en 'Los mercenarios 2', la única de las cuatro que sabe el tono desenfadado que una producción así debe tener y tiene el honor de juntar en un mismo largometraje a Stallone, Arnold Schwarzenegger, Bruce Willis y Chuck Norris. Para este baile final de Stallone se echan en falta estrellas de ese calibre u otras que no hubiesen desentonado como, por poner un ejemplo, Pierce Brosnan, que es cierto que ya tiene su edad, mas en un papel de espía veterano (como guiño a ya saben qué) habría sido un acierto. Sea quien fuere, se palpa una falta alarmante de caché que un mito viviente como Stallone no merece en absoluto.

Había escuchado comentarios y leído votaciones entusiastas con esta película o, al menos, votos que no lo tiraban por los suelos y no pensaba que fuera a ser mala. SPOILER: realmente lo termina siendo. Va a doler escribir esta reseña, aunque, ante todo, hay que ser honesto con uno mismo y sincero con los demás cuando se escriben reseñas de algo. Ya sea películas, series, discos o lo que sea.

Duele porque en otras circunstancias más favorables con más paciencia y mejor gestión (quizás en otro universo lo estén gozando de lo lindo) estaríamos hablando de un universo de Warner Bros/DC Comics que podría haber disputado perfectamente el reinado de Marvel Studios y con una competencia fuerte el público habría salido ganando con ambas casas dándolo todo. No obstante, los cambios y eliminaciones de escenas en 'Escuadrón suicida' y 'Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia', respectivamente, ya daban pistas de que el estudio estaba metiendo la mano. Cosa que se confirmó con 'Liga de la Justicia' en 2017 y ya sabemos como fue aquello.

Desde entonces, varios cambios en el estudio han habido hasta que han decidido darle las llaves del timón a James Gunn y Peter Safran, que ya veremos si pueden mantenerse alejados de las zarpas de Warner Bros o si ellos por si solos pueden levantar algo que está muerto y enterrado porque han querido, esta es la verdad.

'The Flash' empezó ya contaminada porque le pilló en una etapa bastante convulsa de Warner Bros donde lo gestionaba un mono con dos pistolas. Hubo cambios de director, bastantes retrasos y a Ezra Miller le dio por ser el Joker en público con problemas con la justicia (de las que no ha sido cancelado, retratando la doble moral de los justicieros sociales de Internet, aunque a mí el chico me parece que tiene problemas psicológicos graves más que falta de moral y educación) y el filme ya tenía pinta de maldita. Contra viento y marea se ha terminado estrenando.

¿El resultado? Una catástrofe. Han optado por un tono más ligero y cómico (cómico para quien le haga gracia los chistes simplones y los 'caca, culo, pedo, pis') y han desperdiciado un cómic mítico como 'Flashpoint' que es más profundo que este cagarro que han parido; incluso la película de animación de 2013 le da varias vueltas a esto.

¿Tiene cosas buenas? Sin duda. Michael Keaton es de lo mejor de la cinta tanto en carne y hueso como vestido de hombre murciélago. Con 71 años a cuestas y 30 años sin ser Bruce Wayne/Batman aún le tiene cogido el punto y su presencia y la de su Batcueva y sus artilugios son una de las cosas más destacadas. Además, el elenco no va falto de buenos actores como el mismo Ezra Miller, que quizás no sea la mejor elección para interpretar a este superhéroe, pero da el pego, Sasha Calle con una más que decente Supergirl (desaprovechada también, dicho sea de paso) y Maribel Verdú que en los ratos que aparece no desentona como la madre de Barry Allen, si bien se siente poca conexión emocional, quizás al ser su primera intervención sin ningún bagaje previo en forma de cameo o referencia. Además, aquí tampoco tiene escenas sentimentales realmente conmovedoras.

Los efectos especiales, por otro lado, están decentes (podrían estar bastante mejor, indudablemente) y la banda sonora (cuando aparece por sí misma y no con canciones comerciales) tiene sus puntos, como cuando referencia a la partitura de Danny Elfman para el Batman de Michael Keaton.

Lamentablemente, lo malo es mucho del resto. Como ya he mencionado, a una historia trágica como 'Flashpoint' la contaminan con humor barato y un villano que es tan amenazante como un pingüino lo sería para King Kong (no los de 'El hombre de acero', sino otro que ya verán quien es). Desde el principio hasta el final, excepto por los pocos momentos de inspiración, asisto a un maltrato de un largometraje y al maltrato de un legado que inició Zack Snyder en 2013 con 'El hombre de acero', quien no ha podido ver culminado su plan por culpa de la poca paciencia, las interferencias del estudio y su propia inestabilidad con cambios constantes de personal. Tampoco digo que el 'Snyderverso' fuera lo mejor desde la invención de la penicilina; sin embargo, era bastante mejor y prometía más que lo que se ha estrenado en los cines con cintas como 'Aves de presa (y la fantabulosa emancipación de Harley Quinn)', 'Wonder Woman 1984', ¡Shazam! La furia de los dioses y la cinta que nos ocupa que distan muchísimo del potencial que parecía haber.

El universo extendido de DC está muerto. Lo que venga en el futuro no puede ser peor que esto, aunque es un barco del que no pienso comprar billete por el momento, salvo que los proyectos sean realmente espectaculares y no abortos o 'quiero y no puedo'.

El mismo año en el que Zack Snyder regresaba al género de zombis con 'Ejército de los muertos', llega a las pantallas de cada casa la precuela/spin-off de uno de sus personajes. Aquel simpático alemán descifrador de cajas fuertes tiene ahora su espacio para lucirse.

Esta vez no hay un ejército de muertos, sino de ladrones, que protagonizan esta película liderados por Ludwig Dieter a quién conoceremos mejor durante el transcurso de esta historia y también a sus compañeros de aventura,una cuadrilla de personas con distintas habilidades quienes destaca como rostro más conocido Nathalie Emmanuel.

En principio no tenía muchas esperanzas albergadas en este filme puesto que no estaba seguro si el personaje de Dieter podría liderar una película él solo, a pesar de que cayera de pie en su participación en la cinta dirigida por Snyder; además, la prácticamente ausencia de zombis -salvo referencias- quitaba atractivo. A pesar de eso, 'Ejército de ladrones' encuentra su propio nicho como historia de atracos con referencias al terror con Ludwig Dieter, por quien personalmente empatizo más después de este visionado, metido a artista de caja fuerte.

Durante el filme hay espacio para comedia, la pata más floja, acción y romance mezclado de manera que haya el suficiente espacio para todo y también para entender cosas que se ven durante la cinta de la que precede y que encontrarán su origen aquí.

No consigue ser mejor propuesta que 'Ejército de los muertos', pero tampoco peor. Matthias Schweighöfer vuelve a hacer suyo el rol de Dieter y en el campo de la dirección se desenvuelve bien (es la primera película que veo de su autoría) manteniendo un orden sin que dejen de pasar cosas y extrayendo convincentes interpretaciones de sus compañeros de reparto.

Lo que depare el futuro será otro cantar.

1973. Un joven Michael Jeffrey Jordan juega al baloncesto en el patio de su casa y a los pocos instantes se le une su padre (un padre que en la vida real murió asesinado tres años antes del estreno de la primera 'Space Jam', dotando de emotividad a la escena) que contempla como su hijo tenía cualidades para ser alguien en el baloncesto cuando empieza a ejecutar un salto a canasta que se funde con los créditos iniciales en el que suena la canción de título homónimo que te mete de lleno en la historia.

1998. Un joven LeBron James es llevado por su madre a un partido de su equipo donde aprenderá que el trabajo y el sacrificio y el trabajo duro por muy agobiante que sea le dará sus frutos algún día para dar paso a los créditos iniciales con una canción olvidable.

Así empiezan los dos películas de 'Space Jam' y es en sendos inicios donde ambas cintas empiezan a diferenciarse. El filme de 1996 se mantuvo en un nivel más que digno dando grandes momentos en el cine infantil de los 90 mientras se usaba inteligentemente la trama real de la primera retirada de Michael Jordan en 1993 para pasarse al béisbol y 25 años después se sigue conservando bastante bien; esta secuela con LeBron James pretende jugar en la misma liga que su hermano mayor, pero no. Ni 'Space Jam: Nuevas leyendas' será jamás como aquella ni LeBron está a la misma altura de Jordan. Y mira que la cinta de Malcolm D. Lee lo intenta con todo su ahínco.

La primera era de esas películas que consiguieron funcionar a pesar de que había ingredientes para pensar que no lo conseguiría. Un deportista metido a actor metido con los Looney Tunes luchando en un partido de baloncesto por la victoria del bien contra el mal no era algo que atrajese entradas porque sí, pero la presencia del '23' de los Chicago Bulls ya era un atractivo suficiente donde además el guion, la banda sonora y los cameos funcionaban.

La secuela ya tenía mala pinta desde el inicio puesto que se sentía que no había nada nuevo que aportar ni había en el ambiente un sentimiento de que se pudiese llegar al nivel del filme de 1996, claro que hasta que no se ve no se puede juzgar prematuramente. Ahora sí que puedo decir que esta secuela se podría haber guardado bajo siete llaves y muy poca gente la echaría de menos.

Esta nueva aventura de jugador de baloncesto hiper famoso metido con los dibujos animados no tiene reparos en copiar al largometraje predecesor, pero ya empieza la cuesta abajo desde el principio y no remonta más allá de algunos chistes sueltos como el de Michael B. Jordan o ese plano parado que imitaba a las secuencias del Coyote y el Correcaminos. LeBron James por muy bueno que sea no tiene la capacidad de arrastre y de icono más allá de su propio deporte que sigue teniendo Jordan incluso retirado por lo que su presencia no es un factor decisivo para darle una oportunidad al filme. También creo que la película se vende mal cuando en la historia se le da tanta importancia a las redes sociales, a la imagen y al baloncesto de vaciladas dando valores totalmente equivocados a mi modesto entender cuando en la primera bastaba con una sola secuencia sobre una botella de líquido mágico y la lección de que las habilidades no las da ningún líquido mágico, sino uno mismo si confía lo suficiente en sus habilidades.

Hasta he sufrido por el pobre Don Cheadle viendo como su participación le dará un buen sueldo para llevarse a su casa, pero ninguna repercusión en su carrera en un papel que no se recordará pasado un tiempo.

En resumen, una copia barata de la cinta original que no saca ni por asomo el rédito que hizo aquella siendo una película previsible, tonta y sin ninguna chispa. Ya veremos en qué lugar pone el tiempo esta producción, mas auguro que no será muy alto precisamente.