Despedida por todo lo alto de una trilogía que osciló entre el humor negro y el terror. Aquí se dejan de lado el siropé de fresa y el ketchup para presentar una trama hilarante, un relato dirigido magistralmente por Raimi e interpretada sublimemente por Campbell.
Ash pasaba un fin de semana con su novia cuando ésta es asesinada por un ente maléfico. Ash acaba con el ente pero se abre un portal que lo envía a la Edad Media, y ahora tratará de volver a su época acabando con los seres malignos que pretenden hacerse con un libro de conjuros, el poderoso Necronomicón.
Este argumento está desarrollado con un guión impecable, divertido y lleno de gags humorísticos, con momentos inolvidables que nos harán sonreír cuando los recordemos: el cementerio, la casa de los "mini-Ash"... y con citas que han pasado al vocabulario friki, como el título de mi crítica.
El único personaje desarrollado es Ash, pero esto se comprende, ya que el film está dedicado casi por entero a él. Pero no es plano y absurdo como en la mayoría de las películas humorísticas, aquí Ash es un pringado, además de carismático y grosero, carasterísticas que le confieren la cualidad de ser uno de los anti-héroes más respaldados por su legión de fans.
Ahora bien, la película desprende cutrez por los cuatro costados, y los efectos especiales, así como el vestuario, son de risa, y es muy posible que sean dos piezas más de este entramado surrealista, un guiño al espectador que se divierta al ver este tipo de películas. La banda sonora contrasta con los efectos, es muy buena y la pieza final, "The March of The Dead", es una muestra más del carácter simpático y alegre del film.
Que nadie busque batallas con grandes efectos especiales, esto no es Star Wars; que nadie busque diálogos filosóficos, esto no es Matrix; que nadie busque un argumento profundo, esto no es Resurrección; que nadie busque asesinatos sangrientos, esto no es Posesión Infernal; es sólo Evil Dead 3, una película que busca entretenernos durante una hora y media, y hacernos sonreír con cada escena y con cada gesto del protagonista, y lo consigue sobradamente.

A pesar de que la saga protagonizada por Schwarzenegger quedó finalizada con lo ocurrido en la segunda parte, ante la falta de ideas de Hollywood decidieron sacar esta tercera que queda lejísimos de sus predecesoras.
Los efectos especiales, vitales en una película de acción, son buenos, pero no tienen nada de novedosos, justo al contrario que en "Terminator" y "Terminator II". Pero es en el único aspecto en el que la película puede gustar, el resto es delirante, bochornoso y avergonzante.
Para empezar, el actor que encarna a Michael O'Connor, Nick Stahl, no se parece al muchacho que lo interpreta en la segunda. Por otro lado, éste actuaba más que decentemente, Stahl mantiene un auténtico rostro-palo durante la película. Danes es un remedo de la madre de O'Connor, pero le falta el coraje y el carisma de ésta; de hecho la actriz que interpretaba a Sarah O'Connor no se presentó a este despropósito. Tanto Arnold como Loken en su papel de Cyborg, con todo lo que eso implica.
Al desastroso elenco de actores hay que sumarle un argumento patético. Éste es el punto más oscuro de la película, aquello que la hunde definitivamente, puesto que rompe con las anteriores rompiendo con todo atisbo de coherencia. Se evidencia que han tratado de ser originales y de sorprender al espectador, pero muchas de las afirmaciones que en ella se dan no concuerdan con el espíritu que en las anteriores se quería mostrar (ver spoiler).
El guión, correcto, con una sola sorpresa -que aquellos que sean fan de esta saga les desagradará sobremanera-.
De la banda sonora poco hay que comentar, puesto que poco ha cambiado. Por último quisiera decir que el final es horrendo y supone la confirmación de que lo único que buscaban era dinero, y no hacer cine para agradar al espectador -ambos objetivos no son contradictorios, afortunadamente-.

Vomitiva, aberrante, dañina, infumable, inenarrable e insultante; éstos son todos los apelativos que se me ocurren para definir a este patético film que protagoniza Van-Damme.
El inicio promete, con todas esas restransmisiones desde Shadowlaw (que en la película es un país y no una organización criminal como en el juego). Desgraciadamente, el espectador se pone en guardia desde que aparece Van-Damme que recita una serie de improperios que dañan más al espectador por la vergüenza ajena que siente que a M.Bison, que es a quien iban dirigidos.
A partir de ahí, este bodrio degenera más y más y más; cuando piensas que ha tocado fondo descubres que puede llegar a peor. Se suceden las presentaciones de un gran número -excesivo- de personajes ridículos y sin gracia, lejos del carisma que mostraban en el videojuego: Ryu y Ken son, respectivamente, un nipón más y un descerebrado; Chun-Li es una reportera estúpida que ¡se convierte en periodista por venganza!; Sagat no es un ser oscuro y meditabundo sino un corrupto hombre de juegos; Balrgo y Dee-Jay están mal situados; Vega es un mexicano (debería ser español) y masculino (debería ser afeminado)... pero Guile, "sobreactuado" (si es que actuaba realmente) por Van Damme, es el peor de todos, ridículo hasta la náusea, completamente plano y cuyas motivaciones y pensamientos no se pueden explicar de una forma tan burda y obscena como aquí se hace. Se vea desde el punto de vista de una película cualquiera o comparándola con el videojuego el film sale perdiendo por sus caracteres tan infantiles y acartonados. Sólo se salva Zangief, que al menos tiene sentido del humor, y M.Bison, interpretado soberanamente por Raul Julia, lástima que éste no tenga parecido con el fornido antagonista de los videjuegos.
El guión fue escrito en una servilleta de papel durante el almuerzo por el botones de la compañía cinematográfica. Es nefasto desde el punto de vista que se mire, no desarrolla la interioridad de los personajes, es previsible y muy corto, los personajes hablan poco y sólo para decir tonterías chirriantes -me vuelvo a remitir a Guile, pero Ryu y Ken no le andan a la zaga-. Para lo que vale esta película, podrían no haber creado guión y ahorrarse el bocadillo para el botones. El argumento es más simple que la pobre mente del botones aludido, y también podían habérselo ahorrado. Créanme, ganaría este excremento muchos enteros si careciera de argumento, sonido y guión. Y por supuesto de la mayoría de personajes.
Sigue esta crítica general en el spoiler, sin revelar nada.

Así es, "El Retorno del Rey" peca en esos detalles que engrandecen a una obra y más aún cuando ésta está basada en una novela. Los efectos especiales, las batallas, el poder de atracción del anillo único, la magnífica banda sonora... todo ello ya lo habíamos visto. Para esta tercera parte esperábamos una maduración de los personajes que aquí no se da (salvo en Frodo y Sam, que aquí sobresalen por encima del resto a pesar de que en algunas escenas que comparten el espectador parece estar viendo "Brouckbaick Mountain").
Gimli se convierte en un completo bufón en momentos propios de una serie B, Denethor aparece forzado e histriónico... pero lo peor tiene relación con Gandalf y Aragorn: el primero parece más un hombre que un gran mago, como puede observarse en la escena más innecesaria e insultante con el homónimo de Tolkien, y el segundo haciendo tratos con seres del más allá muy cachondos (propios del Piratas del Caribe) y con otra escena insultante al final (ver spolier).
¿Por qué un ocho entonces? Sólo por la satisfacción que supone observar la recreación de la Tierra Media en su recta final, el desenlace del anillo, la banda sonora, las actuaciones... que permiten perdonar esos detalles, esas fruslerías que empañan la trama.

James Cameron, creador de "Terminator", decidió rodar una película acerca del hundimiento del Titanic, un barco enorme para su época y cuyo primer viaje vino precedido por una amplia campaña de propaganda. Para ello escogió a dos actores famosos (que no quiere decir que sean buenos) que interpretarían a Jack (Leo Dicaprio) y Rose (Kate Winslet).
Pero Cameron no acertó con muchas de las características que nos encontramos en este "Titanic". La más importante de todas ellas, el argumento, podría haber sido interesante si nos hubiera mostrado el afán de supervivencia, actos de nobleza ante una muerte segura y otros tantos de terrible egoísmo y la resignación de aquellos que deseaban una nueva vida en "la tierra de las oportunidades" y se toparon con la muerte. Esto lo muestra Cameron en algunas escenas, pero quedan empañadas y ensombrecidas ante la importancia que concede éste a una burda y ridícula historia de amor entre los dos protagonistas. Burda, porque no puede existir amor entre dos personas que se acaban de conocer, y ridícula, por el nivel de histrionismo con el que sobreactúan DiCaprio y Winslet y por el empalago que despiden sus abochornantes diálogos. De esta manera, los besitos, arrumacos y "tequieros" entre Jack y Rose quedan por encima de la muerte y la destrucción que ocurre a su alrededor. Francamente indigante.
Los actores, patéticos, Dicaprio mantiene dos o tres expresiones a lo sumo en toda la película. Winslet interpreta algo mejor, pero su personaje no da para más. Al malo lo interpreta Zane, el único que se salva de la pira si bien su papel era el más sencillo. Del resto, sólo destacar al capitán del barco y a su constructor.
Pocas películas presentan unos personajes más planos que ésta, pero lo peor es que son tópicos, esteorotipados y sin carácter. Tenemos al malo malísimo, capaz de hacer todo por lograr sus objetivos, al chico bueno que se enamora de su prinsecita y en apenas 0.00003 segundos ya daría todo por ella, y por último a la mencionada prinsecita, que hará todo lo posible para estar con su "príncipe azul" (salvo una cosa que indico en el spoiler).
El guión es previsible, y con pocas sorpresas. Sabes a cada instante lo que va a suceder a continuación. Pero es increíblemente empalagoso, sobre todo en las escenas que aparecen DiCaprio y Winslet, y muchos de los diálogos en el film provienen de clichés largamente extendidos.
La fotografía es muy esmerada en algunas escenas (el hundimiento), en otras es pésima (los interiores del barco).
A destacar la banda sonora, aunque ya haya perdido su encanto, y los efectos especiales.
Pero en conjunto, la película no aprueba, y no puede comprenderse como la Academia decidió otorgar la enorme cifra de 11 Óscar a una película del montón y tirando a mala, por delante de otras a mi gusto mejores como las dos primeras de "El Padrino", "El Imperio Contraataca" o "El Golpe". "Titanic" supone mi desconfianza total y absoluta a estos galardones.